SLIEDRECHT – In het langlopende aanvraagproces rond een oplaadpaal aan de Rivierdijk verwijst het college van B & W met name naar de exploitant van deze elektrische voorziening, omdat die ‘zeker wil zijn dat het verkeersbesluit onherroepelijk is, waarmee de inspraaktermijn van zes weken eerst moet worden afgewacht’. Dat schrijft het college aan het CDA Sliedrecht, dat de beantwoording van vragen donderdag 8 september 2016 ontving. Ruim een maand nadat de vragen waren ingediend door het CDA over de al 2 jaar slepende zaak.
Volgens het college is bij deze aanvraag rond de oplaadpaal van een bewoner van de Rivierdijk sprake van een uitzondering en van een misverstand. (Archieffoto)
Het college heeft de aanvraag om een oplaadpaal in de buurt van een woonhuis te krijgen al sinds 2014 liggen.
Uitzondering
Het college onderkent in de beantwoording van het CDA het belang van elektrische oplaadpalen om daarmee duurzame vormen van mobiliteit te stimuleren. Des te wondebaarlijker is het dat de gemeente Sliedrecht de zaak zo lang laat lopen. “Het is bekend dat de aanvraag van de oplaadpaal aan de Rivierdijk langer duurt dan gebruikelijk en wenselijk is. Het betreft een uitzondering! In een standaard situatie is de doorlooptijd van de aanvraag tot en met de realisatie circa die tot vier maanden”, geeft het college van B & W toe.
Netbeheerder
De gemeente wijst met het vingertje naar de exploitant. College: “Deze relatief lange doorlooptijd wordt met name veroorzaakt doordat de exploitant van de laadpalen zeker wil zijn dat het verkeersbesluit onherroepelijk is, waarmee de inspraaktermijn van zes weken eerst moet worden afgewacht. Daarna is de exploitant afhankelijk van de netbeheerder om een aansluiting op het stroomnet te realiseren. De aanvragers worden hierover vooraf door de exploitant middels een planning geïnformeerd.”
Misverstand
Inmiddels heeft de gemeente Sliedrecht met de leverancier van de oplaadpalen afspraken gemaakt over het realiseren van de laadplaatsen. “Gezamenlijk wordt het proces bewaakt. Tot nu toe werkt dit goed, alleen in het geval van de Rivierdijk is het door een misverstand rondom de primaire waterkering niet goed gegaan. In het vervolg zullen we extra aandacht aan communicatie richting de klant geven”, schrijft het college, dat min of meer excuses maakt. “Ik hoop dat het college voortaan voldoende oog heeft voor de belangen van zowel de vergunningaanvragers als de omwonenden”, reageert raadslid Vincent Prins (CDA), die het college de vragen onder ogen schoof.