SLIEDRECHT – Het bureau dat is gespecialiseerd in gedragsverandering Unravel Behavior uit Utrecht, dat woensdag 10 september 2025 vragen gaat stellen in de Rijnstraat heeft vragen opgeroepen bij de lokale politieke partij Slydregt.NU. Het bedrijf heeft donderdag 4 september 2025 naar aanleiding van een artikel op online krant Sliedrecht24 schriftelijke vragen gesteld aan het College van B & W. De vragen zijn ingediend door fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU) en burgerraadslid Danny Stierman (Slydregt.NU).
“Slydregt.NU heeft naar aanleiding van het nieuwsbericht op Sliedrecht24 van 3 september 2025 vragen over het onderzoek naar aardgasvrij wonen. Onze fractie las over de inzet van ‘gedragsverandering’ en is benieuwd wat hiermee precies wordt bedoeld”, schrijven Jongeneel en Stierman in hun brief aan het college.
Vragen
Slydregt.NU wil weten wat het doel is en de onderzoeksvraag van het onderzoek ‘aardgasvrij wonen’. Ook het woord ‘gedragsverandering’ valt de heren op. “Wat wordt er precies bedoeld met ‘gedragsverandering’ en hoe kijkt het college hiernaar?”, vragen Jongeneel en Stierman. Ze willen ook weten waarom de gemeente wil dat er onderzoek gedaan wordt naar gedragsverandering bij ‘aardgasvrij wonen’. Het onderzoek wordt uitgevoerd door ‘Unravel Behavior’. Het bureau heeft ervaring op het gebied van gedragsverandering en op de website zijn verschillende voorbeelden en cases te vinden. Jongeneel en Stierman horen graag van het college of het bureau al eerder onderzoek heeft gedaan naar een soortgelijk onderwerp als aardgasvrij wonen en of dit zou kunnen worden gedeeld.
Had onlangs een heel intelligente ingenieur op mijn kantoor op bezoek .
De goede man was zijn hele leven in dienst geweest van een prima commercieel bedrijf , maar had ál die tijd daardoor met ambtenaren te maken gehad .
Nou zal ik hier wel weer niet mogen zeggen wat hij tegen me zei over vergassen , dus dat zal ik dan ook niet doen !
Maar dat niet iédereen enthousiast is over ons ambtenarenbestand moge duidelijk zijn !
Als er een serieus probleem is over een meningsverschil , dan stappen ze naar de rechter , waar wij als burgers dan aan mee mogen betalen , en dan mogen wij als burgers onze volledige rechtskosten betalen !
En andersom ?
Is dat niet een beetje héél scheef ?
Kortom , de burger is altijd de klos !
Toen ik pas mijn grieven tegen een ambtenaar uitte , kreeg ik als antwoord : “ wij krijgen hiervoor een speciale training , meneer “ .
Waar blijft ónze training tegen het ambtenarendom ?
Het is niet alleen in de Rijnstraat.
Lijkt heel de rivierenbuurt noord.
Ook koopwoning eigenaren hebben een brief gehad.
Mag weer een lieve duit belastinggeld kosten is ook makkelijk uitgeven.
Rampjaar zal nog wel groter worden.
Als het muntje nu nog niet is gevallen vraag ik me af wat voor mensen daar zitten.
Oh ja waar ook lezen we hier dagelijks.
Het inzetten van een “gedragsverandering”-bureau is ronduit schandalig. Het suggereert dat inwoners van Sliedrecht niet in staat zijn om zelf verstandige keuzes te maken en daarom ‘gestuurd’ moeten worden. Dat is betutteling van de bovenste plank en een regelrechte belediging voor onze inwoners.
Bovendien: veel huizen zijn al lang aardgasvrij. Waarom wordt er dan nú, na jaren, gemeenschapsgeld verspild aan een onderzoek dat volstrekt overbodig is? Dit lijkt meer op geld over de balk smijten en experimenteren met bewoners dan op serieus beleid.
In plaats van dure bureaus die met mooie praatjes “gedrag” willen veranderen, moet de gemeente gewoon inzetten op betaalbare, praktische oplossingen. Burgers hebben geen behoefte aan dwang of beïnvloeding, maar aan respect, duidelijkheid en ondersteuning.
Stop met deze onnodige kosten en laat de mensen zelf hun keuzes maken!
Ligt aan mij weer onzinnig onderzoek van bureau zonder enige binding met sliedrecht ?
Is net zo onzin als onderzoek wel of geen boa,s op straat ik zie ze nooit.
Mijn vraag is wat heeft deze onzin weer gekost .
Mijn volgende vraag is kunnen deze kosten weer op de berg van onzinnige kosten en de kosten van slechte tot zeer slechte keuzes contractbreuk en nog onzinnigere rechtzaken gelegd worden.
Als dit incapabele bestuur van Sliedrecht bij elke scheet die dwars zit weer een bureau in moet schakelen waarmee ze in mijn optiek het tekort aan denkvermogen illustreren kunnen ze wat mij betreft beter opstappen.
Met het onderzoek naar de sociale dienst van €750000 waar heel erg veel misstappen mee aangetoond zijn is erna niets veranderd en is de duurste ambtenaar al een jaar doorbetaald onbereikbaar maar ja weer een OZB verhoginkie en de lucht is weer geklaard en op naar het volgende bureau om een ondemocratisch besluit bij het volk door de strot te duwen
Gedragsverandering klinkt alsof wij als burgers niet in staat zijn om zelf de juiste beslissingen te maken en moeten worden aangestuurd door het college.
Dit is weer een voorbeeld hoe het college op de gewone burger neerkijkt.
Buiten de vraag over psychologisch onderzoek en gedragsverandering, het college legt hun wil toch op! Luisteren naar de burger is tot op heden nergens gebleken.
Psychologie wil mijne inziens in dit verband betekenen, de antwoorden in de mond leggen.
Dus weer kapitaal weggegooid aan zinloos onderzoek!
Mij viel het woord “gedragsverandering” ook op.
Het voelt niet goed.
Ik ben benieuwd naar de uitleg.