door Peter Donk
SLIEDRECHT – In de afgelopen dagen is er volgens Gemeente Sliedrecht online rumoer ontstaan over de komst van het asielzoekerscentrum (AZC) in Sliedrecht. Gemeente Sliedrecht reageert op een bericht aan de media van de lokale politieke partij Slydregt.NU. Daarop kwamen reacties onder het artikel en enkele honderden op o.a. Sliedrecht24-Facebook. In het artikel maakte Slydregt.NU duidelijk onmiddellijk met de plannen en voorgenomen bouw van een AZC te stoppen. In het bericht verweet Slydregt.NU het college en collega-raadsleden zonder veiligheidsplan ‘bloed aan hun handen’ te hebben. “Er zijn lokaal onder onze inwoners zorgen en bezwaren. Daar hebben wij begrip voor. Soms klopt het wat er wordt gezegd, maar vaak ook niet. Het College van B & W wil daarom graag helderheid geven: hoe zit het nu precies?”, bericht de gemeente vrijdagmorgen 29 augustus 2025, die voor het eerst klip en klaar een waarom-vraag beantwoordt.
De komst van het AZC kent volgens het College van B & W een zorgvuldig proces. (Archieffoto Gemeente Sliedrecht)
Niet duidelijk is waarom Gemeente Sliedrecht bij zo’n gevoelig onderwerp niet eerder boven op de bok is gaan zitten om de inwoners mee te nemen in hun plannen. Juist omdat onder inwoners al geruime tijd veel vragen leven en er zorgen zijn.
Burgemeester
Fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU) zegt donderdagmorgen 28 augustus 2025 door burgemeester Jan de Vries (CDA) te zijn gebeld. “Kennelijk was hij niet tevreden met mijn antwoord. Ik moest mijn woorden terugnemen en dat heb ik niet gedaan”, aldus Jongeneel. Hij is verbaasd dat de bestuurders nu dit naar buiten brengen, terwijl de raad nog met reces is. Slydregt.NU noemt de houding van het college ‘paniekvoetbal’ en zegt er niet warm of koud van te worden.
Onverantwoord en verwerpelijk
“Al sinds 2022 praat de gemeenteraad mee en zijn er door de raad voorwaarden vastgelegd: maximaal 250 asielzoekers, duidelijke afspraken over veiligheid en leefbaarheid. We hebben inwoners, ondernemers en maatschappelijke organisaties betrokken via informatiebijeenkomsten en een klankbordgroep. En dat blijven we ook doen”, schrijft Gemeente Sliedrecht. Ook de politie is volgens hen nauw betrokken bij het vastleggen van de veiligheidsafspraken. Gemeente Sliedrecht: “Die zullen wij ook tijdig voorleggen aan de raad en delen met alle betrokkenen. De uitspraak van Slydregt.NU, dat het college en collega-raadsleden zonder veiligheidsplan ‘bloed aan hun handen’ zouden hebben, vinden wij onverantwoord en verwerpelijk. Een dergelijke uitspraak draagt niet bij aan het vertrouwen en de verbondenheid binnen ons dorp.”
Solidariteit en spreidingswet
Door de druk op de aanmeldcentra en de invoering van de Spreidingswet zijn alle gemeenten verplicht om asielzoekers op te nemen. “Het college heeft uit solidariteit en vanwege de Spreidingswet besloten om mee te werken aan een oplossing. Dat doen we al door de tijdelijke opvang in het gemeentekantoor en straks door de komst van het azc. Een ruime meerderheid van de raad steunt dat. Het is daarom ook ongepast om alleen de eerstverantwoordelijke wethouder hierop aan te spreken. Sliedrecht heeft ervoor gekozen haar verantwoordelijkheid te nemen, maar wél op onze manier, op de schaal die past bij Sliedrecht en binnen de kaders die we samen met de raad hebben afgesproken”, verklaart Gemeente Sliedrecht.
Geen verdienmodel
Gemeente Sliedrecht zegt ‘geen euro aan het AZC te verdienen’. “Het COA betaalt zelf de volledige kosten voor de opvang van asielzoekers. We ontvangen van het COA alleen een vergoeding voor de kosten die de gemeente maakt”, maakt de gemeente duidelijk.
Woningen
Sliedrechtse jongeren en andere woningzoekenden staan volgens de gemeente in de rij voor een woning. De komst van het AZC heeft daar volgens de Sliedrechtse bestuurders geen invloed op het aantal beschikbare huurwoningen in Sliedrecht. “Iedere gemeente moet ook statushouders opvangen. Door de afspraken met Alblasserdam hoeven wij minder woningen voor statushouders beschikbaar te stellen, waardoor deze woningen voor woningzoekenden beschikbaar blijven”, verklaart de gemeente.
Zorgen
Het College van B & W zegt de zorgen die er onder de inwoners leven te begrijpen. Gemeente Sliedrecht: “Maar onjuiste informatie en grote woorden helpen niemand. Daarom dit verhaal: Sliedrecht neemt haar wettelijke verantwoordelijkheid voor de opvang van asielzoekers, doet dat weloverwogen en zorgvuldig, met steun van een ruime meerderheid van onze raad en met oog voor de belangen van onze inwoners.” De gemeente verwijst verder naar een informatiepagina.
In mijn optiek is er totaal geen vertrouwen meer in het Sliedrechtse gemeentebestuur.
Gewoon Ter Apel als voorbeeld nemend is het een heel slecht idee om een AZC te bouwen in Sliedrecht.
Als daar wat gebeurt is zoiezo de aanrijd tijd veel te lang voor hulpdiensten.
Had er voor wat voor reden dan ook nooit een vergunning afgegeven voor die locatie dus kom je automatisch bij de wet van ongelijke behandeling.
Tot nog toe is onze gemeente nergens verder gekomen dan samensscholings en gebiedsverboden .
Iets wat 99% van onze gemeente raakt behalve de boosdoeners.
Dit zegt dat het probleem oplossings vermogen van onze gemeente ver beneden Pijl ligt en dat de kans op handhaving niet groot is.
Sliedrechters moeten weten dat ze recht hebben op zelfverdediging en dat er genoeg legale wapens op de markt zijn .
Helaas is het dan te laat want niemand wilt in een dergelijke situatie komen .
Het enigste wat we nu kunnen doen is massaal en vredig actie voeren.
Dit heeft in veel gemeente al geholpen om een dergelijk project te stoppen en om onze ondemocratisch gemeente bestuur op andere gedachte te brengen.
Heel belangrijk hou het veilig voor iedereen
Al die commotie om mensen die een beter leven willen. Wij zijn zelf ook een gesubsidieerd verwende volk, er ontbreekt ons aan niets. Dus gun die arme donders ook wat.
Een oplossing zou kunnen zijn om het college van B&W volledig verantwoordelijk te houden voor de gang van zaken. Ik lees vaker in de commentaren dat dit clubje nergens te bekennen is wanneer er ongeregeldheden ontstaan. Hoogste tijd om dat eens te veranderen! Wanneer de komst van dat AZC problemen met zich mee brengt , de buurt onveilig wordt en vrouwen en kinderen niet meer veilig over straat kunnen in Sliedrecht dient het voltallige college gewoon vervangen te worden door mensen die wél luisteren naar hun inwoners. Om met hun eigen woorden te spreken ‘solidariteit’! Wat mij betreft had dat al gebeurt de laatste keer dat er een wapen is gevonden bij de opvanglocatie op gemeentekantoor.
Het college begrijpt meer woorden niet, maar zeker het woord “democratie” niet.
Daar past het woord “hoogmoed” bij. Neerbuigend naar de inwoners toe.
We krijgen gewoon geen respect.
Er zijn gemeentes die de vraag van asielopvang weigeren.
Waarom doet Sliedrecht dit niet?
Hup terugleggen die vraag!
Er is geen draagkracht en plek voor een AZC. Gemeente Sliedrecht kan het dorp nu al niet aan.
beste Arie van Herk
lijkt mij goed idee .
jij wil graag de straat op dus organizeer dit en kijk hoeveel mensen mee wil doen
laat ons weten wanneer je in kun schrijven
Nogmaals, de politiek luistert niet naar haar burgers en zit er alleen voor de eigen CV. Maak je er niet zo druk om, want luisteren doen ze toch niet, laat staan dat ze de juiste dingen voor het dorp en burgers doen… Bescherm jezelf tegen het kwaad dat op ons afkomt.
Als het gaat over “de belangen van onze inwoners”, had de raad nee gezegd tegen een azc! Inwoners van Sliedrecht en Hardinxveld zijn keihard tegen. Maar, toestanden als in Ter Apel hoeven we hier niet te vrezen……Daar gaan we zelf wel voor zorgen…..En als ze aan onze kinderen komen….. vul zelf maar in.
Kort samen gevat.
Een lang verhaal vol onduidelijkheden.
B & W geniet 0% vertrouwen.
Hebben de mond vol van Respect , Luisteren , Samen , Vertrouwen , Openheid.
En de uitkomst is we doen ons eigen zin.
Barmhartige SGP / CU Onzichtbaar en doodstil.
Wij willen geen AZC! Zorg voor opvang in de regio, genoeg te doen ook daar.
In Sliedrecht, Stationspark 200 wonen 160 oekrainers. In oost Oekraine is er oorlog maar 3/4 van het land is veilig. Wekelijks rijden er flixbussen vanaf Rotterdam naar oekraine voor familiebezoek en vakantie. Je kunt via booking.com reizen boeken naar oekraine dus het is daar veilig. Deze mensen zijn hier nu al 3 jaar, ze krijgen kinderen en dan wordt er natuurlijk gezegd; ze kunnen niet terug, kind hier geboren , nou ja iedereen kent inmiddels wel hoe dat gaat.
Dan zitten er in de Reling 47 asielzoekers uit Syrië, Eritrea, Oezbekistan. Syrie is alleen in het zuiden onveilig de rest van Syrië is gewoon veilig, Oezbekistan is veilig. Dan houden we eritrea over, dat is beetje vaag als je de reisadviezen aanhoudt.
Dat betekent dus dat de mensen uit veilige thuislanden gewoon naar huis kunnen. Dan kunnen we misschien een enkeling opvangen, tijdelijk, zodat als het land veilig is degene direct teruggaat of direct bij misdragingen. Maar dit alles gebeurt niet. Er komt gewoon een nieuw AZC zonder de inwoners te raadplegen via een bindend referendum. Dit heet democratie. Maar wat heel duidelijk is ,dat bestuurders van Sliedrecht een ander doel dienen, dat is heel ernstig. Bestuurders zitten er zodat ze de inwoners kunnen vertegenwoordigen daar worden ze goed voor betaald van onze belastingcenten. Inwoners kunnen amper de boodschappen nog betalen, voedselbank wordt uitgebreid wat al een schande is, er zijn geen woningen voor de jeugd, basisscholen te klein. Kortom, Sliedrecht wordt om zeep geholpen. Als je als bestuurder niet geschikt bent voor deze functie dan moet je gewoon opdonderen, dit geldt voor raadsleden, wethouders en burgemeester!
Nogmaals de vraag: wie komen er in het azc… moeders met kleine kinderen of testosteron bommen 18+ jongeren?
Heel belangrijke info lijkt mij.
Els Marion, “Ik heb jaren in Rotterdam en Dordrecht gewoond daar blijven ze vernieuwen en bouwen. Woon inmiddels 7 jaar in Sliedrecht en had de hoop dat ze het Burg. Winkelier plein en rivierdijk/ watertoren gebied eens zouden verbeteren,maar het blijft een armoedig zootje.”
Ik hoop toch echt niet dat het hier in Sliedrecht gaat worden als in Rotterdam of Dordrecht, daar zit denk ik niemand op te wachten.
Laat het gewoon een dorp blijven, met wat vernieuwingen of verbeteringen, maar geen situaties als in de door u genoemde plaatsen.
Als u zo’n leefomgeving wilt, kunt u beter teruggaan naar een van die plaatsen.
Ik ben het totaal oneens met de komst van een AZC in Sliedrecht. We zien in heel Nederland dat AZC’s voor problemen zorgen: overlast, criminaliteit en onveiligheid. Waarom denkt de gemeente dat dit in Sliedrecht opeens anders zal zijn? De veiligheid van onze inwoners – onze kinderen! – kan gewoon niet worden gegarandeerd.
De gemeente zegt dat er duidelijke afspraken zijn, maar waar zijn die dan? Tot nu toe horen wij alleen beloftes en mooie woorden. Daar kunnen inwoners helemaal niets mee. En ondertussen wordt er gewoon doorgegaan met plannen waar niemand hierom gevraagd heeft.
Daarnaast is het schandalig dat inwoners pas laat echt zijn betrokken. Dit proces loopt al jaren en pas nu komt er een uitleg, terwijl de zorgen al die tijd bekend zijn. Dat voelt niet als solidariteit, maar als een besluit dat ons wordt opgelegd.
Sliedrecht kampt al met woningnood, druk op voorzieningen en zorgen over leefbaarheid. Waarom zouden wij daar ook nog eens de problemen van een AZC bij moeten dragen?
Het is onverantwoord om door te gaan met deze plannen. De gemeente moet eindelijk eens luisteren naar haar inwoners en stoppen met dit project voordat het te laat is.
Ik heb jaren in Rotterdam en Dordrecht gewoond daar blijven ze vernieuwen en bouwen. Woon inmiddels 7 jaar in Sliedrecht en had de hoop dat ze het Burg. Winkelier plein en rivierdijk/ watertoren gebied eens zouden verbeteren,maar het blijft een armoedig zootje. Wel een AZC bouwen terwijl iedereen weet dat daar ellende van komt en zeker in zo n klein dorp.misschien moeten we met zijn allen in bezwaar gaan tegen de plannen van de gemeente.
Door de afspraken met Alblasserdam krijgen minder statushouders in Sliedrecht voorrang.
Vertel nu eens eerlijk hoeveel er dan wel voorrang krijgen?
Er wordt weer omheen geluld met mooie (marketing)woorden, maar de inwoners weten nu al dat ze voor de gek worden gehouden.
Geen AZC in Sliedrecht.
Waarom zet de gemeente Sliedrecht alles op alles om een AZC uit de grond te stampen, terwijl ze zeggen dat het financieel gewin is voor de gemeente, het alleen maar over veiligheid gaat en dat meer dan halve bevolking van de gemeente tegen is.
Waarom komt daar geen eerlijk antwoord op ipv continu “om de brij heen te draaien?
Er is in Sliedrecht genoeg werk te doen ipv van een AZC te bouwen zonder winstbelang!
Wanneer gaat het gemeentebestuur eens luisteren naar de inwoners van Sliedrecht? Die willen geen Azc hier. Punt. Inwoners, kom op voor de veiligheid van je dorp. We moeten de straat op!
al de gemeenten zijn verplicht asiel zoekers op te nemen?
meerderheid van de raad staat achter het besluit(mijn woorden).
Lees/hoor die gemeente wil niet bijvoorbeeld blaricum waarde van huizen(rijken) naar beneden.
de partijen welk eens zijn in gemeenteraad hadden al meerderheid stem.
De gemeente Sliedrecht benadrukt vooral dat er een zorgvuldige procedure is gevolgd en dat er overleg is geweest met allerlei partijen. Dat klinkt keurig, maar wie goed leest, merkt dat dit vooral een papieren werkelijkheid is. Over de echte zorgen van inwoners – zoals veiligheid en handhaving – wordt nauwelijks een woord vuilgemaakt.
Er wordt gezegd dat de politie “betrokken is”, maar nergens een concreet plan: geen extra agenten, geen extra BOA’s, geen cameratoezicht, geen harde garanties dat de eigen bevolking beschermd wordt als er wél problemen ontstaan. Terwijl de klachten uit andere gemeenten met een AZC inmiddels ruim voorradig zijn.
In een situatie als deze zou het niet meer dan logisch zijn om na te denken over een kleine politiepost in het dorp zelf – bijvoorbeeld geïntegreerd in de nieuwe brandweerkazerne – waar dag en nacht een eigen politieteam aanwezig is. Dat zou de inwoners tenminste het gevoel geven dat hun veiligheid daadwerkelijk wordt geborgd. Ook structureel cameratoezicht op en rond de locatie van het AZC zou daarbij een vanzelfsprekende maatregel zijn. Daarnaast is het opschalen van de politiecapaciteit, BOA’s en eventueel particuliere beveiligers geen luxe maar een noodzaak. En laten we eerlijk zijn: met een realisatieperiode van 2025 tot 2027 is dat een korte tijd om dit fatsoenlijk te regelen.
Het is bijna geruststellend hoe de gemeente zich in slaap wiegt met woorden als “solidariteit” en “zorgvuldigheid”, terwijl de inwoners mogen hopen dat de zorgvuldige procedure straks net zo effectief is in het voorkomen van overlast als in het schrijven van persberichten.
Volgens mij is de meerderheid van de bevolking van Sliedrecht tegen, dus luister daar naar.
Dan kan de gemeenteraad het wel goed vinden maar wij niet.
Tut tut wat een ‘Gütmenschen’. Werd er maar eens zoveel inspanning gedaan om eigen volk te helpen.
Nou zeker wel dat de jongeren er last van hebben want je kan ook 250 Sliedrechters dat laten huren en heb je het niet gelezen van die loverboy dat ie een meisje 3 dagen in zijn kamer had en werd verhaal gehaald en wat zeggen ze bij COA ga maar naar de politie toe wij doen verder geen uitspraken maar is wel op hun terrein gebeurd. Jullie willen jullie eigen schoon lullen maar dat ken niet, want als je ziet wat er in heel Nederland gebeurd met die AZC dan gebeurt het hier ook in Sliedrecht. Nogmaals jullie moeten je eigen schamen. Apotheekterrein had al lang appartementencomplex. Nee gezet kunnen worden, maar nee eerst zo achterlijke gebouw waar je veel ellende van ga krijgen.
Geef de eigen jeugd dan ook perspectief!
Hoeveel jongeren onder de 29 staan ingeschreven bij Woonkeus? Graag absolute aantallen.