Op 4 november publiceerde Sliedrecht24 een boeiend artikel: ‘Ernstige conclusies over grond in groot deel Alblasserwaard’ (Ernstige conclusies over grond in groot deel Alblasserwaard – Sliedrecht24). Het onderwerp kon op veel aandacht rekenen, en terecht. Vorige week volgde een belangrijke ontwikkeling: alle PFAS-stoffen zijn toegevoegd aan de lijst met Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS). Dit besluit (Alle PFAS geclassificeerd als Zeer Zorgwekkende Stof | Nieuwsbericht | Rijksoverheid.nl) zal onmiskenbaar grote gevolgen hebben, ook hier in onze regio.
De impact van deze beslissing werd meteen duidelijk tijdens het debat in de Provinciale Staten op woensdag 20 november. Joop Keesmaat gebruikte het inspreekrecht om de Statenleden waardevolle inzichten te bieden. De Sliedrechtse voortrekkers zetten zich onvermoeibaar in om het thema PFAS op de agenda te krijgen en te houden. Dat verdient een groot compliment!
Wat zijn de gevolgen?
De schadelijke effecten van PFAS op onze gezondheid zijn inmiddels breed bekend. U heeft vast de berichten in de media gevolgd over de risico’s van eieren of zelfgekweekte groente uit eigen tuin. Ook zwemmen in recreatiegebieden is niet langer vanzelfsprekend, denk aan de beperkingen bij de Merwelanden. Helaas stopt het daar niet.
De impact op de landbouwgrond is enorm. In sommige gevallen dreigt grond zelfs onbruikbaar te worden verklaard. Agrariërs, die jarenlang zorgvuldig moesten werken om aan strenge regels te voldoen, zien hun grond nu waardeloos worden door historische lozingen van PFAS door de industrie. Een pijnlijke situatie waar zij geen invloed hebben maar wel de gevolgen van ondervinden.
Ook woningbouw krijgt te maken met serieuze uitdagingen. Het is opvallend dat in Baanhoek West nog steeds woningen worden gebouwd, terwijl we weten dat PFAS in de bodem een risico vormt voor de gezondheid. En hoe realistisch zijn plannen voor woningbouw in Sliedrecht Noord, op gronden die al vervuild zijn? Joop Keesmaat gaf treffend aan dat mogelijke ‘oplossingen’ voor de vervuiling weer nieuwe problemen kunnen opleveren, bijvoorbeeld voor het grondwater. En laten we niet vergeten: in 2027 moet ons grondwater voldoen aan de Kaderrichtlijn Water. Zover zijn we nu nog niet!
Een stap in de goede richting
Hoewel de situatie zorgwekkend is, brengt het besluit om PFAS te kwalificeren als ZZS ook hoop. Overheden krijgen nu meer mogelijkheden om vervuilers aan te pakken. Dit was lange tijd een grote uitdaging, maar we zijn weer een stap dichterbij. Gemeente Sliedrecht, de Drechtsteden en de provincie kunnen nog nadrukkelijker het probleem aankaarten bij het Rijk. Samen kunnen we blijven werken aan een schonere en gezondere toekomst voor onze regio.
Nico de Jager
fractievoorzitter SGP Provincie Zuid-Holland
inwoner Sliedrecht
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
@Joop Keesmaat
Om van 72 naar 60 microgram/kg te geraken volstaat bv. Zeen afname van 10% per jaar. 1 microgram wordt dan na 1 jaar 0.90. 10,% van 0,90 is 0,09. Blijft dus 0,81. 72 x 0,81 = 58,32 en dus beneden de norm. 10% per jaar komt overeen met een halfwaardetijd van 6,5 jaar.
Bervoets stelde vast dat na 10 jaar het gehalte PFOS 5 keer verminderd was wat overeenkomt met 15 jaarlijks.
Het is dus mogelijk dat het PFAS gehalte hierboven vermeld in de ruwe buurt van de werkelijkheid zit maar ik vond er geen bewijs van dat dit ergens ooit het geval was maar het dort er niet toe omdat hoe dan ook de PFAS concentraties, en dat is bekend dalen voor een bescheiden gedeelte door daling van concentratie in de grond of desondanks een stijging ervan.
In de brief word gesteld dat PFAS bij huidige concentraties ziekmakend is en de litteratuur puilt uit van tegenspraken. Daarom noem ik deze bewering dogmatisch, tegenspraken worden gewoon genegeerd en dus ongenuanceerd dogmatisch.
Ik apprecieer uw nspanningen zeer om PFAS uit te bannen, teveel wordt eens schadelijk maar dat zou best niet met deprijs van psychologisch onnuttig leed gepaard gaan.
Het ga u goed en veel succes.
Ik had me voorgenomen om niet/nooit meer te reageren op Michel Soete. Dat is me een paar dagen gelukt, maar ik kan het toch niet laten, dus vandaar het volgende:
Michel Soete schrijft de max. gemeten waarde is 72 microgram, de norm is 60 microgram, dus dat is sowieso ruim boven de norm.
Vervolgens schrijft hij zonder enige onderbouwing, dat “het best wel eens zo kan zijn” dat de waardes onder de 60 microgram zouden zijn gedaald.
Ook dat is niet juist, want de zgn. halfwaardetijd van PFAS is vele malen meer dan de door hem genoemde twee jaar.
Overigens is die norm van 60 microgram per kilo de zgn. INEV waarde, oftewel daarboven moet in elk geval sanering plaats vinden. Als er 59 gram PFAS in zou zitten, dan betekent dat nog niet, dat de grond geschikt is voor woningbouw! Integendeel die waardes liggen nog veel lager.
Tot slot wil ik de lezers er met nadruk op wijzen, dat de kwalificatie “ongenuanceerd dogmatisch” richting Nico de Jager 100% onjuist, onterecht en volstrekt verwerpelijk is.
Nico de Jager is een betrouwbaar en bewonderenswaardige inwoner van Sliedrecht, die eerst een aantal jaren als gemeenteraadslid heel veel (eigen) tijd en moeite in het bestuur van ons dorp heeft gestoken.
Datzelfde doet hij nu al jarenlang “een treetje hoger” als gerespecteerd lid van Provinciale Staten en ik vind het echt niet kunnen om zo iemand dan als “ongenuanceerd dogmatisch” weg te zetten. Bah!
Excuses aan hem lijken mij op zijn plaats . . . .
PS @ Nico de Jager: Dank voor je prima ingezonden brief 🔝
Dhr. de Jager is in zijn brief ongenuanceerd dogmatisch. Neem bv. de passage over Baankoek West. Moeten nu de kopers beginnen wenen, wrokkig zijn, depressief of wat
De maximaal gemeten waarde is er 72 microgram, de norm 60 microgram/ kilo.
We zijn zowat twee jaar verder en het kan best dat ondertussen alle waarden beneden de 60 gezakt zijn.
Maar zelfs als dit niet zo zou zijn, ik ken geen cijfers, dan nog is er niets aan de hand want het is bekend dat bij niet nieuwkomers de bloedwaarden dalen wat zou betekenen dat de grond slechts een verwaarloosbare gwaarde voor contaminatie zou hebben.
En er is nog een en ander van dat in de brief.
Er is hoogstens reden tot waakzaamheid, niet tot ongerustheid en zeker niet tot paniek.
Een terechte vraag van mevrouw Achterbeeke. De wil is bij de Provincie zeker aanwezig. De provincie is zelfs door de rechter terug gefloten omdat de maatregelen die zij bedrijven probeert op te leggen wettelijk niet mogen. We zijn dus erg afhankelijk van maatregelen die alleen het Rijk kan nemen. Daar blijft de provincie op hameren! Het besluit over de zeer zorgwekkende stoffen is een stap in de goede richting.
Terecht geeft provinciaal fractievoorzitter Nico de Jager aan dat het heel ernstig is en dat nog niet wordt voldaan aan de Kaderrichtlijn Water. De grote vraag is natuurlijk wanneer de provincie eindelijk na al deze jaren de uitstoot van gevaarlijke stoffen stopt want het gaat nog steeds door. Het is nu dweilen met de kraan open.