(Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Als redactie krijgen we veel onder ogen. Inwoners sturen regelmatig post door als ze zich weer eens verbazen over zaken. Soms gaan wij in dezelfde verbazing mee. Neem nu een brief van een volgens ons volstrekt onzinnige bemoeienis vanuit de gemeente Sliedrecht.
Een senior beleidsadviseur openbare orde en veiligheid stuurde donderdag 5 oktober 2023 een mail naar iemand die een picknick in het dr. Willem Dreespark wilde organiseren. Totaal onschuldig, maar uit protest tegen aantasting van het park door de plannen voor nieuwbouw aan de rand van de Maaslaan. De mail kwam in een spambox terecht.
De gemeente wilde graag in contact komen over het picknickevenement met spelletjes, zaterdag 7 oktober 2023. Niet om zelf aan te haken. Nee, er was een oproep op sociale media gedaan dat mensen eraan konden deelnemen. Ook was een evenement aangemaakt op Facebook. Ongeacht haar aanwezigheid, zag de gemeente haar als organisator.
In de brief stond verder: “Op grond van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) is het organiseren van een dergelijk evenement vergunnings- of meldingsplichtig. De behandeltermijn van een vergunning is 8 weken. Ik snap dat u, gezien de aanleiding van dit evenement, geen vergunning heeft kunnen aanvragen en wij willen u de ruimte bieden om dit te organiseren. Ondanks het bovenstaande, blijft u als organisator wel verantwoordelijk voor het ordelijk verloop van het evenement. U bent verplicht alle redelijkerwijs mogelijke maatregelen te nemen, om te voorkomen dat de gemeente Sliedrecht of derden ten gevolge van het evenement schade lijden. Eventuele toegebrachte schade aan gemeente-eigendommen en/of eigendommen van derden dient te worden vergoed, dit geldt ook voor eventuele opruim- en schoonmaakwerkzaamheden die ontstaan vanuit het evenement.”
Contact was volgens de ambtenaar noodzakelijk. “Zowel de gemeente Sliedrecht als uzelf heeft er belang bij dat het evenement ordelijk en gemoedelijk verloopt, en ik zou daar graag met u samen over willen nadenken”, stond in het schrijven. Een benadering, die is ingegeven door angst? Wie maakte zich zorgen bij de gemeente Sliedrecht?
Kort samengevat. Als ik met een groep mensen dus onaangekondigd in het openbare park ga picknicken, dan wil de gemeente toch dat wel vooraf weten. Dat is toch niet te geloven? Wie bedenkt de vergunning of meldingsplicht? Ik noem het doorgeslagen ambtenarij en een vrijheidsbeperking. Zeker als je ook nog suswachten naar het park stuurt op de bewuste dag. Wie gaat zich schamen?
Peter Donk
Let op! Een column bevat altijd een mening en mag prikkelen. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op: de column is echt een column en geen ingezonden brief).
Doorgeslagen? Dat lijkt me wel.
Een protest spandoek ophangen in een park mag ook niet.
Moet je ook vergunning voor aanvragen.🥴🥴
Handhaving is nog nooit zo vroeg en snel op pad geweest.
Aan gestuurd door. Vul maar in.🥴🥴
Gezien de manier van communiceren van mevrouw Simone de Groot en de manier hoe haar volgelingen wethouder Spek aanvallen snap ik deze reactie van de gemeente wel. Dit was niet zo maar een gezellige picknick. Dit was een demonstratie en daar gelden nu eenmaal regels voor. Dat is ook in andere gemeenten zo. Een beetje onafhankelijke journalist zou dat ook vermelden in plaats van de gemeente te framen.
Wat een raar en opvallend verhaal, dat er blijkbaar voor een “gezamenlijke picknick” in een park een vergunning aangevraagd zou moeten worden. Voor een picknick m.i. sowieso niet en voor een demonstratie ook niet.
Gelukkig is het in Nederland zo dat voor een demonstratie geen vergunning nodig is.
Demonstreren valt onder de vrijheid van meningsuiting en dat is een universeel mensenrecht.
Dat betekent dat een demonstratie in principe dan ook altijd toegestaan is en alleen ingeperkt of verboden kan worden als er grote bezwaren zijn, zoals ernstige verstoring van de openbare orde. Nou, dat zal in Sliedrecht qua aantallen en gebruikte protest-middelen ook wel weer meevallen.
De gemeente mag/kan wel medewerking vragen van degenen, die willen demonstreren, door te melden dat er een demonstratie komt. Dan kan (moet?) de gemeente er eventueel voor zorgen dat de openbare orde gehandhaafd wordt door – bij voorbeeld – een kruising af te zetten voor het verkeer.
Voor de volledigheid – zelfs het melden van een demonstratie is niet wettelijk verplicht, maar een “kennisgeving” (zoals ik/wij ook bij grotere demonstraties voor de poort van Chemours doen) is wel netjes.
Hoeveel mensen je bij je actie verwacht, doet daarbij niet ter zake.
Maar verwacht je, dat er meer dan 100 personen op af komen, dan is het fijn als de weg wordt afgezet door de politie. In feite faciliteert de politie dan je actie en dus je recht op demonstratie.
Extra voorwaarden als ordedienst en EHBO-ers mag niet dwingend worden opgelegd, maar mag door de gemeente uiteraard wel worden geadviseerd. Vervolgens is het dan aan de organisator wat hij/zij met dat advies doet, waarbij het wel aan te raden is om dat advies ter harte te nemen.
Immers, in een grote groep mensen kan het zijn dat er mensen zijn, die wat anders gaan doen dan je als organisatie van plan was, waardoor je actie uit de hand dreigt te lopen en dat wil jezelf juist ook niet hebben.
Kortom, het is m.i. een wat “erg overdadige” email of brief, die ze voor die “Picknick in the Park” aan Simone de Groot hebben gestuurd.
Op 4 mei 2022 ontving ik een op 2 mei 2022 gedateerde brief van de gemeente Sliedrecht, ondertekend door T.A. Spek, Wethouder Duurzaamheid. Enkele weken geleden zou ik een uitnodiging gekregen hebben om mee te doen aan een onderzoek naar duurzame warmtevoorziening. Of ik de vragenlijst al ingevuld had. “Dan bedanken we u hartelijk!”
Als ik niet meegedaan heb wordt het op prijs gesteld als ik de vragenlijst alsnog invul.
Het hoe en het waarom het onderzoek belangrijk is wordt uitvoerig vermeld. De vragenlijst kan tot zondag 8 mei 2022 (vetgedrukt) ingevuld worden.
Hoewel ik geen eerdere brief heb ontvangen wil ik de vragenlijst wel invullen, maar kan niet op de startpagina komen. Ik bel de helpdesk van I&O Research, dat het onderzoek verricht. Sliedrecht staat niet meer op de lijst, omdat de lijst op 1 mei 2022 gesloten. Men zou de gemeente op de hoogte stellen dat ik had gebeld. Daarna bel ik verschillende keren het gemeentehuis, maar krijg ik geen contact met de afdelingen en de behandelaar. De heer T.A. Spek al helemaal niet, terwijl ik hem begin juni nog een brief heb gestuurd om opheldering. Pas op 4 juli 2022 krijg ik contact met een ambtenaar die mij probeert uit te leggen hoe dit mogelijk was. Er is iets mis gegaan, ja dat begrijp ik ook. Maar wat er nu precies misgegaan is, wordt mij niet duidelijk. Hij biedt wel excuses aan. En er waren toch al veel reacties binnengekomen. Over doorgeslagen ambtenarij gesproken….
Prima reactie van de gemeente. Ze willen zelfs meedenken met de schijnbare organisator.
Doorgeslagen ambtenarij? Nee hoor, zeker niet. Gewoon alert, deze keer dan weer wel;-)
En redactie…….Wie had het ookal weer over vergunningen en protocollen naar aanleiding van het hijsen van de vlag van Israël?
Doorgeslagen ambtenarij?
Welnee gewoon een ambtenaar wiens werk het is dergelijke brieven te versturen.
En dat doet zij/hij dan ook. De procedure vereist dat.
Nuancering.
Nee, nee dan dien ik na te denken en mij wellicht later te moeten verantwoorden.
Aan mijn lijf geen polonaise. Ik volg de procedures.
Altijd. Wel zo veilig en gemakkelijk.
Tja d gemeente is verantwoordelijk, dus een waarschuwing is op z’n plaats, want voor normale mensen zou dit niet nodig zijn, maar er zijn best heeeeel veel minder tot niet normale mensen en die slepen een hel boel minder normale mensen met zich mee en dan wordt op een niet normale manier het gemeentelijk groen afgebroken. En dat is dan toch niet de bedoeling. Wie krijgt dan de schuld??? De gemeente, want die let niet op. Natuurlijk is dit voor de normale mensen niet leuk, maar de normale mensen klagen wel, en terecht, als d niet normale mensen de boel afbreken.
Heel Siedrecht roept: “De gemeente is verantwoordelijk voor de openbare orde”.
Wat is er dan op tegen, dat zij reststrkties opstelt als iemand wat wilt organiseren op openbaar gebied? Mede gezien dat bepaalde figuren soms een bende achterlaten. Als de organisator( -ster) het naar de gestelde regels doet, zal de gemeente geen problemen hebben.
Deze mail is bij geadresseerde binnengekomen in haar spammailbox. Dit is dan ook meteen de enige juiste plaats als ik naar de definitie van het woord “spam” kijk namelijk ….
Spam is een verzamelnaam voor ongewenste berichten. Onder deze term vallen ongewenste e-mails en reclameboodschappen op websites. Spam is moeilijk te definiëren.
Ik vermoed dat dit vanuit het college is aangestuurd. Gebruik maken van je positie noemen ze dat.
Er zijn ook andere bewoordingen voor die ik hier niet zal benoemen. Vraag het eens aan meneer Jan de Vries of meneer Ton Spek. Doe dat voorzichtig want voor je het weet staat er straks misschien zelfs handhaving voor je deur, omdat je reactie de heren niet welgevallig is. Empathie voor de burgers hebben meneer Jan en meneer Ton namelijk niet, laat staan dat ze luisteren. Een groot deel van de gemeenteraad lijkt dezelfde eigenschappen te vertonen.