Gekuiste versie APV gaat waarschijnlijk door raad

SLIEDRECHT – “De APV deregulering was geen reclame voor het college. Men kreeg de boel op stang”, sprak raadslid Peter de Borst (PRO Sliedrecht). Hij beet het spits af in de discussie dinsdagavond 17 mei 2016 bij het discussie-voorstel deregulering door het college. Er lag een tweede versie dinsdagavond op tafel. Malle voorstellen zijn gecorrigeerd.

Burgerraadslid JanBart Karens (SGP-ChristenUnie) aan het woord in de raad dinsdagavond. (Foto Sliedrecht24)

PRO Sliedrecht kan er mee leven. Het voorstel dat de horecatijden worden los gelaten bijvoorbeeld. De Borst stond met een kiezel en een banksteen in de raadzaal. Als symbool met gevolgen als je die in het water gooit.

Horeca
Raadslid Rens den Besten (CDA): “Wat heeft de burger er aan? Met deze 2.0-versie kunnen inwoners weer met een gerust hart slapen. Kwetsbare burgers kunnen een beroep blijven doen op de gemeente. Het noodzakelijke staat erin het het CDA kan met deze versie leven. Ook de SGP-ChristenUnie kan grotendeels meegaan, sprak JanBart Karens. “De sluitingstijden mogen best wat minder en eerder op de avond plaatsvinden”, aldus Karens, die vaststelde dat zijn fractie waarschijnlijk hierin alleen te staan. 

Regeltjes
Burgerraadslid Sjors van Wijngaarden (VVD) sprak met betrekking tot het voorstel vernieuwde APV over een ‘mindere rigoureus voorstel’. “Wij zijn blij met het vrijgeven van horecatijden. Voor ons kan daardoor de overlast afnemen en de veiligheid toenemen. Ook de hondenpoep op straat kan alleen maar worden tegengegaan door de kracht van de maatschappij, elkaar aanspreken op verantwoordelijkheid. We waren juist blij dat het college aangaf om dit eruit te halen”, aldus Van Wijngaarden. Verbod tot reclame in het landelijk gebied had er ook uit kunnen blijven, zo vond de VVD. Dat is al geregeld. De VVD bedankte het college voor het ‘uitlokken’ van de discussie. “Regeltjes opwerpen heeft niks uitgehaald tot heden”, aldus Van Wijngaarden. Stevig ingezet door het college noemde de PvdA de APV-verandering door het college. “En teruggefloten. Dit gaat een amendementencircus voorkomen”, aldus fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA). De fractie kan in hoofdlijnen leven met deze APV. 

Beeldvorming
Portefeuillehouder Bram van Hemmen (CDA) vertelde over ‘de route’ en ‘de intentie’. “Die was goed. We wilden overbodige regels schrappen en de raad in positie brengen om regels te kunnen schrappen. We wilden een maatschappelijk debat. Dat is er gekomen. De wijze waarop zouden we met de kennis van nu anders kunnen doen. Dit beeld wilden we nooit neerzetten. We wilden u als raad bewust maken van het effect van regels. Het is eigenlijk jammer dat wij u als raad niet hebben kunnen overtuigen en dat betreuren we”, sprak Van Hemmen. 

Bondgenoot
Als je sluitingstijden Horeca vrijgeeft, nemen de problemen af van openbare orde en veiligheid. Van Hemmen noemde als voorbeeld Hardinxveld-Giessendam, “Voor de politie is dat niet altijd makkelijk. De horeca staat een 18-jarigen beleid voor en het college vindt dat de horeca-ondernemers ook het vertrouwen moeten krijgen. Zij zijn een bondgenoot. We hebben niet specifiek gevraagd aan omwonenden hoe hiermee om te gaan”, aldus Van Hemmen. In tweede termijn stelde raadslid Cees Paas (SGP-ChristenUnie) wilde weten hoe andere partijen denken over de sluitingstijden. “Stellen we dat bezoekers na een bepaalde tijd niet meer binnen mogen komen, hoe staan we tegen een cool-down periode”, wilde Paas weten. Van Rees: “De PvdA kan er prima mee leven zoals het nu is. Als mensen niet naar binnen mogen, kan dat een aanleiding zijn tot een conflict. Geen enkele behoefte om hier verandering in aan te brengen.” Het besluit over deregulering van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) staat gepland voor dinsdag 21 juni 2016.