Weinig vuurwerk tijdens lijsttrekkersdebat, maar opzet was origineel

SLIEDRECHT – Er was weinig vuurwerk tussen de verschillende lijsttrekkers zaterdagmiddag 5 maart 2022 bij een verkiezingsdebat in sporthal De Basis. Of dat ook eerlijk gezegd te verwachten was? Nee, want de stellingen gingen over algemene zaken als o.a. bouwen in de polder ja of nee, wat te doen met Chemours en geen voorrang voor het fietsverkeer op een rotonde. Het was niet verrassend hoe de partijen over deze zaken denken en ze kregen veel ruimte van de debatleider om hun standpunten nog eens toe te lichten. 

In een zaalgedeelte van sportcafé ’t Bankie gingen de verschillende politieke partijen met elkaar in debat over een aantal stellen. De zaal was goed gevuld. Het lijsttrekkersdebat was georganiseerd door de gemeente Sliedrecht en uitgezonden door de lokale omroep MerweRTV. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

De deelnemers waren Cees Paas (SGP-ChristenUnie Sliedrecht), Hannie Visser-Schlieker (PRO Sliedrecht en vervanger van Mark Verheul die ziek was), Ton Spek (CDA Sliedrecht), Ben van der Plas (PvdA Sliedrecht), Mark Jongeneel (Slydregt.NU) en René de Munck (D66 Sliedrecht).

Bouwen
In het debat was onder meer een mening op video te zien van directeur bestuurder Liesbeth Marchesini-Franso (Tablis Wonen) over hoe zij de woningbehoefte en bouwen in de toekomst zag in Sliedrecht. Het was de inleiding op een debat over bouwen in Sliedrecht en de plannen in de polder. Spek (CDA) vond dat bouwen noodzakelijk is om de voorzieningen op termijn in het dorp te houden. Bijderwieden (VVD) haakte daar op in. Hij vertelde ook dat de Rabobank (waar hij vele jaren werkte – red.) weg is, omdat daar minder mensen komen. Paas (SGP-ChristenUnie) stelde dat zijn fractie voor honderden nieuwe woningen is. “Wel een goede mix voor ouderen, jongeren en gezinnen”, aldus Paas. De Munck (D66) vond dat er beweging moet komen in de bewoning van huizen. Paas stelde nog voor om tijdelijk een kantoorgebouw in te richten voor starters. Een pand zou dan moeten worden omgevormd tot wooneenheden. Maar het gaat volgens Paas niet alleen over wonen en bouwen: “Ook over werk, over banen.” Hij noemde de komst van Wonders of Water Experience (WOW) een goed initiatief.  PRO Sliedrecht is tegen bouwen in de polder en wil de voetbalclub op de huidige locatie houden. PvdA Sliedrecht maakte ook duidelijk tegen bouwen in de polder te zijn, maar ging wel eerder akkoord met een visie 2030 waarin bouwen mogelijk wordt.

Tekst gaat verder onder tweet.

Duurzaamheid
Vanuit de zaal kwam iemand naar voren van ‘Zon op Sliedrecht’. Na een korte inleiding over de verandering van het klimaat met veel regen in de komende jaren en een toenemend aantal stormen (als de zonnepanelen dan nog maar blijven liggen) wees hij vooral op de duurzaamheid door zonnepanenel. Duurzaamheid sprak de huidige wethouder Spek wel aan, maar hij wees er vooral op om te investeren in isoleren van de woning. Daarmee kan geld en energie volgens hem gewonnen worden. 

Chemours
Dat niet alle politieke partijen openlijk voor sluiting van chemiebedrijf Chemours protesteerd, werd ook duidelijk. Zowel Bijderwieden als Paas hadden daarvoor hun argumenten. Net als Spek. Bijderwieden sprak van ‘een gecompliceerd probleem’, waarbij de provinciale en landelijke overheid ook een rol spelen. Hij wilden het graag ‘via eigen lijnen’ bespreken. Volgens Paas doet de gemeente Sliedrecht genoeg, nu weer met een rechtszaak, in de strijd tegen het bedrijf aan de overkant van Sliedrecht. De Munck (D66) vond dat CDA, VVD en SGP-ChristenUnie zich zaterdagmorgen in Dordrecht wel hadden mogen laten zien. Hij ging er met gestrekt been in. 

Tekst gaat verder onder tweet.

Rotondes
Moeten nu fietsers in de toekomst in Sliedrecht voorrang krijgen op de rotondes. Dat is nu op de meeste rotondes in het dorp niet het geval. Fietsers moeten voorrang geven, terwijl het omgekeerd is in andere Drechtstedengemeenten of in het land. Van Jongeneel (Slydregt.NU) gaat voor veiligheid en wil een eenduidig beleid. Ook Van der Plas (PvdA) prefereert veiligheid. Aanpasssen van een rotonde kost volgens Jongeneel € 80.000,– per rotonde. 

Visie
Een leuk idee zat aan het slot van het lijsttrekkersdebat. De lijsttrekkers mochten een voorwerp meenemen of een foto tonen met het oog op Sliedrecht in 2030. Dat was soms hilarisch. De PvdA zag een nieuwe raadzaal voor zich met een balkon, waar oud-wethouders zo nu en dan hun visie mochten geven. D66 wil een freerunpark in wijk Baanhoek-West. Maar komt daar nu al mee in hun verkiezingsprogramma. 

Tekst gaat verder onder tweet.

Slot
Voor de beste stelling vanuit het publiek kwam van Jan Mijnster om inwoners aan het bewegen te krijgen. Wat weer ten goede komt aan de algemene gezondheid. Jongeneel vond dat sporten vooral vanuit de individu moet komen. Mijnster kreeg een volleybal gesigneerd door volleyballers van Sliedrecht Sport. Bij de verkiezing welke politicus het donderdagmiddag het beste had gedaan, mocht de zaal een stem uitbrengen. Winnaar was Cees Paas (SGP-ChristenUnie). Van Sliedrecht Sport-voorzitter Cees Boer kreeg Paas ook een volleybal gesigneerd door de eredivisiespelers van Sliedrecht Sport Dames1. Deze krijgt vast een prominente plaats bij Paas, want twee van zijn kinderen spelen bij de topclub. Na afloop bleven mensen hangen en napraten in het sportcafé. 

Het was het voorlaatste publieke debat voor alle politieke partijen, die meedoen aan de gemeenteraadsverkiezingen op maandag 14, dinsdag 15 en woensdag 16 maart 2022. Zaterdag 12 maart 2022 is het laatste debat met alle politieke partijen in muziekcentrum Wilhelmus, P.A. de Genestetstraat 31. Van 10.30 – 13.00 uur is er een politieke markt, waar de politieke partijen zich manifesteren. Tussen 12.00 – 13.00 uur is het Sliedrecht Kiest lunchdebat. Organisator is online krant Sliedrecht24. Het debat wordt geleid door journalist Peter Donk en in de zaal door Rob van Hoogenhuizen (bekend als oud-presentator van Omroep West). 

6 gedachten over “Weinig vuurwerk tijdens lijsttrekkersdebat, maar opzet was origineel”

  1. Jammer Kees om je zo af te zetten tegen ander mensen, alsof jouw strijd tegen de vervuiling aan de overkant belangrijker is dan de integriteit van anderen, met je onterechte oordeel over de houding van Cees Paas. De stelling over verkwanselen van gezondheid in ruil voor werkgelegenheid is wat mij betreft ook beneden peil. Wat je meent bij sommigen te horen hoef je de ander niet in de mond te leggen.

    In de achterliggende jaren hebben college en politieke partijen, samen met vele andere inwoners en organisaties hard gewerkt aan de vermindering van uitstoot en controle op naleving, bij Dupont/Chemours, maar ook bij andere bedrijven. Resultaat daarvan is onder andere het verbod op PFOA en enorme inkrimp wat betreft de uitstoot van Gen-X. Het zou onterecht zijn de eer daarvoor bij 1 specifieke (politieke)partij of persoon te leggen. We hebben er met elkaar de schouders onder gezet, een ieder op zijn eigen stijl en wijze. Ik herinner me daarbij onder andere het gezamenlijk bezoek aan de tweede kamer bij het debat over Chemours.

    Als we dat meer zouden benadrukken, staan we (nog) sterker in de strijd tegen milieubelasting. Die eensgezindheid, heb ik in de afgelopen jaren vanuit mijn rol en betrokkenheid als raadslid voor de SGP-ChristenUnie heel vaak ervaren. Daar mogen we met elkaar trots op zijn!

  2. Een zeer opvallende, maar evenzo juiste “Tweet” van Nico de Jager, t.w.:

    Vreedzaam debat in @Sliedrecht #GR22 waarbij er inderdaad gedroomd werd. Realiteit vanuit @zuid_holland en @tweedekamer node gemist. Bouwen gaat moeilijk worden ????

    Ik heb ongeveer hetzelfde in het verleden ook al diverse keren “tegen dovemansoren” gezegd, want de Omgevingsvisie Zuid Holland 2020-2030 (ook een omgevingsvisie) is er er zeer duidelijk over, dat er aan aan onze kant van het Het Groene Hart = Alblasserwaard, geen woningbouw plaatsvindt.
    Los van het natuur-aspect, is dat volgens de Provincie niet zo’n handig stuk langs twee drukke spoorlijnen, ondergrondse hoge druk gasleiding, hele drukke verkeersweg, bodemverzakking en dan laat ik de grondkwaliteit nog maar even buiten beschouwing (PFAS). En ook Rijkswaterstaat heeft momenteel met de A15 wel awat anders aan hun hoofd dan een tunnel of groot viaduct over de A15.

    Afijn, er wordt uiteraard “gelobbyed” en “gepitched”, maar ik kan me moeilijk voorstellen, dat de Provincie tot 2030 hun Omgevingsvisie gaat wijzigen.

    Kortom, of je “voor” of “tegen” bent, maar ik ben het dit keer helemaal met Nico de Jager eens (en dat mag u vreemd vinden), dat het erg lastig wordt en zeker niet snel zal gaan, sowieso geen positieve beslissing vóór 2030.

    Nico de Jager noemt het “dromen”; dat doe ik ook veel, maar die dromen kosten dan geen geld.
    De gemeentelijke dromen over Sliedrecht Noord volgens mij wel en dus kunnen we ons – voor snellere woningbouw – beter eerst veel meer concentreren op wat er “binnendorps” mogelijk is.

    Overigens kreeg ik van de PvdA gedeputeerde in Zuid Holland soortgelijke informatie.

    Afijn, we gaan het wel zien?

  3. Beste Peter in je stuk schrijf je dat ik er met gestrekt been inging. Dat klopt ik maak met enorm nijdig op partijen die maar een deel van het verhaal vertellen. De VVD en SGP/Cu gaan voor het financieel nadeel voor de gemeente Sliedrecht en dan alleen het financieel belang van de overheid. Niet dat van de bewoners. Door te protesteren bij de ingang van Chemours laat je blijken er voor alle belangen te zijn. Wanneer het blijkt dat Sliedrecht 16% meer kankergevallen heeft dan landelijk. Is dat zeer zorgwekkend. Dat is de reden van mijn gestrekte been. En dat belang hoor ik niet verwoord door Dhr Paas en Beiderwieden.
    Rest nog de vraag moet chemours dicht?
    Nee, wanneer zij werkelijk Nul uit de Pijp waarmaken, is er geen reden om ze te sluiten. Beter is het zelfs om ze te handhaven op de plek waar ze nu zitten, omdat je daardoor beter toezicht kan houden.
    Wanneer ze verhuizen naar waar dan ook is het maar de vraag of ze daar en wel zonder uitstoot gaan werken.

  4. Álle partijen horen voor sluiting van Chemours te zijn.
    Het gaat toch om de bevolking?
    Om hun gezondheid?
    Als ernaast wonen niet gezond is, hoe gezond is dan ‘het werken’ bij Chemours?

    Een mening in een video van de directie Tablis Wonen….?

    Ik vind kiezen niet zomaar even kiezen.

  5. Heel duidelijk standpunt van de SGP/CU Mijnheer van der Hel. Als ik de nieuwsmedia lees is er een toenemende vraag aan personeel met een goede inzet. Dus die GIFFABRIEK die al jaren misbruik maakt van de besluiteloze bestuurders (die gefeteteerd worden tijdens overleg vergaderingen) kan gerust dicht. Er is voldoende vraag naar werkwilligen. Dus het resultaat zal zijn een mogelijk gezondere toekomst in de Drechtsteden. Waarschijnlijk zullen alle omwonenden nog wel opdraaien voor de reiniging van de omgeving. Dus de SGP/CU spreekt geen MEA CULPA uit voor hun beperking van het aantal gezonde inwoners uit de omgeving.

  6. “Volgens Paas doet de gemeente Sliedrecht genoeg, nu weer met een rechtszaak, in de strijd tegen het bedrijf aan de overkant van Sliedrecht”…. Waarschijnlijk heeft Paas niemand in zijn omgeving die de gevolgen van de uitstoot van onze giftige overburen lichamelijk ervaart in tegenstelling tot een aantal mensen uit onze omgeving… De zelfvoldaanheid straalt er letterlijk vanaf.. Een tandje erbij is niet nodig hoor. SGP/CU Dordrecht sprak zelfs over het belang van werkgelegenheid etc. Want dát is natuurlijk van groter impact dan de gezondheid van de inwoners van de omgeving rondom Chemours / Dupont. Bedankt “belangrijke” politiek… Onze gezondheid mag verkwanseld worden in ruil voor werkgelegenheid…. Wij weten genoeg

Plaats een reactie

*=Verplicht veld