door Peter Donk
SLIEDRECHT – De fractie van SGP-ChristenUnie heeft veel vragen over het Plan van Aanpak (PvA) ‘Sturen op projecten’ zoals het College van B & W naar de raad heeft gecommuniceerd. De fractie wil dat dingen anders gaan en raadslid Jan Visser (SGP-ChristenUnie) maakte dinsdagavond 18 mei 2021 van zijn hart geen moordkuil, stelde vragen, uitte kritiek en zijn teleurstelling. Dat kreeg aan het eind van de avond nog een wending.
Raadslid Jan Visser (SGP-ChristenUnie). (Foto gemeente Sliedrecht)
“Waarom staat Craijensteijn wel als project genoemd en bijvoorbeeld en het LARGAS-kruispunt niet. Klopt de definitie wel of kloppen de projecten niet?”, stelde Visser onder meer, die wat later concludeerde: “Wij zijn niet blij, worden niet warm maar ook niet koud van voorliggen Plan van Aanpak. Het lijkt er sterk op dat we elkaar niet goed begrepen hebben.”
Uitwerking
Visser somde op wat zijn fractie minimaal in het Plan van Aanpak willen hebben. “Alle grote projecten. Kijk goed naar de definitie van grote projecten en breng van deze projecten de kaders, de risico’s en de planning in beeld. Concrete terugkoppeling van het college in prioritering van ambities, met waar nodig een voorstel tot wijziging in planning en/of ambtelijke capaciteit. Kijk nog is naar de uitwerking van de projectfases. Geen nieuwe startnotitie voor lopende projecten lijkt logisch, maar maak concreet hoe we als raad de projectresultaten kunnen toetsen in de uitvoerings- en/of evaluatiefase”, stelde Visser. Van het college wilde Visser ook graag horen of ze ervan overtuigd is dat de planning voor 2021 en 2022 realistisch is.
Nieuwe werkwijze
Wethouder Ed Goverde (PvdA) van Ruimtelijke Ordening reageerde op Visser. “Ik hoor veel vragen en kritische kanttekeningen. En is het stuk volgende week besluitwaardig? We hebben van de Rekenkamer een aantal aanbevelingen gekregen. Het stuk van nu beschrijft het proces om het Plan van Aanpak verder uit te werken. We hebben nog geen omgevingsvisie, die gaat nog komen. Daarmee gaan we aan de slag voor toekomstige grote projecten. Dat je ook de werkwijze wilt uitwerken en grote projecten wilt meenemen, dat lijkt me logisch. De nieuwe werkwijze moet zich op een aantal punten nog uitkristalliseren”, stelde Goverde, die graag later op vragen van Visser wilde terugkomen. In 2021 moet er volgens hem een goede werkwijze liggen. Goverde vroeg om korte schorsing om met het college te overleggen.
Handreiking
Na de schorsing vertelde Goverde dat ‘er goed geluisterd’ is. “We nemen het terug en gaan het document herijken. We willen voor de zomer nog tot een scherper document komen”, aldus Goverde. Raadslid Timo Pauw (PRO Sliedrecht): “Dingen van de agenda afhalen, is aan de raad. Ik schrik even als vice-lid van de agendacommissie van ‘voor de zomer’ terugkomen.” “Ik heb een handreiking gedaan. Het college komt met een nieuw stuk”, reageerde Goverde, “Ik zou opnieuw nog in gesprek gaan in een fractiespecialistenoverleg of werksessie. Het nog eens punt voor punt doornemen. En het daarna nog eens oordeelsvormend behandelen.” Goverde moet daarvoor een voorstel doen bij de agendacommissie. Goverde: “Gaan we doen en dan is het aan de agendacommissie. Het is een praktische zoektocht. Waar kan het nog beter? We hebben daar een eerste aanzet voor gemaakt. Daar wil ik op voortborduren.” Het punt verdwijnt van de agenda van de besluitvormende raadsvergadering, dinsdag 25 mei 2021. Het college wil op ‘hele korte termijn’ met een nieuw voorstel naar de agendacommissie komen.
Dit vind ik nu echt een prima aanpak zonder er inhoudelijk iets van te vinden. Daarover had ik mijn reactie al gegeven. Maar hier zie je iets terug van een Raad (een coalitiepartij) die problemen ziet, een wethouder die overlegt met college en een oppositiepartij die even herinnert aan het feit de Raad over de agenda gaat. En dat gewoon in Sliedrecht 24 zodat we het allemaal kunnen volgen.
Nu nog 1 stapje: de nieuwe site van de Raad aanvullen met de eigen (afwijkende) mening over onderwerpen, bij voorkeur met toelichting waarom men ergens iets van vindt zodat we meegroeien in en begrip krijgen voor de bestuurlijke besluiten.