SLIEDRECHT – Via de griffie heeft de lokale politieke partij PRO Sliedrecht vrijdag 7 februari 2020 vragen aan het College van B & W gesteld over een ingekomen brief, de afhandeling daarvan en hoe wordt er omgegaan met een inspraak ’toezegging’. Dinsdagavond 11 februari 2020 stelt PRO Sliedrecht overigens mondelinge vragen tijdens een besluitvormende vergadering van de gemeenteraad.
Fractievoorzitter Gerrit Venis (PRO Sliedrecht). (Foto gemeente Sliedrecht)
“De aanpak van het Watertorenterrein – en dan in het bijzonder wie is nu waar verantwoordelijk voor- blijft helaas de gemoederen bij omwonenden bezig houden”, schrijft fractievoorzitter Gerrit Venis (PRO Sliedrecht). In de wandelgangen wordt gezegd dat dinsdagmorgen 11 februari 2020 tijdens de collegevergadering wordt beslist wie de portefeuille Watertorenterrein krijgt. Venis stelt: “Met regelmaat wordt onze fractie gevraagd en ongevraagd geïnformeerd over wat zich nu weer afspeelt. PRO Sliedrecht constateert dat ondanks de goede bedoelingen van de procesbegeleider Participatie het nog niet lukt betrokken Sliedrechters te overtuigen van een correct procesverloop. Veel sneller dan onze fractie dacht, krijgt ‘de gemeente’ weer van alles op het bord. En ten onrechte is dat niet.”
E-mail
Bij de ingekomen stukken voor de gemeenteraadsvergadering van dinsdag 10 december 2019 bevond zich o.a. een mail van een bewoner aan de Rivierdijk. Venis: “Hij stelde daarin dat de beleidslijn ruimte voor de rivieren in principe geen buitendijkse woningbouw meer toe laat en adviseert voor er plannen worden ontwikkeld goed duidelijk te hebben wat wel en wat niet is toegestaan.” De raad besluit deze e-mail voor kennisgeving aan te nemen en voor afdoening in handen van het college te stellen. “Onze fractie heeft toen, die dinsdag, niet over deze e-mail gezegd. Dat komt omdat eerder aan een insprekende Sliedrechter in onze ogen was beloofd dat zijn vraag – inhoudelijk sterk gelijkend op het advies in de mail – zou worden beantwoord. Over hoe met die inspraakreactie is omgegaan hebben we al schriftelijke vragen gesteld.”
Gevalletje
De antwoorden waren voor PRO Sliedrecht nogal teleurstellend, schrijft Venis aan het college. “Hoewel de voorzitter van de raad – en in onze optiek dus namens de raad – antwoordde dat de inspreker zou begrijpen dat het antwoord niet die avond gegeven kon worden en dat dat even kon duren, luidde het antwoord: de raad heeft er niet om gevraagd en de burgemeester heeft geen toezegging gedaan. Dat kun je als doorgewinterd politicus begrijpen, maar als gewoon inwoner van ons dorp is het toch wel even iets anders verstaan. Weer een gevalletje van ‘achter de rododendrons’, vindt Venis.
Vragen
PRO Sliedrecht wil dinsdag van het college horen hoe en wanneer zij de mail van de bewoner aan de Rivierdijk hebben afgedaan en wat de betreffende Sliedrechter is geschreven over zijn advies. “De vraag van de inspreker is naar blijkt na enig aandringen – niet inhoudelijk – beantwoord. In de reactie op de vraag zegt de projectleider dat dit een zaak is van de ontwikkelaar en dat die contact heeft gezocht met Rijkswaterstaat over hoe zij tegen de mogelijkheden van nieuwbouw aan kijken op het watertorenterrein en het in bezit van de ontwikkelaar zijnde water”, aldus Pro Sliedrecht. Omdat het volgens hen hier toch gaat om een voor het dorp belangrijk project vraagt PRO Sliedrecht om als gemeente die vraag ook bij Rijkswaterstaat neer te leggen en de beantwoording via het college aan de raad en betrokkenen te laten toekomen. Venis: “Daarbij speelt het vertrouwen van omwonenden in de ontwikkelaar een grote rol. Is uw college bereid om – als gemeente – met Rijkswaterstaat in overleg te treden over de vraag wat de mogelijke gevolgen zijn (wat kan nog wel / wat kan er niet) van de ‘handreiking Beleidslijn grote rivieren’ voor de Sliedrechtse plannen bij met name het Watertorenterrein?”