SLIEDRECHT – Raadslid Jan Pieter Verweij (SGP-ChristenUnie) heeft van Gemeente Sliedrecht dinsdag 28 oktober 2025 antwoorden gekregen op vragen naar aanleiding van een lopend onderzoek door het RIVM. In dat onderzoek worden mensen benaderd die in 2016 hebben meegedaan aan bloedonderzoek. In het onderzoek van het RIVM gaat het niet over de Pfoa-waarden zelf, maar over zorgen en stress.
Raadslid Jan Pieter Verweij geeft aan dat hij zelf een uitnodiging kreeg om aan het onderzoek mee te doen. Hij had zich ook al kritisch uitgelaten over onderzoek naar zorgen en stress in het debat over de bestuursrapportage van de GGD. In dat debat noemde hij het zelfs ‘ongepast’ om in te willen zetten op ‘minder zorgen maken’, waar het gaat om reële dreiging door reële vervuiling. (Archieffoto Gemeente Sliedrecht)
Het viel Verweij op dat in de RIVM-uitnodigingsbrief wordt benadrukt dat de hoeveelheid PFOA in het bloed niets zegt over de kans op ziekte. “Terwijl op de website van de GGD wordt uitgelegd dat er meer kans is op bijvoorbeeld verstoring van het immuunsysteem. Op de website wordt daarbij de nuance aangebracht dat persoonlijke factoren zoals gezondheid, leefstijl, erfelijkheid en de mate van blootstelling, ook een rol spelen. In de uitnodigingsbrief ontbrak die nuance”, aldus Verweij. Het was voor hem aanleiding om hier vragen over te stellen. Verweij: “In de beantwoording door het College van B & W wordt vervolgens die nuance ingebracht, die in de brief ontbrak.”
Ongemak
Er is vanuit het Rijk een kwart miljoen euro beschikbaar voor het Pfas-loket, en beleidsontwikkeling ten aanzien van Pfas. Verweij voelt er ongemak bij dat er van dat bedrag geld wordt uitgetrokken om “zorgen en stress” te bestrijden. Verweij: “De dreiging van Pfas is heel reëel en geen fantasie; het bestrijden van de zorgen en de stress moet dus gebeuren door praktische adviezen. Zorg er bijvoorbeeld voor dat moestuinen worden hersteld, dat inwoners goed geïnformeerd zijn dat ze geen slootwater moeten gebruiken om te bewateren, en zorg ervoor dat vergunningen zoveel mogelijk worden dichtgesnoerd.” Het was voor hem reden om na te vragen welk budget er was gemoeid met het onderzoek. Verweij noemt het een geruststelling dat het onderzoek wordt gefinancierd vanuit de opleiding van de onderzoeker en niet vanuit het beschikbare budget voor het Pfas-loket.
Verbod
Verweij geeft aan dat hij blijft waken over het Pfas-loket. “Ik houd het Pfas-loket met argusogen in de gaten”, zegt Verweij, “Ik wil dat het Pfas-probleem serieus wordt genomen en dat het geld wordt ingezet voor praktische oplossingen en duidelijkheid. Maar het echte hoofddoel is natuurlijk uiteindelijk dat Pfas-verbod. Daar moeten we naartoe.”