PAPENDRECHT / SLIEDRECHT – Stichting Openbaar Primair Onderwijs Papendrecht en Sliedrecht (OPOPS) heeft tot en met 2021 een tekort op de exploitatiebegroting. Dat blijkt woensdag 9 mei 2018 uit informatie van de gemeente Sliedrecht na vragen van VVD Sliedrecht.
Twee jaar geleden is volgens de gemeente vastgesteld dat de kapitalisatiefactor erg hoog was. De kapitalisatieactor geeft inzicht in de vermogenspositie van een onderwijsinstelling en signaleert of de middelen efficiënt worden benut.
Ontwikkeling kapitalisatiefactor
In 2015 was de kapitalisatiefactor 48,35%, daar waar het ministerie van OCW een bovengrens van 35% hanteert. “Het schoolbestuur heeft derhalve een lijn voor innovatie ingezet, waarmee de kapitalisatiefactor verlaagd wordt. Deze investeringen nemen enkele jaren in beslag en worden gerealiseerd om de risico’s die OPOPS loopt het hoofd te bieden (ICT, personeel, huisvesting en professionalisering van de organisatie). Dit betekent dat er een tekort op de exploitatierekening zichtbaar is, welke zich naar verwachting in 2021 weer stabiliseert”, schrijft de gemeente Sliedrecht.
Nauwgezet volgen
De stappen die OPOPS zet passen volgens de gemeente binnen de gestelde kaders. Gemeente Sliedrecht: “Toch wordt het eigen vermogen van stichting OPOPS binnen korte termijn gehalveerd, waardoor het college van burgemeester en wethouders deze ontwikkeling nauwgezet zal volgen. Om concreet antwoord te geven op de vraag: wanneer het openbaar onderwijs in liquiditeitsproblemen zou komen, moet de gemeente bijspringen om het behoud van het openbaar onderwijs binnen de gemeente te garanderen. Hier is echter geen sprake van.”
Geacht raadslid,
Zie Ibabs. Komt uit uw eigen huis! Wij sluiten hierbij de discussie over dit artikel.
Inderdaad een misleidende titel…
Beste Johan,
We weten dat je nauw betrokken bent bij Stichting OPOPS. We hebben geen moeite met iets aanpassen, maar de gemeente Sliedrecht moet worden aangesproken. Lees IBABS. Fijne dag nog!
Het kost toch niet zoveel moeite om toe te geven dat de kop van het artikel niet correct is en dat dit de lezer op het verkeerde been zet ?
Beste René,
We hebben je in een persoonlijk bericht geïnformeerd en doorverwezen naar de gemeente Sliedrecht, de bron van het bericht.
Omdat ik wil dat de lezers din in de juiste context zien. Hier en op facebook. De kop is mijns inziens niet correct.
De reden om dit ook op social media nog een keer neer te zetten, dat snappen we niet zo. Of er is een belang? Dit bericht de gemeente Sliedrecht. Wij zijn slechts een doorgeefluik, René. Dus misschien daar aan de bel trekken.
Volgens Van Dale:
te·kort (het; o; meervoud: tekorten)
hoeveelheid (geld) die ontbreekt (doordat de uitgaven groter zijn dan de inkomsten, door oneerlijkheid)
In dit geval ontbreekt het geld niet, maar is er sprake van inkrimping en een bewust verschil tussen uitgaven en inkomsten.
‘Tekort’ zou kunnen wijzen op mismanagement en verkeerde uitgavenpatronen. Het woord zorgt voor negatieve stemmingmakerij richting openbaar onderwijs.
Een betere titel zou zijn:
OPOPS past tot 2021 exploitatiebegroting aan naar eisen ministerie van OCW.