SLIEDRECHT – Gemeenten hebben het recht om hondenbelasting te heffen, maar ze zijn hier niet toe verplicht. Vorig jaar gebeurde dat nog in vijftien van de vijftig gemeenten in Zuid-Holland, waaronder Sliedrecht. En de tarieven wisselen per gemeente. Als het aan de lokale politieke partij Slydregt.NU ligt, wordt snel deze belasting beëindigd. “De gemeente moet stoppen met het innen van hondenbelasting”, vindt fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU), “Het afschaffen van de hondenbelasting komt dan ook zeker weer terug in ons verkiezingsprogramma voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2026.”
In steeds meer plaatsen verdwijnt de hondenbelasting, omdat deze ‘hondentax’ ‘oneerlijk’ of ‘discriminerend’ wordt gevonden. Voor andere huisdieren wordt geen belasting geheven. (Stockfoto)
Soms wordt de opbrengst gebruikt voor hondenvoorzieningen (in Sliedrecht zijn er gratis hondenpoepzakjes op te halen bij de receptie van het gemeentekantoor aan de Industrieweg – red.). De gemeenten zijn vrij om de opbrengst ergens anders aan te besteden. “Slydregt.NU heeft de afgelopen jaren meerdere keren tijdens de Algemene Beschouwingen gepleit voor het afschaffen van de hondenbelasting in Sliedrecht. Helaas blijft de hond hier vooral een melkkoe om gaten in de begroting te dichten”, concludeert Jongeneel.
Moeite rond komen
De hondenbezitter krijgt er volgens Jongeneel bitter weinig voor terug. “Geen schone, nette uitrenvelden en voorzieningen blijven achter. Waarom moet Sliedrecht een uitzondering vormen op de rest van Nederland? In Zuid-Holland zijn er vijftig gemeenten, en daarvan heffen er nog maar vijftien hondenbelasting. Gelet op de torenhoge rijksbelastingen, de provinciale lasten en de waterschapsbelasting is het simpelweg niet meer van deze tijd om hondenbezitters extra te belasten”, aldus Jongeneel, “Veel mensen hebben moeite om rond te komen. Dan moet de gemeente niet nog eens onrechtvaardig extra innen over iets wat voor velen juist warmte en gezelschap biedt.”
Anders
Jongeneel wil dat het geld op een andere manier terugkomt of in kas blijft. “Wij zijn voor minder geld uitgeven aan externe bureaus en we willen dat wordt gestopt met geld uitgeven aan servicegemeente Drechtsteden, waarvan totaal niet duidelijk is wat de baten zijn voor de Sliedrechter. Ook moet het geld niet worden gestopt in BAES B.V., het bestuur-model waar ook Elektra onder moet vallen. Ook moet de gemeente snijden in eigen vlees vinden wij en stoppen met het samenwerking-stedenverband met Orăştie.”
Helaas moeten ingrijpen in tekst.
Onaangename scheldwoorden mogen niet. Ook moesten we hoofdletters vervangen. Ook schreeuwen staan we niet toe.
Let daar een volgende keer op.
Ik heb ook gezeik met gemeenteambtenaren die me op m’n nek zitten vanwege hondenbelasting.
Die is indertijd ingevoerd vanwege mensen die een hond en een hondenkar bezaten !
Niemand heeft nog een hondenkar. Ik had nog twee wielen en die heb ik in de open haard gegooid.
Dus in héél Sliedrecht geen hondenkar of enig onderdeel daarvan meer te vinden !
Ik heb een flinke boomgaard met een grote kennel en een bedrijf met bedrijfsterrein waar mijn honden bivakkeren, komen praktisch nooit op straat !
En dan toch betalen ???
En álle katten lopen straffeloos buiten , bij mij zaten er iedere nacht wel tien in mijn voormalige groentetuin te schijten , dus ook geen optie meer !
Heb een hond uit Griekenland , die is ongeneselijk ziek en kost regelmatig 800 euro! per maand om hem een nog zoveel mogelijk leefbaar leven te gunnen ! Soms ook 1400 euro! per maand. En moet die overheid daar dan nog van meeprofiteren?
Heb die hond gekregen van iemand die de dierenartskosten niet meer kon betalen.
Heb nog een hond met kanker, die maakt het ook niet zo lang meer.
Waarom moet de ambtenarij daarvan mee profiteren, terwijl iedere asielzoeker hier gratis alles krijgt, huis, inrichting, uitkering… ?
Mijn oom was rechter bij de Hoge Raad en die had het ook al niet op de gemeente Sliedrecht.
Dat was een buitengewoon slimme en verstandige man!
Over ambtenaren en de rechters van “het lager echelon “ zei ie : Het zijn (…), die slechts een deel zien van het geheel, maar níet het totale plaatje!
Jammer, hè?
Zie hier boven een beetje een kromme opmerking over dat dan de uitren veldjes ook wel weg mogen want grond is duur .
Geldt dit dan ook voor alle parken en speeltuinen voor kinderen?
We hebben tenslotte ook geen aparte gemeentelijke belasting voor kinderen .
Beetje kort door de bocht vindt u niet om te zeggen dat de veldjes dan maar weg moeten?
Afgelopen februari bezeerde mijn hond zich in een diepe kuil op een losloopveld.
Hier maakte ik melding van bij de gemeente .
2 maanden hoorde ik niks waarop ik vervolgens een mailtje kreeg dat me klacht was afgehandeld.
Laten we zeggen dat uiteindelijk een vriend van mij een schop gepakt heb en de kuilen dicht gegooid heeft
Gemeente is niet eens wezen kijken. Maar ik vind hondenbelasting een prima concept mits al het geld ook echt gaat naar voorzieningen voor de honden.
En niet naar gaten vullen in andere kosten .
Ooh en nog 1 ding straks komt weer oud en nieuw . Prullenbakken in parken zaten vorig jaar een week voor oud en nieuw al dicht puur omdat mensen blijkbaar hun kinderen niet meer kunnen opvoeden en kunnen leren dat het slopen van andermans spullen niet mag.
Lopen we straks weer 1.5 week met poepzakjes die we in parkjes nergens kwijt kunnen.
Huisdieren belasting is net zo discriminerend want er zijn huishoudens die geen huisdieren hebben. Als kattenpoep zo een ergernis is wat te denken van die vogels die nog rondvliegen. Moeten die een pampertje om??? Kort en goed er is voor een ieder reden genoeg om te klagen over van alles en nog wat. De zo gewraakte hondenbelasting zou per hondenbezitter duidelijk gemaakt moeten worden dat hun belasting ten goede komt aan de faciliteiten die de gemeente ter beschikking stelt. Overigens zie ik meerdere hondenbezitters in mijn wijk heel bewust de poep opruimen. Er zijn uitzonderingen want bij voorbeeld direct naast mijn huis is er een hond en dito bezitter die dat niet de moeite waard vindt. Ach en wee. In elk geval zouden mensen met huisdieren niet de gebeten hond hoeven te zijn.
De gemeente zorgt voor uitrenvelden, grond is duur, is het niet ook een beetje verantwoordelijkheid van de hondenbezitters om het veld zelf een beetje netjes achter te laten?
Maar ik neem aan dat die uitrenvelden dan dus straks ook niet meer hoeven. Dan kunnen er woningen op gebouwd worden of een algemeen recreatiestukje.
Aangetekend dat wij zien dat veel hondenbezitters de poep van hun dieren opruimen.
Belasting niet afschaffen maar uitbreiden naar alle huisdieren waarvan het aannemelijk is dat ze hun behoefte in de openbare ruimte doen. Kattenpoep is een zeker zo grote ergernis.