Raad hekelt slechte communicatie met omwonenden

door Peter Donk
SLIEDRECHT – De verschillende raadsfracties kwamen dinsdagavond 10 oktober 2023 in eerste termijn met een reactie op de plannen Binnenstedelijke Herstructurering. Kort nadat de insprekers het woord hadden gevoerd, was het woord aan de politieke partijen. Raadsfracties betreurden de maatschappelijke onrust van de afgelopen weken. De meeste fracties vonden dat de informatie naar de inwoners en betrokkenheid beter had gekund. Volgens fractievoorzitter Frank Dunsbergen was het nog niet tot participatie met omwonenden gekomen. Dat moest volgens hem nog gebeuren. Ook de wethouder erkende dat het anders had gemoeten. Buikpijn had wethouder Spek van de informatieavond 3 juli, waar hij zelf niet bij was: “Het is niet goed gegaan!”

Een volle zaal dinsdagavond. Zeker 150 mensen waren naar de tijdelijke raadzaal in partycentrum De Lockhorst gekomen. Veel inwoners wilden getuige zijn van de beslissing door de politieke partijen in de gemeenteraad. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)

Slydregt.NU reageerde dinsdagavond als eerste politieke partij en was furieus. “In een schokkend vertoon van gebrek aan transparantie en democratie hebben de burgemeester en wethouders van Sliedrecht een samenwerkingsovereenkomst gesloten met Tablis Wonen, waarbij ze de gemeenteraad compleet hebben genegeerd en de belangen van de burgers volledig aan de kant hebben geschoven. Het recente voorbeeld van hun handelen, met betrekking tot de herstructurering van geheel bebouwd Sliedrecht, is niets minder dan een verontrustend voorbeeld van mismanagement en arrogantie”, zegt fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU)

Façade
Jongeneel somde de geschiedenis op: “Het begon allemaal met een veelbelovende visienota die op 26 september 2023 in de raadsvergadering werd gepresenteerd. De inwoners van Sliedrecht hadden gehoopt op een open en democratisch proces waarin hun vertegenwoordigers in de raad konden beslissen over de toekomst van hun dorp. En geen stad voorzitter, Sliedrecht is en blijft een dorp. Maar wat bleek? De nota was slechts een façade voor een al eerder gesloten samenwerkingsovereenkomst met Tablis Wonen, waarvan de gemeenteraad niet op de hoogte was gesteld. De raad werd simpelweg voor een voldongen feit geplaatst, zonder enige kans om hun zegje te doen.” 

Zeer ingrijpend
Dit was echter niet het enige schokkende aspect van het optreden van het college vond Jongeneel. “Ze gingen nog een stap verder door de plannen voor de bouw van flats in het Willem Dreespark vast te leggen zonder enig overleg met de raad. Volgens artikel 169 lid 4 gemeentewet had dit wel gemoeten. Artikel 169 lid 4 Gemeentewet geeft de raad dus mogelijkheden om invloed uit te oefenen op (privaat-rechterlijke) overeenkomsten die het college wil sluiten. Het college moet namelijk iedere overeenkomst die het wil sluiten en die ingrijpende gevolgen kan hebben voor de gemeente vooraf melden aan de raad. Het vernietigen van een park voor woningbouw is zeer ingrijpend”, aldus Jongeneel.

Boven wet
Het college sloot een overeenkomst met Tablis Wonen om actieve grondpolitiek te voeren op een 50/50 basis, met onduidelijke ontwikkelingskosten en onverwachte kosten die op de schouders van de gemeente en daarmee op die van de belastingbetaler zouden rusten. Voor Slydregt.NU onacceptabel. Jongeneel: “Dit alles zonder zich bewust te zijn van de strijdigheid met staatssteunregels en het Didamarrest. Volgens het college is er jurisprudentie dat er wel gebouwd kan worden door Tablis Wonen zonder het Didamarrest na te leven. Gek dat wij deze jurisprudentie niet kunnen vinden. Het lijkt erop dat het college zich boven de wet waant. Wij vragen ons af waarom de wethouder het niet nodig vond om ons actief te informeren over de overeenkomst met Tablis? Mist hij het politieke gevoel om te zien dat een park opofferen voor woningbouw voor omwonenden zeer ingrijpend is? Vanavond hebben wij ons beraden over het Handvest Actieve Informatievoorziening, waarin het college zich ter zake uitdrukkelijk uitspreekt voor actieve informatievoorziening. Dit belooft wat voor de toekomst!” 

Ronduit schandalig
En alsof dat nog niet genoeg was, organiseerde het college volgens Jongeneel een voorlichtingsavond waarin aan de bevolking werd medegedeeld dat er een overspanning over rijksweg A15 zou worden gebouwd voor maar liefst 42 miljoen euro. Jongeneel: “Daarbovenop zou het plaatselijke zalencomplex en het zwembad moeten verdwijnen. Dit was echter geen discussiepunt; het was een mededeling dat dit slikken of stikken was, zonder enige voorgaande raadpleging of goedkeuring van de gemeenteraad. Het gebrek aan inspraak voor de burgers is ronduit schandalig.” Slydregt.NU vindt eigenlijk dat de Noord-Zuidverbinding en BHS als een totaal pakket moet worden behandeld. De groene long van Sliedrecht-Oost loopt van de Rivierdijk naar de nieuwe woonwijk in Sliedrecht-Noord, dat wij nu kennen als Sliedrecht-Buiten.

Totalitair regime hanteren
Dit alles wijst volgens Jongeneel op een zorgwekkend patroon van wanbeleid, waarbij het college keer op keer de regels van democratie en transparantie negeert. “De komst van een AZC ligt Slydregt.NU nog vers in het geheugen. De inwoners van Sliedrecht worden beroofd van hun recht om gehoord te worden, en de gemeenteraad wordt buitenspel gezet. Een Referendumverordening moet tegen elke prijs worden vermeden. Dat is alleen maar lastig en je zou je eens moeten verantwoorden. Het lijkt erop dat de burgemeester en wethouders een totalitair regime hanteren, waarin zij de beslissingen nemen zonder verantwoording af te leggen aan degenen die hen hebben gekozen”vond Jongeneek, die refereerde aan een lokaal raadgevend referendum. Jongeneel: “Dat was nu een mooi middel geweest om te peilen of de Sliedrechter wel zit te wachten op deze omvangrijke metamorfose. Volgens Slydregt.NU heeft dit college niet op het netvlies hoeveel impact deze veranderingen hebben op het dorpsgezicht.”

Ter verantwoording
Het is volgens Jongeneel geen wonder dat de inwoners van Sliedrecht opstaan en zich uitspreken tegen dit ondemocratische gedrag. Jongeneel: “Het college moet ter verantwoording worden geroepen en er moet transparantie en inspraak in het besluitvormingsproces worden hersteld. De belangen van de gemeenschap mogen niet langer ondergeschikt worden gemaakt aan de belangen van coalitiepartijen SGP/CU, CDA en VVD. Sliedrecht verdient beter dan dit. Deze partijen nemen niet eens de moeite om in gesprek te gaan met de inwoners bij een protestwandeling door het Willem Dreespark.”

Amendement
Daarom kwam Slydregt.NU dinsdagavond met een amendement. “Met dit amendement halen wij de drie nieuw aangemerkte woningbouwlocaties uit de Binnenstedelijke Herstructurering Sliedrecht. Slydregt.NU wil dat de plannen aangaande woningbouw op deze drie locaties afzonderlijk aan de gemeenteraad worden voorgelegd. Reden hiervoor is dat wij geschrokken zijn hoe het participatie traject in de Maaslaan is verlopen”, sprak Jongeneel. Slydregt.NU is van mening dat met dit amendement de gemeenteraad beter in stelling wordt gebracht om woningbouw te ontwikkelen die daadwerkelijk past bij de buurt en draagvlak heeft bij de omwonenden.

Serieus nemen
Johan Oostrom (SGP-ChristenUnie): “Voor ons ligt allereerst een visie of denkrichting, hoe deze balans onder de A15, vorm zou moeten krijgen. In verschillen stappen worden de belangrijkste punten beschreven op welke manier er een betere verdeling zou kunnen zijn tussen o.a. woningen en groen. Daarmee is het de bedoeling om meer woningen te bouwen en een betere beleving van ons groen te krijgen. En voorzitter daar zijn we voor!” Hij vertelde dat zijn fractie voor een kwalitatief en groen Willem Dreespark. Oostrom: “We betreuren de recente maatschappelijke onrust en de beeldvorming die in de afgelopen weken is ontstaan. We nemen nadrukkelijke afstand van de persoonlijke aanvallen en vinden dat dit niet thuishoort in de Sliedrechtse samenleving. Dat neemt echt niet weg dat onze inwoners zich kennelijk niet goed geïnformeerd en betrokken voelen bij de ontwikkelingen die de binnenstedelijke herstructurering met zich meebrengen. En dat moeten we zeker serieus nemen! Verder willen we nog benadrukken dat we als raad echt meer aan de voorkant betrokken willen worden bij inwonersbijeenkomsten. Niet om te participeren maar wel om ons oor te luister te leggen. Dit al heel lang afgesproken en past bij onze taak als volksvertegenwoordiger om te weten wat er speelt in de samenleving.”

Bouwplan Maaslaan
Over de plannen aan de Maaslaan stelde de VVD dat geen bestemmingsplan wordt vastgesteld voor de Maaslaan. Raadslid Martin van Rossum (VVD) merkte op: “We stellen ook niet vast dat er 120 woningen komen. We stellen alleen vast dat de drie locaties samen 150-200 woningen moeten opleveren. En die gebouwd worden voor we gaan slopen. Tegelijkertijd vraagt de maatschappelijke onrust die daar is ontstaan, wel om een reactie. We hebben ook de afgelopen weken gesproken met omwonenden / de actiegroep. Bij een deel van de inwoners is het beeld ontstaan dat we het halve of zelfs hele Willem Dreespark opofferen voor woningbouw. Dat lijkt ons niet de bedoeling. Bouwen op die locatie – ook met een passend accent – is voor ons acceptabel. Het park moet zoveel mogelijk worden gehandhaafd. En er moet duidelijkheid komen waar de functies – zoals de voliere, speelpark en hondenuitrenveld – blijven.”

Duidelijker zijn
De raad blijft de beslisser vindt de VVD. “Als wij 120 woningen en het opofferen van groen te veel vinden; dan zitten we daar niet aan vast. “Er is veel onrust ontstaan. Dit komt grotendeels echt doordat er veel, soms teveel, door elkaar loopt. En het voor inwoners onvoldoende duidelijk is wanneer welk besluit genomen wordt. We moeten duidelijker zijn over het proces. Inwoners moeten weten wat ze op welk moment van de gemeente mogen verwachten. Wij hadden het over verwachtingenmanagement en perspectief, het CDA over voorspelbaarheid; daar vonden wij elkaar. Dat is een thema waar het college wat ons betreft mee aan de slag moet. Daarom dienen wij hiervoor mede namens anderen een motie in”, liet Van Rossum weten, “De voorliggende visie geeft een redelijk kader voor de invulling en samenhang van de verschillende plannen. Wat de VVD betreft kunnen we overgaan van visie naar planvorming naar realisatie. Want in visies en plannen; daar kun je niet in wonen. We geven wel richting mee aan college, op inhoud en op proces. Wat ons betreft kunnen we dan een volgende stap zetten in de grote verbouwing van Sliedrecht.”

Elk deelproject
“Nadat in 2020 de Kadernota 2021, ook wel bekend als Koers 2030: Groei en Ontwikkeling door de gemeenteraad was vastgesteld heeft onze fractie zich steeds kritisch, maar constructief en pragmatisch opgesteld ten aanzien van elke stap die in het verdere proces moest worden gezet. We beloofden de kiezer ook dat wij de plannen voor elk deelproject of elk deelgebied, zodra dat ook maar enigszins concreet leek te worden, zorgvuldig en kritisch zouden beoordelen”, aldus fractievoorzitter Ben van der Plas (PvdA).

Onbespreekbaar en niet acceptabel
In de beeldvormende vergadering gaf de PvdA al aan dat de fractie grote moeite heeft met de plangrens zoals die voor deze locatie is aangegeven in de stedenbouwkundige visie. “Daarbij wordt de oostelijke rand van het Willem Dreespark aan het plangebied toegevoegd, nota bene een rand waarin zich veel karakteristieke, volwassen bomen bevinden. Dat is wat ons betreft onbespreekbaar. Het Willem Dreespark is onderdeel van de parkzone en maakt daarmee deel uit van de hoofdgroenstructuur van Sliedrecht”, aldus Van der Plas. In het groenbeleidsplan 2021 staat dat groen dat deel uitmaakt van de hoofdgroenstructuur niet mag worden verkocht, verhuurd of ter adoptie worden aangeboden. Van der Plas: “Wij vinden het daarom onacceptabel als een groot stuk van dit park, op welke manier dan ook, aan een woningbouwontwikkeling zou worden toegevoegd. Mijn vraag aan het college is dan ook: heeft u dit voornemen ook getoetst aan het eigen groenbeleid? Wij begrijpen best dat de zoektocht naar schuifruimte voor pakweg 200 woningen een lastige opgave is. Maar om nu het hele traject van herstructurering te beginnen met het om zeep helpen van een karakteristiek en voor veel mensen dierbaar park, puur omdat op die locatie zoveel mogelijk schuifruimte moet worden gerealiseerd, is niet uit te leggen en moet je ook niet willen. Een wat hogere bouwmassa is voor onze fractie geen taboe, maar dan wel op zorgvuldig uitgekozen plekken. En daar hoort de locatie aan de Maaslaan wat ons betreft niet bij.”

Niet duidelijk geweest
“Vanavond is dan het moment van de besluitvorming aangebroken. En daar zijn terechte zorgen over. Dat blijkt ook uit de persoonlijke verhalen van de insprekers. Uit het hart gegrepen”, begon fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA) zijn betoog, “die zorgen waren allemaal niet nodig geweest. Als op voorhand duidelijke informatie was gedeeld over wat de omwonenden te wachten staat, hadden alle zorgen allemaal voorkomen kunnen worden. Want uiteindelijk gaan wij vanavond niet besluiten over de invulling van de locatie Maaslaan, Valkweg of Middeldiepstraat.”

Verantwoordelijk voor
En volgens Dunsbergen de belangrijkste zorg die hij wilde wegnemen. “Wij gaan nu niet besluiten dat er 120 woningen gebouwd gaan worden aan de Maaslaan. Wij gaan nu niet besluiten dat de bomen aldaar gekapt gaan worden. Wij gaan niet besluiten dat de volière helemaal weggaat uit het park. Wij gaan niet besluiten dat het gehele Willem Dreespark wordt opgeofferd aan woningbouw. Dat kan ook niet zonder dat de inwoners daarbij betrokken worden. Iemand die wat anders zegt, is niet goed geïnformeerd. Daar voel ik mij ook verantwoordelijk voor. Want de informatievoorziening is niet goed geweest”, aldus Dunsbergen. Volgens hem heeft de wethouder dat 26 september ook ruiterlijk toegegeven. Dunsbergen ging door het stof. Dunsbergen: “Daar is veel te verbeteren. Dat willen wij ook onderstrepen. Daarom hebben wij samen met de SGP-CU en de VVD een motie ingediend. Om juist ook die belangrijke oproep, om samen met onze inwoners, tot plannen te komen, ook echt te benadrukken.” Tijdens zijn toespraak liep een inwoner boos weg uit de zaal. Meteen liepen ook fractievoorzitters weg uit de raad en gingen achter de mevrouw aan. 

Oproep open blik
Dunsbergen wilde dinsdagavond duidelijkheid geven aan een ieder. “Wij besluiten vanavond om acht projectlocaties aan te wijzen. Op die projectlocaties worden plannen uitgewerkt. De inwoners worden daar gewoon bij betrokken. Ik roep iedereen op, gemeente, Tablis Wonen en inwoners, om een open blik te houden. Het vertrouwen heeft een flinke deuk opgelopen. Laat iedereen vanuit zijn of haar verantwoordelijkheid bijdragen aan een zorgvuldig, voorspelbaar en betrouwbaar participatieproces. Zodat inwoners zich gehoord voelen, zodat direct omwonenden voorgestelde plannen kunnen verbeteren, en zodat zorgvuldig uitgelegd kan worden waarom bepaalde keuzes voorgesteld worden”, aldus Dunsbergen. 

Geen geld
PRO Sliedrecht vertelde afstand te nemen van de soms ludiek bedoeld maar daarnaast ook rechtstreeks op de persoonlijke levenssfeer inbreuk gedane uitingen richting zowel Sliedrechtse politici als de voorstanders onder onze inwoners. “Het gaat niet over personen, maar over besluiten”, aldus raadslid Timo Pauw (PRO Sliedrecht), “De gemeenteraad is verdeeld zoals wel vaker maar wat hier opvalt is dat we ook van mening verschillen wat we er als gemeenteraad nog mee kunnen in de toekomst. Heel concreet met alle respect voor alle projecten en buurten die nog komen is dat de vraag gaan we met dit besluit bouwen in het Dreespark op de plek naast de voormalige kleuterschool De Start aan de Maaslaan. Of zoals collega’s menen kan de raad in alle vrijheid ( zonder gevolgen) daar in de toekomst nog iets van vinden. Dus de visie vaststellen zoals deze is en dan bij beslispunt 3 geld beschikbaar stellen om te starten met het voorbereiden met de eerste 3 projecten. Ons antwoord op dat laatste is ‘nee’. Tenminste na alle stukken gelezen te hebben is dat voor ons nu niet het geval.” Doel is volgens Pauw helder krijgen welke keuzes in het gehele project ( dus niet alleen in het Dreespark – red.) worden besproken. Daarin zou de Nota Verdichting (komt over drie weken in de raad – red.) die dit beschrijft ook betrokken moeten worden wat ons betreft.” PRO Sliedrecht gaat bij het bouwen binnen Sliedrecht uit van stenen voor stenen.

Uitstel?
De lokale partij PRO Sliedrecht wilde het besluit doorschuiven en het punt van de agenda af te halen. Ook Slydregt.NU stelde dat voor. De SGP-ChristenUnie wilde graag besluiten. 

Tekst gaat verder onder foto.

Woningnood
Na een schorsing sprak wethouder Ton Spek (CDA) van Wonen vertelde dat het geen simpele opdracht om te voorzien aan de woningbehoefte in Sliedrecht. In 2019 werd de Woonvisie vastgesteld om de woningnood aan te pakken. Er moeten 2500 woningen bij komen. “Wij realiseren ons echt wel dat we praten over grote plannen en grote aantallen. We zijn niet over één nacht ijs gegaan”, vertelde Spek, die positief samenwerkt met instanties als woningcorporatie Tablis Wonen. Spek: “Er is woningnood!” Spek haalde ook de opmerkingen naar hem aan door inwoners en op sociale media. Dat gaat hem niet in de koude kleren zitten. Spek: “De visie is dat we de helft van de woningen die we willen realiseren sociale huurwoningen zijn. Ik begrijp de emotie ten aanzien van de ontwikkeling. Iedereen in Sliedrecht begrijpt dat je wat van gaat merken, want we gaan woningen toevoegen.”

Dondersgoed
Volgens Spek wordt vanavond een nieuwe piketpaal geslagen. “Dat is dat we eindigen met visies en dat we overstappen om samen met inwoners verder te gaan. Ik realiseer me dondersgoed dat de informatie die op 3 juli 2023 is verstrekt niet goed gegaan is. Die week organiseerden we meerdere bijeenkomsten. Ik was er die derde juli niet bij. En het slikken of stikken is niet de manier zoals we dat willen doen. Wij willen op deze en op andere locaties opweg naar een bestemmingsplan en een omgevingsplan. Tot nu toe hebben we met grote grove pennenstreken over Sliedrecht gekrast. Nu gaan we opweg naar welke huizen we bouwen en waar fietsenstallingen moeten komen”, vertelde Spek, die nogmaals terugkwam op begin juli: “Het is niet goed gegaan. 3 Juli was geen goede avond!”

Inhoud overeenkomst
In de samenwerkingsovereenkomst tussen de gemeente Sliedrecht en Tablis Wonen is vastgelegd de haalbaarheid en betaalbaarheid, een plan van aanpak en het vervolgens werken aan een realisatiebijeenkomst. Spek sprak de raad toe: “Er is niets in de samenwerkingsovereenkomst, die bindend is voor u. U kunt tegenstemmen, vragenstellen… dat kan misschien vertraging betekenen. Er is geen licht tussen dat u volkomen vrij bent.” Volgens Spek begint het met het plan om 2500 woningen te realiseren. “Nu staan we met elkaar op het punt om 260 woningen toe te voegen de komende jaren in de gemeente Sliedrecht. Daar ben ik tot op het bot toe voor gemotiveerd. Met voor de helft dus sociale huurwoningen”, reageerde Spek. 

Dilemma
Spek zegt dat er geen haar op zijn hoofd denkt om het hele park vol te bouwen. “Daarbij de groene kwaliteit van het dr. Willem Dreespark blijft behouden. We gaan daar wat mij betreft nog rijkdom aan toevoegen. Ik zeg ook niet dat er helemaal niets kan. We hebben de inwoners gehoord. We hebben echt woningen nodig”, aldus Spek, die graag met de inwoners het dilemma wil uitleggen en daarover praten met inwoners. Spek: “Het kan dat buiten het schoolterrein wordt gebouwd (locatie Maaslaan – red.).” Spek benadrukte nogmaals in gesprek te gaan met omwonenden. “We hebben plangrenzen en de aantallen kunnen fluctueren. Dit is de boodschap die ik vanavond heb. We gaan met allerlei partners opweg naar een bestemmingsplan”, aldus Spek, die bevestigde dat het dr. Willem Dreespark behoort tot de hoofdgroenstructuur. Daarover moet volgens Spek de raad apart een besluit over nemen. “Als deze visie is vastgesteld, dan gaat er morgen nog geen brief uit voor een participatiebijeenkomst, maar ik ga met het team in gesprek hoe zo de vlam in de pan kon slaan”, vertelde Spek, die op drie locaties woningen in eerste instantie wil bouwen. Hij wil voorkomen dat er nog mee woningnood de komende tien jaar nodig. Voor Spek gaat duidelijk de woningnood voor het opofferen van een stukje groen. Spek vindt wel dat de functies in het park behouden moeten blijven, zoals een hondenuitrenveld.

Park
In tweede termijn van de raad wordt verder gesproken. Raadslid Johan Oostrom (SGP-ChristenUnie) gaf aan dat groen en wonen in balans moet zijn. Raadslid Martin van Rossum (VVD) vertelde kritisch te zijn en vindt het belangrijk dat er participatie en communicatie komt. “Wat ons betreft staat een besluit los van een gesprek over een overeenkomst”,. aldus van Rossum. Fractievoorzitter Ben van der Plas (PvdA) zei dat zijn fractie pas tevreden als bij de Maaslaan op de huidige bebouwing. Fractievoorzitter Mark Verheul (PRO Sliedrecht) wist te melden dat Stichting Sliedrecht Groen niet wil meewerken met de plannen voor het Willem Dreespark. Fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA) vond dat er geen belemmeringen zijn om geen besluit te nemen. Raadslid Timo Pauw (PRO Sliedrecht) benadrukte dat zijn partij het park niet aantasten. “Dat is pas relevant bij het bestemmingsplan”, vond Dunsbergen. Fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU) vindt het spijtig afscheid wordt genomen van het park met daarbij 120 woningen. Dunsbergen vond het een spijtige conclusie. Jongeneel vertelde dat zijn partij geen vertrouwen heeft in de participatie.

Voorstel aangenomen
Wethouder Spek voerde voor dat tot hoofdelijke stemming zou komen nog kort het woord. Hij vertelde dat een gesprek met hem met een actiegroep is afgezegd. Van de twintig aanwezige leden stemden om 00.11 uur (raadslid Stam-Smeets ontbrak – red.) alle partijen voor het voorstel. PvdA, PRO Sliedrecht en Slydregt.NU (acht stemmen) stemden tegen en dus is het voorstel aangenomen.