SLIEDRECHT – Volgens PRO Sliedrecht past het plan voor het rouwcentrum aan de Valkweg wel binnen het geldende bestemmingsplan, maar rammelt het op een aantal punten. “Uit de College Informatie Brief (CIB) blijkt dat het bouwplan afwijkt voor de goot-, bouwhoogte en het bouwvlak van het bestemmingsplan”, zegt raadslid Gerrit Venis (PRO Sliedrecht), die zo spoedig mogelijk een oordeelsvormende vergadering wil.
Hier moet het rouwcentrum komen. (© Foto RPAS Peter Donk / Sliedrecht24)
Het college legt volgens Venis weliswaar uit waarom is ingestemd met deze afwijkingen. “Maar voor onze fractie is het van belang dat in dit geval de regels van het bestemmingsplan nauwkeurig worden gevolgd”, licht Venis toe. De fractie van PRO Sliedrecht wil graag van de andere raadsfracties vernemen of deze opvatting wordt gedeeld.
Ongelukkige plek
Als dat het geval is, wil PRO Sliedrecht in een motie over dit onderwerp aan het college verzoeken om zich bij het verlenen van de omgevingsvergunning volledig te houden aan het geldende bestemmingsplan. Venis: “Omdat dat ons inziens de basis vormt voor de motivering de bouw van een Rouwcentrum (ondanks de ruim 40 zienswijzen – red.) op deze – voor dat doel toch ongelukkige plek – mogelijk te maken. Dat o.a. de omwonenden in staat worden gesteld hun bezwaren ook aan de raad nog eens duidelijk te maken bij de behandeling van dit onderwerp in een oordeelsvormende raadsvergadering is voor ons vanzelfsprekend.”
Indruk ontstaan
Venis haalt ook de maatschappelijke onrust aan. “Dat zal de leden van de agendacommissie niet zijn ontgaan over ontstaan over de voorgenomen bouw van een Rouwcentrum aan de Valkweg. Die onrust was eerder voor onze fractie aanleiding om mondelinge vragen te stellen tijdens de besluitvormende raadsvergadering van dinsdag 24 oktober 2017”, legt Venis uit. Hij verwijst naar de daar gestelde vragen en de mondeling beantwoording door wethouder Van Rekom. Venis: “Bij onze fractie is – gezien de antwoorden – de indruk ontstaan dat de plannen voor het Rouwcentrum volledig binnen het geldende bestemmingsplan zouden passen.”
Ik ben graag bereid hierover rechtstreeks te praten. Afspraak maken? E-mail: gerrit.venis@kpnmail.nl
Wij gaan geen forumdiscussie houden.
Niet inhoudelijk reageren op het bericht betekent niet plaatsen!
Sportief dat u reageert Maar ik bedoel laat met het reageren van PRO Sliedrecht nu er steeds meer bekend wordt welke maatschappelijke onrust is ontstaan na het bekend worden dat de bezwaren aan de kant worden geschoven: ook door de politiek! zie de ingezonden brief van 17 augustus! Het zijn niet alleen de 40 mensen die bezwaar hebben gemaakt, maar wie je ook spreekt vind het een dwaas plan. En ook hier weer: een goede communicatie heeft hierbij ontbroken van zowel de gemeente, politiek en bewoners en omwonenden.
Tinus, wat heet laat. De collegebrief dateert van 21 november en ik was tot/met 26 november niet in Nederland. Daarna was er nog fractieoverleg nodig, dus ja, wat heet laat.
Geloofwaardig? PRO Sliedrecht heeft eerder gevraagd of het bouwplan paste binnen het bestemmingsplan (die vraag hebben we op 24 oktober in de raad) gesteld. Het antwoord was toen dat het pastte, maar uit de brief van 21 november blijkt iets anders.
Ik denk dat de heer Venis al bezig is met zijn verkiezingstoernee. Hoopt hij hiermee 40 stemmen binnen te halen? Wat al te doorzichtig, want oprecht geïnteresseerd in de burgers is hij echt niet. Het zou voor PRO Sliedrecht beter zijn wanneer hij zich terugtrekt uit de politiek.
Waarom deze reactie zo laat? Van wanneer dateert deze College Informatie Brief? Heeft deze actie van de heer Venis soms al met de aanstaande verkiezingen te maken?
Dit komt allemaal niet geloofwaardig over!
Ik weet nu al dat ik zeker niet op PRO Sliedrecht zal stemmen.