SLIEDRECHT – PRO Sliedrecht stelt dinsdagavond 13 februari 2018 aan wethouder Aldrik Dijkstra (SGP-ChristenUnie) vragen over de kap van negen knotwilgen bij Benedenveer. Het kappen zou noodzakelijk zijn ten behoeve van de realisatie van inritten en de aanleg van een waterpartij bij de nieuwe te bouwen woningen.
Er komen in Benedenveer een mix van rijwoningen, twee-onder-een-kapwoningen en vrijstaande villa’s. Inmiddels staan er al daken op. (© Archieffoto RPAS Peter Donk / Sliedrecht24)
PRO Sliedrecht gaat de wethouder vragen of hij kan aangeven of de kap van de knotwilgen in zoverre noodzakelijk is, aangezien in januari 2017 al specifiek zes knotwilgen werden gekapt voor dit specifieke doel. Ook wil de lokale politieke partij weten of de negen bomen vallen onder de bedoelde twintig bomen, die inpasbaar waren maar wel op de (toekomstige) erfgrens staan. De partij verwijst daarbij naar eerdere beantwoording, 17 maart 2017. In die beantwoording gaf de wethouder aan dat voor ontsluiting van de nieuwe woningen in- en uitritten noodzakelijk waren. “Daar was de toenmalige kap ook voor nodig. De wethouder schrijft dat de overige bomen langs de Parallelweg – alsnog- ingepast werden, waardoor onderzoek naar alternatieven niet relevant was. Nu blijkt er wederom knotwilgen het veld te moeten ruimen”, aldus raadslid Peter de Borst (PRO Sliedrecht).
Compensatieplicht
Hij wil ook weten of er alsnog wel of niet naar alternatieven gekeken? De Borst: “In de eerdere beantwoording schreef de wethouder dat inpassen van de toen bedoelde twintig knotwilgen geen tijdelijke situatie behelsde, maar dat die wat de gemeente betreft behouden blijven. Verder geeft de wethouder in zijn beantwoording aan bij ‘mocht het zo zijn dat de gemeente meewerkt aan een omgevingsvergunning kappen wordt op dat moment bezien of hier een voorschrift tot herplant of compensatieplicht bij behoort.’ Doorgaans kan op het perceel of het aanliggende perceel door de gemeente herbeplant worden. In het kader van de huidige actualiteit, zijn wij zeer benieuwd of de wethouder al meer kan vertellen over herplant of compensatieplicht en of de wethouder ons een overzicht / beeld kan aanleveren, waarop exact staat welke knotwilgen worden bedoeld en wat hun locatie is.”
Hij wil ook weten of er alsnog wel of niet naar alternatieven gekeken? De Borst: “In de eerdere beantwoording schreef de wethouder dat inpassen van de toen bedoelde twintig knotwilgen geen tijdelijke situatie behelsde, maar dat die wat de gemeente betreft behouden blijven. Verder geeft de wethouder in zijn beantwoording aan bij ‘mocht het zo zijn dat de gemeente meewerkt aan een omgevingsvergunning kappen wordt op dat moment bezien of hier een voorschrift tot herplant of compensatieplicht bij behoort.’ Doorgaans kan op het perceel of het aanliggende perceel door de gemeente herbeplant worden. In het kader van de huidige actualiteit, zijn wij zeer benieuwd of de wethouder al meer kan vertellen over herplant of compensatieplicht en of de wethouder ons een overzicht / beeld kan aanleveren, waarop exact staat welke knotwilgen worden bedoeld en wat hun locatie is.”
Kapaanvraag
De aanvraag komt volgens Dijkstra van een particulier en de bomen vallen niet onder de twintig die eerder aan de orde was. Dat antwoordde de wethouder dinsdagavond, die tekeningen bij zich had. Hij kon nog niet zeggen of de bomen eventueel worden gecompenseerd. “Elke particulier mag een kap aanvragen”, aldus Dijkstra.
De aanvraag komt volgens Dijkstra van een particulier en de bomen vallen niet onder de twintig die eerder aan de orde was. Dat antwoordde de wethouder dinsdagavond, die tekeningen bij zich had. Hij kon nog niet zeggen of de bomen eventueel worden gecompenseerd. “Elke particulier mag een kap aanvragen”, aldus Dijkstra.