SLIEDRECHT – Na uitvoerig onderling overleg hebben de organisatoren van een geplande demonstratie tegen de komst van een asielzoekerscentrum (AZC) in Sliedrecht vrijdagmiddag 24 oktober 2025 besloten om de demonstratie zaterdag 25 oktober 2025 niet door te laten gaan. “We hadden het graag anders gezien, maar het onderwerp ligt maatschappelijk gezien zo gevoelig dat een vreedzaam protest bedoeld voor mensen die zich in onze ogen terecht grote zorgen maken dit soort risico’s met zich meebrengt. Het is voor ons een droevige dag dat wij dit besluit hebben moeten nemen”, zeggen de organisatoren Arie van Herk en Mirry Romeijn van AZC Alert Sliedrecht.
De demonstratie, de 10e onder de vlag van het Landelijk Estafetteprotest, stond in het teken van een vreedzaam samenkomen en verbinden om de grote zorgen over de veiligheid en leefbaarheid van het dorp en omstreken vanwege de komst van een AZC zichtbaar te maken. (Archieffoto Peter Donk / Sliedrecht24)
Vanaf het moment dat de aankondiging is gedaan, is volgens Van Herk en Romeijn geprobeerd om onze demonstratie te frustreren. “Allereerst door de voorzitter van D66 Alblasserwaard, Robert–Jan Wannyn, die alles uit de kast heeft getrokken om deze demonstratie te voorkomen. Ook de Ondernemersvereniging Kerkbuurt liet zich niet onbetuigd vanwege de route. Vervolgens heeft de burgemeester via de WOM buitenproportionele eisen gesteld aan de organisatoren”, leggen de organisatoren uit.
Onredelijk
Vooral de mededeling van burgemeester Jan de Vries (CDA) wordt onredelijke genoemd. “Uit het besluit: “De organisator dient er voor te zorgen en dat er op geen enkele manier schade wordt veroorzaakt aan (gemeentelijke) eigendommen, indien er toch schade ontstaat wordt de organisator hiervoor aansprakelijk gesteld, “ Het gaat alle redelijkheid en billijkheid te buiten om de aansprakelijkheid voor schade voortvloeiend uit een demonstratie neer te leggen bij de organisatoren. Uit de Venice Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly (zie Amnesty; demonstratierecht onder druk, pag. 41): “Verantwoordelijkheid bestaat alleen daar waar de organisatie aantoonbaar, opzettelijk en persoonlijk heeft opgeroepen tot of deelgenomen aan geweld, of het heeft veroorzaakt.”
Vooral de mededeling van burgemeester Jan de Vries (CDA) wordt onredelijke genoemd. “Uit het besluit: “De organisator dient er voor te zorgen en dat er op geen enkele manier schade wordt veroorzaakt aan (gemeentelijke) eigendommen, indien er toch schade ontstaat wordt de organisator hiervoor aansprakelijk gesteld, “ Het gaat alle redelijkheid en billijkheid te buiten om de aansprakelijkheid voor schade voortvloeiend uit een demonstratie neer te leggen bij de organisatoren. Uit de Venice Guidelines on Freedom of Peaceful Assembly (zie Amnesty; demonstratierecht onder druk, pag. 41): “Verantwoordelijkheid bestaat alleen daar waar de organisatie aantoonbaar, opzettelijk en persoonlijk heeft opgeroepen tot of deelgenomen aan geweld, of het heeft veroorzaakt.”
Ordedienst
Verder is ons een ordedienst opgelegd; uit het besluit: “U moet zorgen voor een zogenoemde ordedienst (mensen die de demonstratie ordelijk laten verlopen), waaronder stewards, van minstens 1% van het aantal deelnemers; De verwachting is dat er 2000 deelnemers zijn, u dient voor minstens 20 personen te zorgen die onderdeel uitmaken van de ordedienst;” De burgemeester mag dit als wens neerleggen, maar niet als eis (zie Amnesty; demonstratierecht onder druk, pag. 41): “De Richtlijnen voor vrijheid van vreedzame vergadering wijzen een verplichting tot het aanstellen van zo’n ordedienst van de hand.165 En ook het VN–Mensenrechtencomité en de VN–Rapporteur stellen dat een organisatie niet verplicht mag worden tot het gebruik van een ordedienst”, aldus de organisatie van het protest, dat zou bestaan uit speeches en een mars door het dorp.
Berichten
Maar dit zijn volgens Van Herk en Romeijn niet de redenen voor het afblazen van deze demonstratie. “Via diverse kanalen hebben ons berichten bereikt dat er hooligans van plan zijn te komen die uitzijn op rotzooi trappen en dat Sliedrechtse jeugd van plan is vuurwerk af te steken. Ondanks dat bij geen enkele van de demonstraties onder de vlag van het Landelijk Estafetteprotest ongeregeldheden hebben plaatsgevonden, willen wij niet het risico lopen dat Sliedrecht te maken krijgt met Malieveld–toestanden”, zegt de organisatie.
Maar dit zijn volgens Van Herk en Romeijn niet de redenen voor het afblazen van deze demonstratie. “Via diverse kanalen hebben ons berichten bereikt dat er hooligans van plan zijn te komen die uitzijn op rotzooi trappen en dat Sliedrechtse jeugd van plan is vuurwerk af te steken. Ondanks dat bij geen enkele van de demonstraties onder de vlag van het Landelijk Estafetteprotest ongeregeldheden hebben plaatsgevonden, willen wij niet het risico lopen dat Sliedrecht te maken krijgt met Malieveld–toestanden”, zegt de organisatie.
Ton Slagboom wij willen je complimenteren voor je keurige uiteenzetting!
Je hebt heel mooi verwoord zoals wij er ook over denken.
Als omwonende van het Dr. Langeveldplein sluit ik me absoluut aan bij de eisen die de burgemeester heeft gesteld. Dit is geen Malieveld, maar een gezellige woonwijk, waar geen plek is voor 2000 rotzooi schoppers.
We hebben allemaal de beelden van het Malieveld gezien, en de rotzooi die er achter is gelaten. Zeker waneer deze organisatie ook duidelijk aangeeft niet verantwoordelijk te willen zijn voor de gevolgen die een dergelijke demonstratie met zich mee kan brengen.
Overigens stonden er rond het middaguur gewoon mannen in zwarte kledij en capuchons op het dr. Langeveldplein met een verbasterde Nederlandse vlag. Als mede dorpsbewoner is dit niet wenselijk, ronduit intimiderend.
we zullen volgende week woensdag eens kijken hoeveel procent van Sliedrecht er dit keer rechts heeft gestemd. Was 2 jaar geleden ook vrij hoog (PVV) en dat was meer dan 1% dus die 99% die voor een AZC is, klopt voor geen meter!
Als je een asielzoekersopvang wilt is dat ten dele te begrijpen, vanuit sociaal oogpunt beslist niet verkeerd.
Maar een opvanglocatie met 250 mannen? die ook nog eens niet MOGEN werken, dus zich stierlijk gaan vervelen? dat vraagt om problemen.
Ook met 250 Nederlandse mannen op zo’n plek zou je dezelfde problemen hebben.
We moeten wel nuchter blijven.
99%???, het gekke is dat niemand zich afvraagd hoe het komt dat Wilders de grootste partij is met de meeste zetels. Hoe zou dat komen gemeenteraad Sliedrecht?
Bizar om in de reacties te lezen hoe de werkelijke reden van het afblazen volledig wordt verdraaid. Zelfreflectie ontbreekt volledig. En dan de taal die op facebookpagina Sliedrecht24 wordt gebezigd — elk fatsoen ontbreekt.
De gemeente besliste volgens het z.g DD protocol (Deugdelijke Desinformatie)
Raadslid Sliedrecht
Adviseur (Jeugd)zorg
De heer Verweij vergeet er altijd bij te zetten dat hij raadslid is in Sliedrecht voor SGP ChristenUnie
“Ik sta op voor zorg en gezondheid! Belangen van (Pfas-)industrie gaan niet boven burgers. (Jeugd)zorg moet voldoende mensen en middelen krijgen. Een streng en rechtvaardig asielbeleid betekent goede zorg voor vluchtelingen.”
Slappe Hap
Ongelooflijk hoe deze demonstratie zo is gemanipuleerd en gefrustreerd, onder andere door de voorzitter van D66 Alblasserwaard, Robert-Jan Wannyn, en onze burgemeester De Vries. Ik denk dat beide heren wel toe zijn aan een functie elders. Sterker nog, in de landelijke politiek zouden ze zich uitstekend thuis voelen.
Misschien kunnen ze daar meteen werk maken van het terugvorderen van schade die werd aangericht tijdens demonstraties van onder meer Antifa, Extinction Rebellion, Free Palestine en andere klimaatactivisten en wappies. Denk aan het besmeuren van het Nationaal Monument op de Dam, vernielingen op universiteiten, herhaaldelijke blokkades van de A12, met als gevolg dat talloze mensen inkomsten misliepen, niet anders dan het platleggen van de Rotterdamse haven of jezelf als een idioot aan een spoor vastketenen. Maar goed, dat terzijde.
Het gaat hier immers om óns Sliedrecht. Hoe krijg je het voor elkaar om de organisatoren van een demonstratie bij voorbaat verantwoordelijk te stellen voor eventuele schade? Dat onze jeugd met vuurwerk zou gaan gooien is pure speculatie, en zulke aannames publiekelijk uitspreken is ronduit gevaarlijk. Ik kan me goed voorstellen dat de opgelegde aansprakelijkheid, die juridisch overigens nergens op gebaseerd lijkt de organisatoren heeft doen besluiten het protest af te blazen.
Daarnaast begrijp ik dat er signalen waren dat ook demonstranten van buiten het dorp wilden aansluiten, waar de organisatoren niet op zaten te wachten. Dat is op zich begrijpelijk, zolang die informatie klopt. Maar hopelijk doelde men daarmee niet op onze buren uit Wijngaarden en Hardinxveld, mensen die dezelfde zorgen delen en net zo goed onderdeel zijn van deze ellende.
De verantwoordelijken voor het afblazen van dit protest onder anderen De Vries, Robert-Jan Wannyn en de winkeliersvereniging Sliedrecht zullen ongetwijfeld heel trots zijn. Chapeau!
Maar laten we wel wezen: hiermee komt u er niet zomaar mee weg. U heeft met dit besluit vooral meer verdeeldheid en onrust gezaaid, en de kloof tussen verschillende groepen in onze gemeenschap alleen maar groter gemaakt.
Dit waait niet zomaar over. U kunt niet een grote groep inwoners negeren, die zich terecht zorgen maken over de komst van een AZC, en dan op zo’n manier wegzetten.
En dan nog een sneer naar Pro Sliedrecht: hoe serieus wil je genomen worden als je voorstelt om “herkenbaar in gele jassen” mee te lopen tijdens de protestmars, niet om te demonstreren, maar om te luisteren naar de zorgen van de samenleving? Dit had je eerder moeten bedenken. Jullie kunnen beter een rood neusje opzetten en in het circus gaan werken, want weinig mensen nemen jullie nog serieus. Hopelijk wordt dat ook zichtbaar bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen.
laten we hopen dat we in de toekomst over kunnen gaan op gekozen burgemeesters, in plaats van iemand die zomaar in ons dorp wordt geplaatst en ver afstaat van zijn inwoners en de werkelijkheid.
En burgemeester De Vries, misschien was het verstandiger geweest uw energie te steken in een veiligheidsplan, mocht er daadwerkelijk ooit een AZC komen.
Aan iedereen die heeft bijgedragen aan het frustreren van dit protest: mocht dat AZC er komen, dan wens ik u veel succes… en sterkte met de gevolgen. Ons niet bellen!
Jammer dat er weinig zelfreflectie is en de schuld weer aan anderen wordt gegeven.
Begrijpelijk dat er voorwaarden worden gesteld aan een demonstratie (wetboek artikel 9, paragraaf 2) waarvan met alle redelijkheid te verwachten is dat het uit de hand kan gaan lopen gezien de landelijke trend om rotzooi te trappen en sommige politieke leiders die hier graag aan meewerken door telkens naar anderen te wijzen, iedereen op te hitsen en de reacties van mensen die het normaal vinden om te schelden op iedereen met een andere mening. Om dan met Amnesty aan te komen zetten is wel ironisch gezien de toon die deze groep zelf bezigt.
Ik begrijp wel dat ondernemers aan de Kerkbuurt daar niet op zaten te wachten.
Ga eerst eens wat normaler met elkaar om en loos dat slachtofferschap.
Natuurlijk gaat het gewoon door. Ook zonder organisatie hoor.
waarom niet een lange gezonde wandeling maken met zn allen ?
Tja…..hoe naïef was het ook om te denken dat alleen vredelievende demonstranten zouden komen opdraven.
Het voortschrijdend inzicht was in deze casus (wederom) behoorlijk kort.
En de gemeenschap zou (weer) voor de kosten moeten opdraaien, wel fijn om te horen dat diverse personen in de reacties dit blijkbaar normaal vinden.
Factuur volgt op 1 Januari met alle vuurwerkschade namens gemeente en middenstand.
Als die gelukzoekers er zitten iedere avond vuurwerk afsteken leuke opdracht voor de jeugd mijn dochters willen hier niet meer komen uit veiligheid
Aan Dhr. Verweij, 99% ?? We zullen zien hoeveel procent bij de komende verkiezingen op de PVV of FvD stemmen?
Goede call van Jan de Vries (CDA), om een dag van te voren de organisatie verantwoordelijk te stellen voor eventuele schade.
Organisatie trekt zich terug en nu is hij verantwoordelijk, moge het niet in zijn gezicht ontploffen. Het geeft inmiddels de landelijk pers gehaald(…)
Goed verhaal Jan Pieter, wederom niets nuttigs bijgedragen.
We weten niet of het echte vluchtelingen zijn als we steeds zien hoe het COA steeds werkt!
Er is geen referendum geweest dus het uitgangspunt van de mening van 10 mensen kan ook het getal van 99% niet laten zien.
Het was ondoordacht olie op het vuur gooien dhr. Verweij.
Dit is niet gepast bij uw functie.
Ik schreef eerder:
Verstandig besluit van de organisatie. Aangezien ze vanuit hun eigen netwerk gehoord hadden dat er hooligans van buiten Sliedrecht op af kwamen.
En ook: Punt is ook dat binnen Sliedrecht 99% steun is voor de opvang van echte vluchtelingen.
Met die 99% doelde ik erop dat als ik 10 mensen spreek die tegen een AZC zijn, dan zeggen ze alle 10: “maar echte vluchtelingen zijn wel welkom”.
Ik geloof dus oprecht dat men niet tegen vluchtelingen is. Maar men heeft er wel tabak van dat het terugsturen van veiligelanders maar niet lijkt te lukken. En dat begrijp ik heel goed.
Veiligelanders is een ander verhaal. Arbeidsmigratie is ook een ander verhaal. Integratieproblemen worden ook breed als groot probleem gezien.
Maar de vluchtelingenopvang verplaatsen van het gemeentekantoor naar buiten Sliedrecht en bestemmen voor echte vluchtelingen, kan over het algemeen wel op steun rekenen…
Ik schreef daaarover ook in het RD: rd.nl/artikel/1120673-onderscheid-asielmigratie-arbeidsmigratie-en-integratie
Punt is ook dat binnen Sliedrecht 99% steun is voor de opvang van echte vluchtelingen.
Wij zijn als redactie nieuwsgierig waar wij ‘99%’ kunnen vinden. Waar staat dat?
Heer Verwij praat kennelijk alleen voor zijn parochie
Op het podium in de comedyclub is een betere plek met je 99% Jan Pieter Verweij.
Diep triest dat dit blijkbaar onder normale omstandigheden geen doorgang kan vinden. Maar goed, wordt je hoe dan ook door de strot geduwd en bij incidenten gaan we heel verbaasd lopen doen.
Misschien is het een idee om een kopje koffie te komen drinken.
Het is gevaarlijk om als raadslid te schrijven dat 99% binnen Sliedrecht achter de opvang staat.
De gemeente heeft te maken met een ontwrichting in de maatschappij. Daar moeten de raadsleden naar kijken.
Wie is ook alweer het hoogste orgaan in een gemeente?
Draag dan ook de verantwoording.
Wat een onzin .
Weten ze het zeker dat er jongere met vuurwerk komen of luisteren ze toch naar de burgemeester.
Gemeente bestuur weer happy.
Toch weer hun zin gekregen
Snap de organisatie wel. Jammer dat er van die relschoppers zijn die niet verder denken! Ze zorgen ervoor dat we ons standpunt niet kunnen laten zien en dat is balen!!
Ik denk dat mensen met n hesje aan, verspreid over mensen die het best hadden kunnen geleiden.
Vooral de mededeling van burgemeester Jan de Vries (CDA) wordt onredelijke genoemd. “Uit het besluit: “De organisator dient er voor te zorgen en dat er op geen enkele manier schade wordt veroorzaakt aan (gemeentelijke) eigendommen, indien er toch schade ontstaat wordt de organisator hiervoor aansprakelijk gesteld, “
Dit ondermijnt het demonstratierecht en is niet toegestaan.
Cda noemt zich toch fatsoenlijk de praktijk is bij deze burgemeester helaas anders.
Onbegrijpelijk dat D66 en de ondernemers op de Kerkbuurt dit blijkbaar mede onmogelijk hebben gemaakt….Ik hoop dat ze na de opening van het AZC dan ook niet piepen bij mogelijke overlast door asielzoekers..De ” burgemeester ” krijgt wederom zn zin…Hopelijk gaat het 29 oktober meegenomen worden in het stemgedrag…
Verstandig besluit van de organisatie.
Aangezien ze vanuit hun eigen netwerk gehoord hadden dat er hooligans van buiten Sliedrecht op af kwamen.
Punt is ook dat binnen Sliedrecht 99% steun is voor de opvang van echte vluchtelingen.
Veiligelanders is een ander verhaal. Arbeidsmigratie is ook een ander verhaal. Integratieproblemen worden ook breed als groot probleem gezien.
Maar de vluchtelingenopvang verplaatsen van het gemeentekantoor naar buiten Sliedrecht en bestemmen voor echte vluchtelingen, kan over het algemeen wel op steun rekenen…
Ongelooflijk dit! Ik ben een beetje in de ziektewet, maar eigenlijk moeten we gewoon wel gaan demonstreren! Nu rest ons maar 1 mogelijkheid en dat is om met alle mogelijkheden die er zijn, de bouw van het AZC saboteren. Langzaamaan wordt het tijd dat het gezegde: “wie niet horen wil, moet maar voelen”, waarheid gaat worden! En de burger-asiel-vader, moet gewoon (…)! Beste Sliedrechters en Giessendammers, stem straks (…)
Het geven van een stemadvies of beledigen doen we hier niet! ^Redactie
Zwak. Erg zwak.
Nu is het aftellen tot Lisa 2.0, de daaropvolgende krokodillentranen en de gespeelde verbazing.
Het enige positieve aan deze situatie is dat men de ware aard van D66 heeft kunnen zien. Die gaan we dus nooit meer in onze gemeenteraad zien.
Mij verbaasd het niet echt tegen werking door allerlei groeperingen.
vrees ook nu rustig is op winkler plein jeugd hun vuurwerk voor ander doel gebruikt.
denk komt wel mars zonder sprekers maar wie leid die mars dan ?
Heel erg zonde. Dit laat al zien dat de opkomst enorm zal zijn, en dat het dus erg speelt onder de inwoners van beide dorpen.
Laten we hopen dat hier een vervolg aan komt.