SLIEDRECHT – Ondertekenaars van de Nederlandse werkgroep van de Nashvilleverklaring komen ook uit Sliedrecht. De verklaring tegen homoseksualiteit is door honderden Nederlandse protestantse predikanten en voorgangers ondertekend onder wie uit Sliedrecht C.P. de Boer (Predikant Christelijke Gereformeerde Kerken ‘Beth-El’), H. Peet (Predikant Christelijke Gereformeerde Kerken ‘Eben-Haëzer’), A.T. Huijser (Predikant Gereformeerde Gemeenten), emeritus-predikant R. Kok (Christelijke Gereformeerde Kerken Eben-Haëzer) en oud-Sliedrechter emeritus-predikant M.C. Tanis (Christelijke Gereformeerde Kerken Beth-El).
In de verklaring staat dat ‘goede christenen homoseksualiteit altijd dienen af te wijzen’: “Wij bevestigen dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn. Wij ontkennen dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.”
Het initiatief voor de Nederlandse vertaling van de Nashvilleverklaring was genomen door Piet de Vries uit Boven-Hardinxveld, docent Bijbelse theologie aan het Hersteld Hervormd Seminarie van de Vrije Universiteit in Amsterdam. samen met evangelist Arjan Baan uit Sliedrecht, directeur van Stichting HeartCry, maakte De Vries een Nederlandse vertaling.
Huwelijk
In het christelijke antihomopamflet staat onder meer: “Bijbelgetrouwe christenen ervaren dat zij leven in een historische overgangssituatie. Deze seculiere geest van onze eeuw brengt een grote uitdaging mee voor de christelijke kerk”, staat in de verklaring en “dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. Wij ontkennen dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.”
Tekst gaat verder onder tweet.
Wat trouwens wél een buitengewoon interessante beweging is binnen christelijk Nederland: steeds meer kerken en geloofsgemeenschappen maken kenbaar dat LHBT-ers van harte welkom zijn. Check de kaart:https://t.co/eaeDOyfiT0
— Alexander Veerman (@domineeveerman) January 6, 2019
God onteren
De toon in het pamflet is sterk anti-lhbti. “Terwijl de westerse cultuur in toenemende mate postchristelijk is geworden, is zij bezig om op ingrijpende wijze een nieuwe invulling te geven aan wat het betekent mens te zijn. Over het geheel genomen ziet de geest van onze eeuw niet langer de schoonheid van Gods bedoeling met het mensenleven en verblijdt zij zich daar ook niet meer in. Menigeen ontkent dat God mensen heeft geschapen tot Zijn eer en dat Zijn goede doeleinden voor ons ook betrekking hebben op ons persoonlijke en lichamelijke ontwerp als mannelijk en vrouwelijk. Het is inmiddels gemeengoed ervan uit te gaan dat het menselijke zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk geen deel vormt van Gods mooie plan, maar dat deze veeleer een uiting is van iemands eigen autonome voorkeur. Op deze wijze wordt de weg tot volle en blijvende vreugde middels Gods goede ontwerp voor Zijn schepselen vervangen door het pad van kortzichtige alternatieven die vroeg of laat het menselijk leven ruïneren en God onteren”, staat onder meer te lezen in de verklaring.
Tekst gaat verder onder tweet.
Het is zeker teveel van het goeie om een ????️???? te hijsen op deze dag @Sliedrechtgem en een statement te maken door ,zo zonder woorden,te zeggen tegen elkaar : je mag zijn wie je bent en houden van wie je wilt????
— marja bouwmans (@marjabouwmans) January 7, 2019
Reacties
Bij de redactie van Sliedrecht24 komen veel reacties binnen en ook via Twitter en Facebook. Verschillende mensen in Sliedrecht zijn erg boos. Over één van de Sliedrechtse predikanten die heeft ondertekend, zegt een lezer met enige verbazing en woede: “Deze man blijkt een homohater te zijn! Hij heeft ook het antihomopamflet ondertekend.” “Haatpredikers! Als een imam het zou roepen zou iedereen hem met pek en veren het dorp uit dragen”, schrijft een oud-raadslid. Anderen: “Ik hoop dat de mensen die dit hebben ondertekend goed na denken in wat voor eeuw we leven. Waar ons land trots op is tolerantie!” en “Niemand van de ondertekenaars hebben haat tegen homo’s of welke vorm van geaardheid dan ook, worden ook niet geweerd uit welk kerkverband dan ook, maar met deze verklaring laten ze zien/ weten wat de bijbel, Gods woord over verbintenissen van gelijke geslacht zegt, en dat is niet uit jaar nul, maar omdat Zijn woord niet veranderd, dat doen wij als mens, en leggen het uit hoe wij het vinden.”
Ik heb het idee dat mensen die dit zo ondertekenen en naar buiten brengen nog nooit de persoonlijke intense strijd van iemand van dichtbij gezien en meegemaakt hebben.
Op afstand iets roepen is makkelijk, van dichtbij ervaren is moeilijk #levensles Kloof wordt zo helaas groter????— PJ de Borst (@pjdeborst) January 6, 2019
Ook SGP-leider in de Tweede Kamer Kees van der Staaij tekende, net als SGP-senator Diederik van Dijk. Van der Staaij blijft achter de tegen homo’s en transgenders gekante Nashvilleverklaring staan. Van der Staaij: “De SGP heeft er nooit een geheim van gemaakt te staan voor de Bijbelse noties over huwelijk, gezin en seksualiteit. In lijn daarmee heb ik aangegeven dat ik me kan vinden in de strekking van de Nashville-verklaring.” De gereformeerde politicus werd dit weekeinde fel bekritiseerd vanwege het ondertekenen van de uit de Verenigde Staten overgewaaide tekst. Minister Ingrid van Engelshoven (D66) van Emancipatie sprak op Twitter van ‘stappen terug in de tijd’ en ‘nog een lange weg te gaan’.
Reacties
De redactie van Sliedrecht24 heeft geprobeerd de drie genoemde ondertekenaars te spreken te krijgen. Niet iedereen wil nu reageren. Predikant Huijser zegt: “Ik ben verbaasd. In de samenleving wordt de verklaring neergezet als homohaat. Dat is niet de insteek van noch de verklaring, noch de ondertekening geweest.Mogelijk is de verwoording van de verklaring hier en daar wat massief en te abstract, maar het verwoordt wel onze visie op man en vrouw, en ook op het huwelijk. We hebben zeker oog en hart voor de mensen met een andere geaardheid. Die moeten we alle steun, liefde en zorg bieden. Waar de Bijbel als Gods Woord mijns inziens echter geen ruimte voor laat is ‘de homoseksuele praxis’. Daar ligt het pijnpunt! Hier en daar klinkt de reactie: ‘bij God zijn alle mensen welkom zoals ze zijn’. Dat is voor 100% waar. Maar dat betekent niet dat God zaken die Hij in Zijn Woord expliciet als zonde aanwijst (Romeinen 1 vers 27), er op de koop bij neemt. Jezus heeft Zich ook ontfermd over een overspelige vrouw (Johannes 8 vers 11), maar geeft haar wel de boodschap mee: ga heen en zondig niet meer. De extreme reactie in de media op deze verklaring geeft mijn inziens aan dat de samenleving werkelijk op hol is geslagen, alles moet kunnen, alle remmen gaan los. Maar zijn de mensen gelukkiger geworden? We zouden hier in latere generaties wel eens een hoge tol voor kunnen gaan betalen. Als wij de orde doorbreken die onze Schepper in de schepping gelegd heeft tot ons bestwil, dan leidt dat onherroepelijk tot chaos. Nogmaals, ik erken van harte de worsteling van anders geaarden, en ik haat of verafschuw hen niet in het minst, integendeel! Maar ik houd wel vast aan het Bijbels belijden. Omdat ik vast geloof dat daarin uiteindelijk voor ieder mens persoonlijk en voor de samenleving veel zegen ligt.”
#regenbooggemeente #Sliedrecht #NashvilleVerklaring pic.twitter.com/4DtFh32dEU
— Martin Dekker (@mdekker55) January 7, 2019
Mooi interview op site van NOS met man die homofiele gevoelens ervaart maar er bewust voor kiest celibatair te leven. Goed om te horen hoe hij die ” anti-homo verklaring” leest na al het geschreeuw van de afgelopen dagen. Niets dan respect voor iemand die oprecht zoekt naar de weg die hij mag gaan zonder enige pretenties uit te spreken dat hij moreel superieur is. Wat mij betreft allemaal kijken en dan oordelen.
RAPPER KERK OVER DE DWAASHEID VAN DE NASHVILLE-VERKLARING EN HET OORDEEL WAT ZE OVER HUN ZELF AFROEPEN:
Dwazen, huichelaars en adderengebroed, hebben jullie nou je zin.
Creeeren van het mooiste boek op aarde een dodelijk wapen, die verwarring, scheuring, haat en nijd te weeg brengen.
Dat al jullie oordeel op jullie en je kinderen terugkomen, karma noem je dat.
Dat jullie kerkgebouwen scheuren en als brandende fakkels ten onder zullen gaan aan onderlinge verdeeldheid.
Dwazen, een cultuurgoed van eeuwen geleden te leggen op de beschaving van deze tijd.
Dwazen om ipv met liefde te komen zoals Jezus ons leerde met de letter der wet te komen, die doodt staat er in het woord zelf en jullie zullen de dood hiervan proeven in je bediening, kerk en mensen.
Laat de liefde zien en stop met schoppen en slaan, zonder de liefde heb je helemaal niks, ben je een klinkend metaal wat zeer doet aan je oren.
Sliedrecht een regenboog dorp, halleluja, laat ze maar allemaal hier heen komen, zodat we ze in liefde kunnen ontvangen.
Heb je vijanden lief, dus de homo’s helemaal dwazen, ze hebben jullie niks gedaan.
Aan God is het oordeel en niet aan jou hoogmoedige dwaas, van jou wordt de liefde verwacht en anders niks en liefde is vrijheid en niks van jou opgekropte religieuze verstikkende regeltjes.
Leve de regingboogvlag, een teken van vrijheid, vrijheid in een vrij land.
En laat nu jullie bedreigingen met de dood maar weer komen, sinds ik misbruik in de kerk aan wilde pakken jullie ook deden, laffe honden in een laf systeem, dat zijn jullie, die mensen misbruiken, straffen en voor je karretje spannen in naam van God.
Laffe honden, huichelaars en adderengebroed, ik geef jullie aan God over en hoop dat Hij jullie systeem tot aan de grond toe afbreekt.
Groetjes,
Rapper Kerk
De onderstaande reactie vond ik wel grappig, maar ik onderteken niks, ja alleen dat ik zelf zwak ben en een dwaas en mensen en slachtoffers wil helpen die jullie terroriseren, zo ook als je bij de moslims doet, de goede onder de kwade schuiven en ze verketteren.
In reactie op de Nashville-verklaring, die ook in Nederland ondertekend wordt, vraag ik als voormalig theologie-studente de ondertekenaars het volgende:
Beste ondertekenaars van het anti-LHBTI-pamflet!
Hartelijk dank dat jullie ons weer even herinneren aan de onwrikbaarheid van de Bijbel. Wij weten nu weer hoe homosexuele onreinheid en transgenderisme afgekeurd dient te worden omdat de Bijbel dit zegt (Leviticus 18:22).
Mag ik jullie advies vragen in enkele andere zaken die in de Bijbel staan, waarvan ik ook graag zou willen weten hoe ik die regels moet opvolgen? Want dat alles wat in de Bijbel staat opgevolgd dient te worden, staat uiteraard buiten kijf.
1. Leviticus 25:44 zegt dat ik slaven mag bezitten, zowel mannelijk als vrouwelijk, maar alleen als ze aangekocht zijn van buurlanden. Geldt dit nou alleen voor Duitsland en België? Een vriend zegt dat Engeland uitgesloten is, omdat de Noordzee er tussen ligt, maar ik zou toch wel heel graag een Brit bezitten!
2. Ik wil een van mijn dochters als slaaf verkopen, zoals toegestaan volgens Exodus 21:7. Volgens Leviticus 27:4 is een vrouw dertig gram zilver waard, maar onder de twintig jaar is ze maar tien gram zilver waard. Als mijn dochters al wel volgroeid zijn, maar nog geen twintig, wat is dan in deze huidige economie een redelijke prijs?
3. Een vriend zit met het volgende probleem: volgens Leviticus 15:19-24 mag een man geen contact hebben met een vrouw die in haar menstrueel onreine periode zit. Dat is wel wat lastig te zien. Hoe kan een man dit vermijden? Gewoon vragen valt tegenwoordig niet meer zo lekker, de meeste vrouwen nemen hier aanstoot aan.
4. Als ik een stier op het altaar verbrand als offer, creëert dit een geur die God welgevallig is, aldus Leviticus 1:9. Ik krijg echter klachten van de buurt als ik dit doe. Zij vinden de geur niet welgevallig. Mag ik ze nu neerslaan?
5. In mijn straat zijn diverse mensen die maar blijven doorwerken op zondag en Sabbath. In Exodus 35:2 staat duidelijk dat ik ze moet doden. Ben ik nu moreel verantwoordelijk om ze zelf te doden, of mag ik de politie vragen dit voor mij te doen?
6. Varkensvlees (Leviticus 11:7) en oesters en mosselen (Leviticus 11:10) zijn onreine dieren en mogen niet gegeten worden of aangeraakt worden, en wie ze aanraakt wordt zelf ook onrein. In mijn koor zitten een slager en een visboer, kan ik ze nog wel aanraken als ik handschoenen draag? Oh, en hoe zit dat met het aanraken van een voetbal, gemaakt van varkenshuid?
7. Volgens Leviticus 21:20 mag ik Gods altaar niet naderen als ik een afwijking in mijn zicht heb. Ik moet toegeven dat ik een bril draag, maar met mijn bril zie ik wel scherp… is hier enige onderhandelingsruimte mogelijk?
8. Een priester moet trouwen met een maagd, aldus Leviticus 21:13. Daar hebben de katholieken dus al een probleem, hoe gaan de protestanten dit oplossen?
9. Bijna alle mannen en veel vrouwen in mijn omgeving laten hun haar knippen, óók het haar bij hun slapen. Dit is expliciet verboden in Leviticus 19:27. Hoe moeten ze ter dood gebracht worden?
10. Een oom van mij heeft een zondige boerderij, want hij plant twéé soorten gewassen in één veld. Daarmee overtreedt hij Leviticus 19:19. Zijn kinderen zijn volgens datzelfde bijbelvers ook zondig, want ze dragen kleding gemaakt van meer dan één soort stof: hun jassen zijn van katoen en polyester.
Nog lastiger: zijn vrouw heb ik ‘gvd’ horen vloeken. Nou is het best een heel gedoe om het hele dorp bij elkaar te krijgen om haar te stenigen, zoals Leviticus 24:10-16 voorschrijft. Mogen we ze niet gewoon in een privé-familie-aangelegenheid op de brandstapel verbranden, zoals we doen met mannen die het met hun schoonmoeder aanleggen, zoals voorgeschreven in Leviticus 20:14?
11. Mijn collega’s lezen de horoscoop in de krant. Volgens Leviticus 19:26 mag je je niet inlaten met waarzeggerij. Hoe lang moet ik ze onrein beschouwen?
Beste ondertekenaars, jullie hebben de Bijbel veel langer en intensiever bestudeerd dan ik, dus jullie kunnen me hier vast bij helpen. Help mij de wijsheid te verkrijgen om hiermee om te kunnen gaan… hoewel ik nog steeds niet zeker weet of het verstandig is om die wijsheid nou wel te vergaren (Spreuken 3:13-18, gelukzalig hij die wijsheid vindt) of niet (Prediker 1:18, veel wijsheid is veel verdriet).
Hartelijk dank dat jullie ons nogmaals duidelijk erop gewezen hebben dat als het maar in de Bijbel staat, het nagestreefd moet worden!
PS Ik zou toch echt heel erg graag een Brit hebben…
(NB: Tekst gebaseerd op o.a. een brief van Prof. James M. Kauffman, in reactie op een anti-homoseksualiteit-statement van Dr Laura Schlesinger)
Wanneer je in Nederland een mening hebt die afwijkt van de meerderheid moet je echt op je tellen passen. Onlangs interessant boek gelezen over Oost-Europa ten tijde van het IJzeren Gordijn (voor de liefhebbers, boek van Anne Applebaum). Ook toen durfden mensen niet meer hun mening te geven bang als ze waren voor de maatschappelijke consequenties en hielden dus hun mond maar. Nu deze “coming out” van orthodoxe-christenen plaatsvindt is het land te klein.
Ik heb geen behoefte om mensen in de hoek te zetten, maar is het juist om omwille van de lieve vrede met meel in de mond te gaan spreken? Als het op grond van de Bijbel je oprechte overtuiging is dat mensen voor eeuwig verloren gaan wanneer ze een volgens de Bijbel zondige levenswijze erop nahouden, is het dan eerlijk dat te verzwijgen? Lijkt me niet. Dat die overtuiging jou niet bevalt is een ander verhaal.
Het verabsoluteren van de eigen mening met de juiste mening is een schijnbaar onuitroeibare menselijke eigenschap. In de politiek, in de maatschappij en (dus!) in geloofsgemeenschappen.
Dat zie je ook op deze site bij bepaalde reacties van “vaste klanten”. Ik noem uiteraard geen namen.
En als het gaat om een geloofsovertuiging van, meestal, Christenen wordt het helemaal prijs schieten.
Ook tussen vooruitstrevende en behoudende Christenen. Ook dat lees ik op Sliedrecht24.
Dat gaat ten koste van de verdraagzaamheid en het begrip voor elkaars mening en bevordert niet een goed gesprek.
Overigens ben ik het met de Nashville verklaring, zoals die vanuit Amerika in het Nederlands is vertaald (inklusief de toelichting) niet eens. Het is inderdaad te massief, zoals vd Staay zei en het is om te beginnen voer voor theologen. Pastoraal heeft het stuk ondertussen, zeker onbedoelde, ongelukken aangericht. Maar wie een beetje thuis is in wat Amerika ons “theologisch”te bieden heeft, weet dat men het daar in het algemeen al niet zo nauw neemt met de nuances.
Dat gekoppeld aan de weinige kennis in de VS over wat er elders in de wereld leeft, op welk terrein ook, leidt tot dit soort producten. Dat kon je verwachten.
De mens speelt weer voor God, dat is nu juist NIET de bedoeling.
Nederland is erg aan het vertr.tten.
Iedereen moet het overal mee eens zijn en hetzelfde denken.
Niks mag hier meer.
Nederland is zogezegd democratisch maar je mag nergens tegen zijn of voor.
Het is hun recht dat ze er tegen zijn en het er niet mee eens zijn.
Je hoeft het er niet mee eens zijn.
Ik heb niks met geloven en ben ook niet christelijk.
En heb ook niks tegen homoseksuele en transdenders.
Voordat ze daar weer over gaan zeuren.
Zodra ze voor geweld zijn of bedreigingen met de dood bv vind ik het anders.
Zwarte piet,negerzoen,melk, Hollandse kaas,Chinees eten en zo kan ik nog wel even doorgaan wat er niet meeprofiteren in de toekomst niet meer mag.
Je hoeft het er niet mee eens zijn dat is ieder zijn recht.
En dat mag je kenbaar maken.
Laat ieder zijn mening hebben.
Dat staat Nederland toch voor.
Wat jammer nou. Net nu de christelijk orthodoxe gemeenschap met open dagen en activiteiten zich wat meer positief laat zien gebeurt dit. Er lijkt geen enkel besef te zijn dat juist die orthodoxen een minderheid zijn die door niet-gelovigen al eeuwen wordt getolereerd.
Dit soort uitlatingen past wel binnen de strijd die men heeft in dit soort kringen met als motto: laat niet zien dat je een tv hebt, laat niet zien waar je naar kijkt op je telefoon, laat niet zien dat je drinkt etc.etc…. en nu ook: ‘laat niet zien dat je LHBTG bent, dan komt alles goed’. Alsof hun God niet alles ziet en weet?
Ik zou zeggen: neem als kerklid snel afstand van deze onzin want een dominee hoeft niet gevolgd te worden. U mag gewoon een eigen mening hebben.
Ik wens alle LHBTG’ers uit de kerken (jazeker, die zijn er) van wie de voorganger heeft getekend een eigen overtuiging toe. Laat je niet door zoiets middeleeuws beïnvloeden.
Apart voor christenen!!
Beter Islam. Dit geloof neemt christendom in zich op en omarmt deze. En een echte islamiet respecteerd een ieder. Vreemd want eigenlijk ook een 10gebod. Snap deze verklaring niet. Moet alles respecteren, ieder behandelen zoals je zelf behandeld wt worden. Maar zo een pamflet hopsa en we bewijzen een verkeerde stap te hebben gemaakt!
Die reformatorische christenen moeten eens beter de bijbel lezen. Jezus Christus koos zelf altijd voor mensen die leefde in de marge van de samenleving en worstelde met hun identiteit, blijkbaar komt dit verschijnsel in de kringen niet voor. Je geeft als kerk wel een visitekaartje af en van gastvrij zijn als kerk komt niet veel van terecht. En men speelt weer eens een keertje voor God (als God liefde is, waar blijft dan die liefde)
Ik ben hier niet verbaasd over.
Laat het er bij.
Wat mijnheer Huijser zegt:
“We hebben zeker oog voor mensen met een andere geaardheid. Die moeten we alle steun, liefde en zorg bieden.” staat haaks op wat er in de verklaring staat.
Daarin staat namelijk (art. 7): “WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.”
Dus als je jezelf als lhbti willen zien, is niet in overeenstemming met de heilige bedoelingen.
Dat is weer een stapje verder dan het oude dogma “je mag wel lhbti zijn, maar niet uitoefenen”. Je mag het volgens de verklaring ook niet meer zijn.
Dat is kennelijk volgens de heer Huijser oog hebben voor en steun, liefde en zorg bieden aan?
Of hij heeft niet goed begrepen wat hij tekende, of hij probeert wat krom is recht te praten.
Oordeelt u zelf.
Zo zie je maar, christelijk extremisme bestaat dus ook en is daarmee dus een bedreiging voor onze rechtstaat en democratie.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld.
Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan. Artikel 1 van de grondwet.
Daar staat D66 nadrukkelijk achter.
Blijkbaar mag je met de bijbel in de hand daar wat anders vinden.
Ik probeer altijd open te staan en begrip op te brengen, voor mensen die anders denken dan ik,
maar dit gaat alle grenzen te buiten. Schandalig!!! Dit is een medemens haten!!!
Hebt uw naaste lief, staat toch in de bijbel???