door Peter Donk
SLIEDRECHT – Niet alle politieke partijen staan te juichen bij de het Stedin-verzoek om in ruil voor veel geld, ruim € 1,140.000,– van de gemeente aandelen te ontvangen. Een belang van 0,57 procent. Dinsdagavond 18 mei 2021 sprak de gemeenteraad van Sliedrecht oordeelsvormend over de kapitaalbehoefte van de netbeheerder. De raadsleden kwamen fysiek bij elkaar in de tijdelijke raadzaal van partycentrum De Lockhorst.
Voorstander
De SGP-ChristenUnie vond dat Stedin een belangrijke maatschappelijke functie vervult. De fractie zag het niet als een investering en is voor de aankoop van nieuwe aandelen. Fractievoorzitter Ben van der Plas (PvdA) reageerde ook: ” De gemeente is aandeelhouder en heeft een groot belang bij een gezonde onderneming. De PvdA staat positief tegenover dit voorstel.” Het CDA had niet veel meer te melden, maar fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA) meldde dat zijn partij er ‘heel positief’ tegenover stonden. SGP-ChristenUnie vond dat er wel haken en ogen aan zitten, maar raadslid Feike Mulder (SGP-ChristenUnie) vreesde als ‘we niets doen’ voor de A-rating en hogere kosten voor inwoners. De VVD had niets toe te voegen aan de SGP-ChristenUnie.
Niet helemaal uit
D66 Sliedrecht had vraagtekens. “Met het oog op de energietransitie zijn we min of meer verplicht. De komende vier jaar verwachten ze geen winst te boeken. Komende jaren gaan we er op achteruit. Haal ons geld er helemaal uit. We houden het nu mee in de lucht. Maar we zijn er nog niet uit”, sprak fractievoorzitter René de Munck. PRO Sliedrecht wilde weten wat de politieke afweging van het college geweest is in deze kapitaalbehoefte? “Wat is het publieke belang? Waarom kiest het college niet voor een hoger bedrag in te tekenen”, vroeg burgerraadslid Rob Penning (PRO Sliedrecht) zich af.
Niet risicoloos
Lokale partij Slydregt.Nu maakte duidelijk dat zij niet staan te trappelen voor dit voornemen. “Slydregt.NU vindt dit geen gemeentelijke taak. Gezien alle wet- en regelgeving waaronder gemeenten mogen investeren kan deze belegging zeker niet als risicoloos worden betiteld. Wij vinden dat beleggen door gemeenten geen publieke taak is”, sprak fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU).
Voorzieningen
Slydregt.NU had vragen over het ‘investeren in de aandelen van Stedin’. Jongeneel: “Welke doorwerking gaat een dergelijke investering in Stedin hebben op de haalbaarheid en betaalbaarheid van de energietransitie voor de Sliedrechters? Door de verwachte economische rampspoed door de coronamaatregelen, is 1,14 miljoen euro pompen in Stedin niet de meest voor de hand liggende keuze lijkt ons. In welke mate is het om die reden verstandig om juist af te zien om te investeren in aandelen? Kan er dan niet beter geïnvesteerd worden in publieke voorzieningen, die onder druk staan?”
Morele verplichting
Wethouder Ton Spek (CDA) van Duurzaamheid hoorde het aan. Hij ging in op de politieke afweging. “Stedin vervult een crusiale rol in de energietransitie de komende jaren. Stedin heeft al veel geïnvesteerd Sliedrecht-Oost als we naar het warmtenet kijken. Als Stedin duur geld moet lenen, dan wordt dat doorbelast later in de elektriciteit. Daarom is het goed daar nu kapitaal in te steken”, aldus Spek, die vond dat de gemeente een (beperkte) verantwoordelijkheid neemt als huidig aandeelhouder. Spek vertelde dat er geld bij de Bank van de Nederlandse Gemeenten staat voor investering in de aandelen. Spek sprak van een morele verplichting, maar benadrukte ook dat Sliedrecht ‘vrijwillig’ meedoet. “Het dividend zal kelderen, wat je ook doet. Als we aandelen willen verkopen, kan dat aan mede-gemeenten leden. Het is niet wenselijk dat er nu veel onrust komt rond Stedin. Het betekent dat de aandeelhouders met een investering meer grip krijgen op Stedin. We kunnen meer meekijken. Als we extra investeren, houden we ook vinger aan de pols als het gaat om investeringen zelf”, legde Spek uit, “Er is nog overwogen om nog meer aandelen te doen. “We hoeven ons ook niet rijk te rekenen met dividend dat er zou komen. Laten we het op het niveau houden van Sliedrecht.” In de besluitvormende raad van dinsdag 25 mei 2021 komt het als hamerstuk met stemverklaring. Op verzoek van D66 Sliedrecht.
Dag Gerrit,
Goede vraag, alleen de afkorting gebruiken gaat wat snel. In de schriftelijke vragen is dat, t.a.v. dit onderwerp, ietsje verder toegelicht. Ik zal dat hier nog even ‘plakken’:
– wet FIOD (‘beleggen is geen normale publieke taak, hooguit een tijdelijke activiteit wanneer een overheid meer geld ‘in kas’ heeft dan voor de gewone bedrijfsvoering op dat moment nodig is’)
– wet HOF (‘gemeenten dienen financieel risicomijdend te handelen’)
Wil je nog veel meer weten over deze wetten, google dan even.
Voor alle vragen inzake Stedin in de Staten Zuid-Holland: zie de website van de provincie.
Groet!
Wat ook interessant is, naar mijn mening…de aandelen in ENECO moesten zo nodig overal en allemaal de deur uit. Had dat bedrijf dan geen maatschappelijk functie? En waarom steunt de landelijke overheid al deze bedrijven dan niet? Of heb ik iets gemist in de berichtgeving. Tenslotte, als het dan al nodig is, geef ook eens aan wat dit minimaal en maximaal Sliedrecht kan gaan kosten als gemeente en voor de inwoners.
Beste Nico,
is het een idee om uit te leggen wat de wetten FIOD en HOF zijn? Of denk jij dat de “gemiddelde” Sliedrechter dit wel weet?
In de Provinciale Staten Zuid-Holland zijn zeer recent door ChristenUnie & SGP, CDA en PvdA vragen gesteld over deze Stedin transactie waar verschillende gemeenten in Zuid-Holland over besluiten. Onder meer de vragen of het geld niet beter geïnvesteerd kan worden in publieke voorzieningen die steeds meer onder druk staan en de functie van de wet FIOD en de wet HOF. Mede met het oog op de vele zorgelijke signalen over de financiële situatie in steeds meer gemeenten. Hierdoor komen publieke voorzieningen onder druk.