SLIEDRECHT – Bas Kurvers, voormalig VVD-wethouder in Rotterdam en inwoner van Sliedrecht, is voorzitter van de Maatschappelijke Advies Groep (MAG). “Kurvers is een echte verbinder en iemand die op een onafhankelijke manier leiding kan geven aan de MAG. Op dit moment gaan wij van start met vier leden, allen woonachtig in Sliedrecht”, bericht wethouder Ton Spek (CDA) namens het College van B & W in een College Informatiebrief.
Bas Kurvers gaat de MAG leiden. (Foto via VVD Sliedrecht)
De leden zijn drie mannen en één vrouw, te weten Michel Nusteling, Jurian Kraaijeveld, Riens Koppelaar en Simone Salemans. Bij de werving van deze leden was al bekend wie de voorzitter zou worden.
Positief kritisch
De MAG moet een informatiebron en klankbord worden voor de ontwikkeling, inrichting en evaluatie van beleid rond het Programma Ruimtelijke Vernieuwing gemeente Sliedrecht. “Op deze wijze wil de gemeente actief bevorderen dat er participatie op langere termijn gewaarborgd is vanuit een brede laag van de bevolking van Sliedrecht”, aldus Spek. De leden participeren op vrijwillige basis en zijn gemotiveerd om op positief kritische wijze de gemeente te adviseren. De leden geven onafhankelijk advies aan de gemeente Sliedrecht en de gemeenteraad over vraagstukken wat betreft het Programma Ruimtelijke Vernieuwing (PRV). De gemeente faciliteert de MAG in de beoogde uitvoering. De MAG begint volgens het college binnenkort.
Wij hebben inmiddels een mail gestuurd aan de afd. Communicatie van de gemeente Sliedrecht. Willen duidelijkheid over hoe de selectie tot stand is gekomen.
Naschrift.
Naast Joop Keesmaat is er in elk geval nog een Sliedrechter, die is genegeerd als belangstellende voor de MAG. Hij maakte via een mail zijn interesse kenbaar inclusief motivatie en cv, stuurde toen hij niks hoorde een herinneringsmail en toen hij nog niks hoorde bezocht hij het gemeentekantoor waar hij een schriftelijke boodschap achter liet, waarop door de afdeling werving en selectie van De Drechtsteden ( ! ) wel werd gereageerd, maar waarna hij vervolgens nooit meer iets heeft vernomen van de gemeente Sliedrecht.
Vertrouwen in het huidige college van B&W.
Het gedrag van het Sliedrechtse college van B&W lijkt dictatoriale vormen aan te nemen. Een deel van de gemeenteraad loopt daar inmiddels helaas in mee.
Democratie kan op verschillende manieren worden toegepast leert de geschiedenis. Of dit leidt tot een goed bestuur blijft de vraag.
Wat is besturen? Is dat op basis van een verkiezingsuitslag van een relatief klein deel van stemgerechtigden een college neerzetten, om vervolgens niet stemmers en andersdenkenden te negeren? Dat zijn ook inwoners met belangen, ook al hebben zij niet gestemd. Het heeft er alle schijn van dat het college dit anders ziet.
Ideeën doordrukken? Voor eigen gewin? Vriendjespolitiek? De MAG is hiervan weer een triest voorbeeld. Meerdere bewoners hebben geen antwoord van de gemeente ontvangen na aangeven van hun interesse. Dat roept de vraag op wat het college belangrijker vindt: een bevriende “deskundige” vooraf alvast stiekem in het achterkamertje als voorzitter benoemen of de belangen van haar inwoners behartigen. Een voorzitter waarvan de deskundigheid ter discussie staat?
Daarom: wordt dit het nieuws in 2039?
1 november 2039 – Goed onderdak voor bejaarden en sociaal woningzoekenden.
Mede dankzij inzet van het eerder vermelde college van B&W en de destijds opgerichte MAG hebben inmiddels ruim 2.350 inwoners een goed onderdak gekregen.
Voor de bejaarden en sociaal woningzoekenden bestaat het tentenkamp inmiddels alweer 15 jaar. Voor sommige inwoners was het even wennen: met 30 mensen in één slaapkamer.
De intenties van het voormalige college van B&W lijken hierop aan te sluiten. Iedereen in de juiste wijk een plek. Het tentenkamp staat namelijk ook in de sociale villawijk Noord, die speciaal is gecreëerd voor inwoners die een sociale woning of ouderenkorting zoeken.
Het lijkt net een herhaling van de procedure bij de Burenraad van onze transparante overburen (inmiddels net zo transparant als de gemeenteraad van Sliedrecht) je mocht solliciteren maar je moest wel een positieve bijdrage leveren! Andersdenkend en zelfs tegenstrijdig is niet toegestaan! Mooiweerpraters daarentegen zijn hartelijk welkom en mogen meeblaten met de kudde.. Op naar een veelbelovende toekomst
Bijzonder spijtig dat B&W ook op zoiets simpels als een werkgroep samenstellen gigantisch de plank mis slaat. Mensen die zich melden als voorzitter en/of lid worden genegeerd en de voorzitter was bij het sluiten van de sollicitatie deadline al benoemd (vriendjespolitiek?).
Niets ten nadele van de mensen in de werkgroep maar B&W heeft ook hier op voorhand een bijna onoverkoombare achterstand voor zichzelf gecreëerd.
Tijd dat B&W eens gaan luisteren naar en acteren in het belang van de inwoners.
De heer Goverde schrijft “De adviesgroep kan natuurlijk geen ‘gemeenteraadje’ gaan spelen door met de uitgangspunten te gaan schuiven “.
Een merkwaardige opvatting . Ik citeer uit het door de raad zelf vastgestelde programma Ruimtelijke Vernieuwing 2022-2023 ): “Het doel van de MAG is om draagvlak voor het Programma te creëren, maar ook tegen te spreken indien zij dat nodig acht “.
Dat lijkt me ook niet meer dan logisch .
Het college beseft dat ook , getuige de startnotitie binnenstedelijke ontwikkeling Sliedrecht van 20 oktober 2022 : “Tijdens de haalbaarheidsstudie kunnen…. locaties toegevoegd worden of afvallen”
Er is dus nog wel degelijk ruimte voor studie, overleg en inspraak. Bijvoorbeeld voor de bewoners van de 320 woningen van de 8 vijfhoog flats. Stel nu dat die bewoners een heel andere opvatting hebben over “herontwikkeling” en dat ook duidelijk gaan maken. Mag de MAG zich daar dan volgens de heer Goverde niet mee bemoeien ?
Volgens de gemeenteraad wél.
Het is dus ook aan de gemeenteraad om die inspraakruimte te bewaken .
Het lijkt me goed om de taken van de MAG eens goed vast te leggen.
Overigens : de persoonlijke opmerking over mij van de heer Goverde was ik niet zo van hem gewend. Maar oké; kan een keer gebeuren.
Wat sportief om te reageren Ed. Je bent Sliedrecht niet vergeten. Ik begrijp je uitleg maar zie nog nog steeds niet wat het werkelijke doel is van een groep die zich Maatschappelijke Advies Groep noemt. Maar dat is maar een naam natuurlijk. Ik noem het gewoon de Bouwgroep.
Maar nu in gewoon Nederlands zou dat zo kunnen klinken:
– de adviesgroep buigt zich over langlopende (soms zeer langlopende) bouwprojecten als Winklerplein, Watertorenterrein, vervanging 5 hoog flats en mogelijke woningbouw in Noord?
– de adviesgroep buigt zich over de vervuiling van de grond in West, bij de moestuin en in Noord omdat er anders niet gebouwd kan worden?
– de groep buigt zich over een mogelijke weg naar Noord, een tunnel of viaduct in overleg met de provincie?
– de groep buigt zich over de communicatie met betrekking tot alle bouw en wegen aanpassingen?
– de groep adviseert het college en de Raad op al deze gebieden?
Zo ja: dan staat deze Bouwgroep dus gewoon in dienst van het college en is het eigenlijk een betaalde groep mensen die werk uithanden neemt van het college. Wij weten dat onderzoeken en daarop volgende adviezen eigenlijk geen of weinig ruimte laten voor afwijkende meningen dus de Raad kijkt ernaar en knikt? Dat lijkt niet op verbinding toch? Want wat blijft erover van verbinding als mensen andere ideeën hebben dan het college?
Maar OK, zelfs al is het zo zou ik al gelukkig zijn met een dergelijke heldere uitleg, gewoon dat je weet wat ze gaan doen, wat ze mogen en wie het is, hoe men ze kan bereiken etc. Maar stel dat ze dat doen en de inwoners benaderen ze met klachten, hoe is dan de procedure? Etc…etc.
Ik begrijp de groep niet, de opdracht niet, hoe ze passen binnen het dorpsbestuur etc. Ik zou dat wel begrepen hebben als het een gezelschap was met verschillende ideeën waardoor je echt tot een vergelijk komt. Dan neem je in de overwegingen de inwoners mee.
Maar toch dank voor uitleg en de wens dat we vooruitgang boeken.
Dhr Kurvers was verre van onomstreden als collegelid in Rotterdam. Dhr. Lavooi noemde al het onderzoek van Trouw: dhr. Kurvers besloot dat woningen van €240.000 als “goedkoop” betiteld mochten worden, zodat er zo veel mogelijk daadwerkelijk betaalbare woningen gesloopt konden worden. Daarnaast citeerde hij selectief uit verschillende onderzoeken (met als resultaat: nog eens 2000 goedkope woningen die tegen de vlakte konden) en betitelde hij ten onrechte studentenwoningen als toekomstige sociale huurwoningen zodat aan het minimum aan sociale huurwoningen voldaan kon worden.
Daarnaast wilde hij dat woningcorporaties hun sociale huurwoningen toe zouden wijzen aan middeninkomens die daar te veel voor verdienden.
Ook is dhr. Kurvers korte tijd betrokken geweest in een schandaaltje rondom het lekken van stukken. Hierover heeft hij ternauwernood, met één stem verschil, een heuse motie van wantrouwen.
Dat dhr Goverde dit “onomstreden” noemt zou je, met de woorden van dhr Goverde zelf, “bewust misleidend?” kunnen noemen.
Beste Johan en Koos,
Daar ben ik een keertje, intussen weer als relatieve buitenstaander, hoewel ik nog steeds graag in Sliedrecht kom voor mijn vrijwillige betrokkenheid en ook de ontwikkelingen met interesse blijf volgen.
“Vooruit kijken en niet blijven hangen in het verleden”, daarmee slaat de heer Van der Leeden de spijker op zijn kop. De grote denkfout (of bewuste misleidende suggestie?) van Johan is alsof (onderdelen van) het Programma Ruimtelijke Vernieuwing opnieuw ter discussie moet(en) worden gesteld. Dat is natuurlijk onzin. De gemeenteraad hééft (in grote meerderheid) zich uitgesproken en deze koers bepaald: het Programma RV is het kompas naar de toekomst, met groei en ontwikkeling dat Sliedrecht op diverse fronten hard nodig heeft. Dát programma moet het college in opdracht van die raad uitvoeren, niks meer en niks minder.
Van een Maatschappelijke AdviesGroep mag worden verwacht dat zij een kritisch klankbord zal zijn in de voortgang van de te nemen stappen, in de uitvoering van het raadsbesluit. Dat met name ook wordt bewaakt dat de participatie op verschillende niveaus zorgvuldig wordt georganiseerd en plaatsvindt, een aspect waarop de gemeenteraad het raadsbesluit destijds nu juist nog heeft geamendeerd c.q. aangevuld. Daar komt ook de instelling van een adviesgroep uit voort.
Dat van de leden van de adviesgroep mag worden verwacht dat zij ten principale acteren vanuit de uitgangspunten van het door de raad vastgestelde Programma, lijkt me niet meer dan logisch. De adviesgroep kan natuurlijk geen ‘gemeenteraadje’ gaan spelen door met de uitgangspunten te gaan schuiven. Mijn partijgenoot Joop Keesmaat heeft een- en andermaal verkondigd dat hij een cruciaal onderdeel van Programma Ruimtelijke Vernieuwing wél ter discussie zal blijven stellen. Dat mag hij, maar daarmee is hij ten enenmale niet de geschikte persoon om in een door het college ingestelde adviesgroep zitting te nemen. Hij zal daarvoor andere podia moeten betreden. Joop is slim genoeg om zelf ook deze conclusie te kunnen trekken.
Ten slotte nog iets over de samenstelling van de adviesgroep. De heer Kurvers, die ik persoonlijk niet ken, heeft zijn sporen als wethouder in Rotterdam verdiend. Hij was als collegelid onomstreden. Het is hartstikke mooi dat Sliedrecht een inwoner met bewezen kwaliteit durft te vragen en weet te binden om te helpen in de ontwikkeling van zijn gemeente. De andere leden ken ik niet, maar hebben zich in ieder geval kennelijk ook gemeld vanuit een onvoorwaardelijke betrokkenheid om Sliedrecht vooruit te helpen. Koester die kracht en kijk vooruit met deze Sliedrechters, zou ik zeggen. Dát helpt om het draagvlak bij alle andere betrokkenen te verwerven om de doelen 2030 te realiseren.
Ik wens Sliedrecht veel vooruitgang!
Ed Goverde
Zonder ook maar iets af te doen aan om het even welk lid van deze groep rijst de vraag: is dit echt de groep die gaat zorgen dat participatie van de inwoners?? Of lees ik dat het enkel gaat om ruimtelijke vernieuwing, ofwel….bouwen, bouwen, bouwen?? Zo ja, noem het dan geen Maatschappelijke Advies Groep (MAG) maar gewoon een bouwgroep (MBG) in dienst van het college. Zoveelste verzoek: duidelijkheid!!
OK, je wilt dat de participatie op gang komt (blijkbaar alleen op bouwgebied?), je stelt een MAG groep voor (of een MBG), je zoekt als college alvast de voorzitter en vertelt niemand wie dat is. En opeens……toen….was er een MAG groep (eigenlijk een MBG) die aan verbinding gaat doen op Ruimtelijk bouw gebied. En omdat iemand als Joop Keesmaat niet eens is gehoord gaat het dus echt om leden die op 1 lijn zitten met het college.
Als je zoiets zo regelt dan begint een dergelijke groep al met een grote achterstand. Ik vind deze gang van zaken zo vreemd dat ik als Raad dit PROCES (niet de personen, die ken ik niet) volledig af zou schieten.
En nee, in het verleden blijven hangen lijkt mij ook niet verstandig. Toen is er veel misgegaan waardoor we nu met verontreinigde grond zitten door heel Sliedrecht en je niet te vaak uit je moestuintje moet eten. En als het waar is wat ik lees in andere commentaren dan betekent dat bouwen prioriteit 1 is, desnoods op verontreinigde grond. Dus echt naar de toekomst kijken, op basis van groen en schone grond.
Op veel zaken waar ik op reageer begrijp ik de rol van de gemeente niet omdat er zoveel van buiten de gemeente wordt opgelegd en omdat de Gemeente echt slecht communiceert en uitlegt.
Maar dit hebben zij zelf bedacht…..dit is werkelijk een aanfluiting voor de democratie: een (blijkbaar) zware groep ONGEKOZEN mensen als raadgevers gebruiken voor het college, de Raad en de inwoners. Het zou mij hogelijk verbazen als de Raad akkoord gaat. Maar we gaan het zien.
Bas, Michel, Jurian, Riens en Simone,
Heel veel succes met jullie benoeming tot lid van de adviesgroep. Veel inwoners hebben vertrouwen in deze jonge en frisse, maar ook ervaren, groep. We moeten vooruit kijken en niet blijven hangen in het verleden. Er is en zal altijd kritiek zijn en blijven, maar laat je niet van de wijs brengen.
Enige maanden geleden deden B en W hiervoor een oproep. Volgens de advertentietekst ging dat- met een mondvol – om het volgende : “Deze adviesgroep wordt een informatiebron en klankbord voor de ontwikkeling, inrichting en evaluatie van beleid rond het Programma Ruimtelijke Vernieuwing gemeente Sliedrecht”.
Dat klinkt redelijk onafhankelijk , maar in de tekst stond dat de leden achter het programma Ruimtelijke Vernieuwing moeten staan.
Dat houdt onder andere in dat je voor het bouwen ten noorden van de spoorlijn moet zijn en dat je het accent wilt leggen op woningbouw in het duurdere- en middensegment.
Ik vroeg me toen op Sliedrecht 24 af me af of dat betekent dat je niet welkom zou zijn als je daar wat anders over denkt en wie nou eigenlijk bepaalt wie er in de klankbordgroep wordt toegelaten.
Welnu : het antwoord is bekend.
Joop Keesmaat had gesolliciteerd . Hij heeft er hier en daar ook uitvoerig over geschreven . Maar hij heeft geen enkele reactie en zelfs geen ontvangstbevestiging van de gemeente gehad !
Daarnaast is er wel een zogenaamd klikgesprek gevoerd met andere kandidaten en dat heeft er toe dat B en W enkele mensen hebben benoemd.
Nu zullen dat best bekwame mensen zijn en je mag überhaupt blij zijn met iedereen die zich wil inzetten voor een maatschappelijke zaak. Maar hoe is nu de selectie tot stand gekomen als een kritische man als Joop Keesmaat niet eens is uitgenodigd?
Daarnaast blijkt dat men als voorzitter heeft benoemd Bas Kurvers, voormalig wethouder van Rotterdam. Dit is een prominente VVD-politicus . Is dat een man die boven de partijen staat bij zo’n gevoelig onderwerp als deze woningbouwplannen ?
Hij zal best kundig zijn. Maar onder zijn verantwoordelijkheid werden in Rotterdam sloop- en bouwplannen gemaakt op basis van een onderschatting van het aantal woningen dat betaalbaar is voor inkomens met een inkomen tot modaal ( onderzoek van dagblad Trouw, 21 augustus 2019 ) .
Kortom : bij deze procedure mogen toch wel grote vraagtekens worden gezet .
Wat vindt de gemeenteraad hier van ?
Op dhr Kraaijeveld na zijn dit allemaal bestuurders, managers en juristen uit het omgevings/bouw-wereldje. Kurvers was zelfs bouwwethouder in Rotterdam, en niet onomstreden. Hoe waarborgt dit precies participatie vanuit een brede laag van de bevolking van Sliedrecht?