Geachte René de Munck,
Met respect dit roept vragen op.
Len van Rekom (VVD) is lijsttrekker. (Foto gemeente Sliedrecht)
Uw uitsluiting op voorhand van een partijlid, in dit geval van de VVD, de mens! Len van Rekom.
Er is nog geen stem uitgebracht. U weet nu al dat u in de raad en of het college komt en niet gaat SAMENWERKEN met de heer Len van Rekom als mens.
Is dit een start tot introductie in Sliedrecht van een mini CORDON SANITAIRE? En welke vrouw of man als mens is de volgende?
Afgelopen weken zijn wij Nederlanders via tv en dagbladen overstelpt met de volgende tekst. Deze tijd vraagt SAMENWERKING ook als je het niet altijd met elkaar eens bent. Deze lijfspreuk is van PIA DIJKSTRA en ALEXANDER PECHTOLD van D66.
Kent u deze mensen? Weleens gesproken en of ontmoet?
Eind jaren ’60 meegewerkt in kring D66 Gorinchem Leerdam Arkel. Bijeenkomsten met kopstukken uit Amsterdam in Buurthuis Arkel. Biertje drinken met Hans van Mierlo. U ook?
Of is deze reactie een gevolg van? Zie krantenbericht op 14 maart 2018 B.K.O. presentatie.
P.S. Ik ben geen lid van de VVD en er is ook geen enkele politieke en persoonlijke belangenverstrengeling met de heer van Rekom.
Succes en gezondheid! Dat laatste moet je koesteren. Een goede uitslag 21 maart.
Gijs van Harskamp
Inwoner Sliedrecht
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op onze website is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Ik denk dat we af moeten van de situatie dat een bestuurder, zoals de heer Van Rekom die naast zijn wethouderschap ook een vastgoedbedrijf runt, beleid maakt en uitvoert op hetzelfde werkgebied. Dat wekt altijd de schijn van belangenverstrengeling in de hand. Ik zeg niet dat dit zo is, maar ik kan ook niet aantonen dat dit niet zo is. Het is dus beter om dit te voorkomen.
Er zijn inderdaad in sommige gevallen zonder bevredigende onderbouwing paden ingeslagen, die voor direct betrokkenen onbegrijpelijk zijn.
Dhr van Rekom heeft zich vier jaar geleden, toen nog als raadslid uitgelaten over de verkoop aan particulieren op de n.o. Quadrant. (alleen Praxis en Intratuin mogen dat) dat wanneer hij in het college kwam dat zou worden opgelost. Hij was nog geen maand wethouder en diverse ondernemers werden bedreigd met een dwangsom omdat zij in de ogen van de gemeente zouden leveren aan particulieren.
Om een lang (zeer lang) verhaal kort te maken een van de ondernemers is hieraan failliet gegaan.
In hoger beroep heeft gemeente hem schadeloos moeten stellen, maar de wond was toen al te groot om nog door te starten.
Terecht wijst u op het dossier Kerkbuurt, want daarin is slechts het belang van de ontwikkelaar meegewogen. De inspraak van de ondernemers en bewoners is nooit serieus genomen.
Als laatste het ontwikkelen van het recreatieve knooppunt, alle maatregelen om dit te realiseren zoals bestemmingsplan, aankopen gronden en het vestigen van voorkeursrecht bij verkoop hebben nog niet plaats gevonden. De afgelopen 16 maanden is er 10 keer meer grond verhandeld ten noorden van de spoorlijn dan de tien jaar ervoor. Indien alle plannen doorgaan is de meerprijs die daardoor is ontstaan voor rekening van de gemeenschap.
Een goed wethouder (college) had dat moeten voorzien.
D66 Sliedrecht staat voor duidelijkheid, tegen de persoon hebben wij niets.
Maar als wethouder heeft Dhr van Rekom niet onze voorkeur.
Rene de Munck
D66 Sliedrecht