(Foto Peter Donk / Sliedrecht24)
De discussie over de komst van een asielzoekerscentrum (AZC) houdt Sliedrecht al maanden in haar greep. Inwoners maken zich zorgen over veiligheid, transparantie en draagkracht, allemaal begrijpelijke onderwerpen die ieder lokaal bestuur serieus zou moeten nemen. Maar juist de partij die zegt de stem van Sliedrecht te vertegenwoordigen, PRO Sliedrecht, lijkt in dit dossier steeds moeilijker te volgen.
1. Van “lokale regie” naar landelijke uitvoering
Toen in maart 2023 de gemeenteraad besloot mee te werken aan opvang van asielzoekers, benadrukte PRO Sliedrecht dat de gemeente zelf de regie moest houden. In hun eigen woorden: “Wij willen de regie houden, en dat kan alleen als we als gemeente verantwoordelijkheid nemen.” In theorie klinkt dat krachtig, maar in de praktijk heeft de gemeente weinig tot niets te zeggen over wie er naar Sliedrecht komt. Het COA bepaalt de instroom, het Rijk stelt de regels, en de burgemeester is verantwoordelijk voor het veiligheidsplan. De gemeenteraad, en dus ook PRO Sliedrecht, staat grotendeels aan de zijlijn. Toch blijft de partij spreken over “regie houden”. Dat is niet alleen misleidend, het is ook in strijd met hun lokale belofte om voor de belangen van de inwoners van Sliedrecht op te komen. Wie regie wil, moet die ook daadwerkelijk hebben. Nu lijkt PRO Sliedrecht vooral de uitvoering van landelijke verplichtingen te verdedigen.
Toen in maart 2023 de gemeenteraad besloot mee te werken aan opvang van asielzoekers, benadrukte PRO Sliedrecht dat de gemeente zelf de regie moest houden. In hun eigen woorden: “Wij willen de regie houden, en dat kan alleen als we als gemeente verantwoordelijkheid nemen.” In theorie klinkt dat krachtig, maar in de praktijk heeft de gemeente weinig tot niets te zeggen over wie er naar Sliedrecht komt. Het COA bepaalt de instroom, het Rijk stelt de regels, en de burgemeester is verantwoordelijk voor het veiligheidsplan. De gemeenteraad, en dus ook PRO Sliedrecht, staat grotendeels aan de zijlijn. Toch blijft de partij spreken over “regie houden”. Dat is niet alleen misleidend, het is ook in strijd met hun lokale belofte om voor de belangen van de inwoners van Sliedrecht op te komen. Wie regie wil, moet die ook daadwerkelijk hebben. Nu lijkt PRO Sliedrecht vooral de uitvoering van landelijke verplichtingen te verdedigen.
2. Een luisterend oor zonder duidelijke stelling
In een recent bericht kondigde PRO Sliedrecht aan op 25 oktober “herkenbaar in gele jassen” aanwezig te zijn bij de demonstratie op het Dr. Langeveldplein. Niet om mee te demonstreren, maar om “te luisteren naar de zorgen uit de samenleving”. Dat klinkt sympathiek, maar roept de vraag op: waarom pas nu luisteren? De zorgen over het AZC zijn al maanden bekend. Inwoners hebben talloze brieven gestuurd, vragen gesteld en waarschuwingen gegeven over veiligheid en leefbaarheid. Door te zeggen “we luisteren, maar we zijn niet tegen het AZC”, geeft PRO Sliedrecht feitelijk aan dat ze de keuze al hebben gemaakt. Luisteren is dan vooral een symbolisch gebaar, niet een teken van openheid of bereidheid tot bijsturen. Een lokale partij hoort niet alleen te luisteren, maar ook te handelen op basis van wat haar inwoners zeggen.
In een recent bericht kondigde PRO Sliedrecht aan op 25 oktober “herkenbaar in gele jassen” aanwezig te zijn bij de demonstratie op het Dr. Langeveldplein. Niet om mee te demonstreren, maar om “te luisteren naar de zorgen uit de samenleving”. Dat klinkt sympathiek, maar roept de vraag op: waarom pas nu luisteren? De zorgen over het AZC zijn al maanden bekend. Inwoners hebben talloze brieven gestuurd, vragen gesteld en waarschuwingen gegeven over veiligheid en leefbaarheid. Door te zeggen “we luisteren, maar we zijn niet tegen het AZC”, geeft PRO Sliedrecht feitelijk aan dat ze de keuze al hebben gemaakt. Luisteren is dan vooral een symbolisch gebaar, niet een teken van openheid of bereidheid tot bijsturen. Een lokale partij hoort niet alleen te luisteren, maar ook te handelen op basis van wat haar inwoners zeggen.
3. Een veiligheidsplan als doekje voor het bloeden
In een reactie aan inwoners schreef fractievoorzitter Mark Verheul: “We hebben de burgemeester verplicht om met een veiligheidsplan te komen voorafgaand aan de opening van de opvanglocatie.” Dat klinkt daadkrachtig, maar het legt tegelijk pijnlijk bloot dat PRO Sliedrecht zelf geen antwoord heeft op de veiligheidszorgen. Ze verschuiven de verantwoordelijkheid naar de burgemeester, terwijl ze zelf politiek verantwoordelijk zijn voor het besluit om de opvang toe te staan. Bovendien erkennen ze dat “een goed veiligheidsplan geen garantie biedt dat er niks kan gebeuren.” Met andere woorden: PRO Sliedrecht steunt een project waarvan ze zelf toegeeft dat de gevolgen onzeker zijn — en dat is moeilijk te rijmen met hun plicht als lokale partij om de veiligheid van Sliedrechters voorop te stellen.
In een reactie aan inwoners schreef fractievoorzitter Mark Verheul: “We hebben de burgemeester verplicht om met een veiligheidsplan te komen voorafgaand aan de opening van de opvanglocatie.” Dat klinkt daadkrachtig, maar het legt tegelijk pijnlijk bloot dat PRO Sliedrecht zelf geen antwoord heeft op de veiligheidszorgen. Ze verschuiven de verantwoordelijkheid naar de burgemeester, terwijl ze zelf politiek verantwoordelijk zijn voor het besluit om de opvang toe te staan. Bovendien erkennen ze dat “een goed veiligheidsplan geen garantie biedt dat er niks kan gebeuren.” Met andere woorden: PRO Sliedrecht steunt een project waarvan ze zelf toegeeft dat de gevolgen onzeker zijn — en dat is moeilijk te rijmen met hun plicht als lokale partij om de veiligheid van Sliedrechters voorop te stellen.
4. Wie komen er naar Sliedrecht?
Het grootste punt van onrust onder inwoners blijft onverminderd hetzelfde: wie komen er straks naar Sliedrecht? Zijn het echt mensen die vluchten voor oorlog en gevaar, of ook mensen die vooral economische redenen hebben? Verheul schreef in zijn reactie: “Mensen die vluchten om economische redenen mogen wat ons betreft z.s.m. terug naar hun land van afkomst.” Maar die uitspraak is misleidend: de gemeente heeft daar geen enkele zeggenschap over. Het COA bepaalt wie er wordt geplaatst, en maakt die informatie niet openbaar. Het is dus een geruststelling zonder waarde. PRO Sliedrecht weet dit, maar herhaalt toch dat standpunt — alsof de gemeente die keuze wél kan maken. Dat schept verwachtingen die ze niet kunnen waarmaken.
Het grootste punt van onrust onder inwoners blijft onverminderd hetzelfde: wie komen er straks naar Sliedrecht? Zijn het echt mensen die vluchten voor oorlog en gevaar, of ook mensen die vooral economische redenen hebben? Verheul schreef in zijn reactie: “Mensen die vluchten om economische redenen mogen wat ons betreft z.s.m. terug naar hun land van afkomst.” Maar die uitspraak is misleidend: de gemeente heeft daar geen enkele zeggenschap over. Het COA bepaalt wie er wordt geplaatst, en maakt die informatie niet openbaar. Het is dus een geruststelling zonder waarde. PRO Sliedrecht weet dit, maar herhaalt toch dat standpunt — alsof de gemeente die keuze wél kan maken. Dat schept verwachtingen die ze niet kunnen waarmaken.
5. Progressieve waarden versus lokale verantwoordelijkheid
In de statuten van PRO Sliedrecht staat dat de partij een progressieve, plaatselijke beweging wil zijn die zich inzet voor kleinschaligheid, welzijn en leefbaarheid. Progressief betekent menselijk en sociaal, maar óók dat je durft te vernieuwen binnen de grenzen van wat een gemeenschap aankan. Wie die waarden serieus neemt, zou moeten streven naar balans tussen medemenselijkheid en veiligheid. In plaats daarvan lijkt PRO Sliedrecht vooral bezig met het naleven van landelijke afspraken en het vermijden van politieke schade. De menselijke kant voor vluchtelingen wordt benadrukt, maar de menselijke kant voor de inwoners van Sliedrecht raakt ondergesneeuwd. Een lokale partij hoort de belangen van haar inwoners zwaarder te laten wegen dan politieke druk van buitenaf. Anders is ze niet meer lokaal, maar slechts een verlengstuk van Den Haag.
In de statuten van PRO Sliedrecht staat dat de partij een progressieve, plaatselijke beweging wil zijn die zich inzet voor kleinschaligheid, welzijn en leefbaarheid. Progressief betekent menselijk en sociaal, maar óók dat je durft te vernieuwen binnen de grenzen van wat een gemeenschap aankan. Wie die waarden serieus neemt, zou moeten streven naar balans tussen medemenselijkheid en veiligheid. In plaats daarvan lijkt PRO Sliedrecht vooral bezig met het naleven van landelijke afspraken en het vermijden van politieke schade. De menselijke kant voor vluchtelingen wordt benadrukt, maar de menselijke kant voor de inwoners van Sliedrecht raakt ondergesneeuwd. Een lokale partij hoort de belangen van haar inwoners zwaarder te laten wegen dan politieke druk van buitenaf. Anders is ze niet meer lokaal, maar slechts een verlengstuk van Den Haag.
6. Tijd voor duidelijkheid
Niemand in Sliedrecht wil vluchtelingen bestempelen als misdadigers. De meeste inwoners begrijpen dat mensen die écht vluchten voor oorlog en gevaar hulp verdienen. Maar het gebrek aan transparantie, het ontbreken van garanties, en het afschuiven van verantwoordelijkheid maken dat het vertrouwen in de lokale politiek snel verdampt. Daarom is het tijd dat PRO Sliedrecht helder antwoord geeft: Hoe houden jullie de regie als het COA bepaalt wie er komt? Wat doen jullie als het veiligheidsplan onvoldoende blijkt? En wanneer weegt de stem van de inwoners zwaarder dan die van Den Haag? Zolang die vragen onbeantwoord blijven, is het niet vreemd dat veel Sliedrechters PRO Sliedrecht niet meer kunnen volgen. Sliedrecht verdient een lokale partij die niet alleen zegt te luisteren, maar ook durft te handelen. Een partij die menselijkheid combineert met verantwoordelijkheid. Een partij die niet kiest voor het gemak van gehoorzaamheid, maar voor de moed om op te komen voor haar eigen inwoners.
Niemand in Sliedrecht wil vluchtelingen bestempelen als misdadigers. De meeste inwoners begrijpen dat mensen die écht vluchten voor oorlog en gevaar hulp verdienen. Maar het gebrek aan transparantie, het ontbreken van garanties, en het afschuiven van verantwoordelijkheid maken dat het vertrouwen in de lokale politiek snel verdampt. Daarom is het tijd dat PRO Sliedrecht helder antwoord geeft: Hoe houden jullie de regie als het COA bepaalt wie er komt? Wat doen jullie als het veiligheidsplan onvoldoende blijkt? En wanneer weegt de stem van de inwoners zwaarder dan die van Den Haag? Zolang die vragen onbeantwoord blijven, is het niet vreemd dat veel Sliedrechters PRO Sliedrecht niet meer kunnen volgen. Sliedrecht verdient een lokale partij die niet alleen zegt te luisteren, maar ook durft te handelen. Een partij die menselijkheid combineert met verantwoordelijkheid. Een partij die niet kiest voor het gemak van gehoorzaamheid, maar voor de moed om op te komen voor haar eigen inwoners.
Anton van Tuijl
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Anton van Tuijl, hartelijk bedankt voor deze duidelijke ingezonden brief!
Ik was ook verbaasd dat Pro Sliedrecht “komt luisteren” naar de inwoners tijdens de demonstratie 25 oktober.
Ze hadden eerder kunnen luisteren voor hun besluit “wel een AZC in Sliedrecht “. Toen werden de tegenstanders niet gehoord.
Is het soms om Pro Sliedrecht te promoten voor de gemeenteverkiezingen?
Natuurlijk is iedereen welkom die zich aan de regels houdt.
Maar waarom in gele jassen?
Ik vind het een vreemde actie van Pro Sliedrecht en het komt niet vertrouwd over.
Beste Anton,
Dankuwel, Pro Sliedrecht plaatst alles zowel op hun website als op Facebook, maar het bericht over het AZC alleen op de website. Iedereen weet dat Facebook elke dag leeft en dat er niemand op de website bij Pro gaat kijken doordeweeks.
Ik heb op Pro gestemd omdat de inwoner voorop zou staan.
Dat is dus niet zo. Mijn stem gaat dan ook in maart naar de partij in Sliedrecht die realistisch en lokaal is.
Een groep mensen die de zorgen van de inwoners altijd bij elk onderwerp serieus nemen.
Gelukkig hebben we iig 1 partij in Sliedrect die er voor de Sliedrechter is.
Ja vluchtelingen zijn welkom in Sliedrecht, maar niet de instroom die hier komt om te roven, te verkrachten en te moorden.
Is dit leuk om op te schrijven nee, maar wel de realiteit ook in Maastricht waarvan ik zou denken een veilige fijne stad, is het flink misgegaan, de arme 18 jarige eerstejaars studente heeft levenslang gekregen door sexueel gefrustreerde immigranten.
Waarvan ze nu nog niet zeker zijn of het om statushouders gaat of AZC bewoners.
De man die Lisa vermoorde woonde illegaal in een AZC.
Dus nee geen AZC in Sliedrecht. Ook inwoners die niet gaan demonstreren delen deze mening.