(Archieffoto ArieJan van Termeij / Sliedrecht24)
Een gemeente die aan het toedekken is wat chemiebedrijf Chemours heeft vervuild.
Momenteel is er iets geks aan de hand in Sliedrecht-Noord…
Punt 1
Een terrein wordt voorbelast ten behoeve van een asielzoekerscentrum (AZC), dat wil zeggen er wordt een laag zand op het bestaande weiland gereden. Vervolgens wordt de bestaande weiland-grond een eind naar beneden gedrukt om latere verzakkingen te voorkomen. Het gevolg is dat de met Pfas vervuilde grond in het grondwater komt, en dat water wat uit de grond wordt geperst, uiteraard ook met Pfas vervuild, deels in het oppervlakte water terechtkomt.
Dit mag niet !
Er is een Kader Richtlijn Water (KRW). In deze KRW staan eisen voor de goede kwantitatieve toestand en… de goede chemische toestand van het grondwater. Zie ook de uitleg op het informatiepunt leefomgeving. Dat is een kenniscentrum van de overheid.
Nu wordt in Sliedrecht door menselijk handelen een zeer zorgwekkende stof (PFOA) in het grondwater gebracht, en in het slootwater. Ofwel wat Chemours neer heeft laten komen op de toplaag dat wordt t.b.v een AZC in het grondwater gebracht. Dat is in strijd met de wet!
De studies die gedaan zijn op de plaats van het toekomstig azc, die bevestigen dat. En toch geeft de gemeente groen licht. En in mijn ogen maken zij zich daarmee mede schuldig aan milieucriminaliteit.
Het gevolg is dat de PFOA, die nu vooral in de toplaag zit en nu mogelijk kan worden gesaneerd met de teelt van vezelhennep, wordt onmogelijk gemaakt.
Punt 2
Dan komen we bij het tweede punt waarom de werkzaamheden niet mogen.
De werkzaamheden mogen alleen van tijdelijke aard zijn. Het gaat om een tijdelijke vergunning. Wat hier gaat gebeuren is dus onomkeerbaar, en dus ook in strijd met de wet. Je kunt het niet over vijf jaar terugdraaien. Ook hier is jurisprudentie over. Een definitieve vergunning kan niet, omdat de provincie woonbestemmingen over het spoor nog niet heeft toegestaan.
We hebben hier dus te maken met wethouders die zich niet aan de wet houden.
Ik heb geprobeerd dit tegen te houden, maar de rechtbank vind mij geen belanghebbende, dus de wethouders kunnen voorlopig (!) gewoon doorgaan met de wet te overtreden.
Piet Smits
agrarisch ondernemer
Onzin apenverhaal? Wie bepaalt dat? Al jarenlang is dit onderwerp aan de gang. Er wordt niet gehoord naar de burger want Ton Spek moet zijn plan en zijn zin doorvoeren. Hoezo onzin apenverhaal ?
ik lees maar verbaast mij niet hier over.
de heer smiths kaart aan als burger maar zeker belanghebbende.
is zijn melk nog verkoopbaar, worden zijn koeien ziek,wil men het vlees nog enz ?
J.A.W Janssen. Jij ook, noem 1 succes verhaal
Ik roep alle schrijvers (van reacties én ingezonden brieven) op om hun meningen te staven met bewijsstukken, referenties en bronvermeldingen.
En toch bouwen onder een
380.000 volt hoogspanningsverbinding van Tennet met stralingsrisico’s. Is daar over nagedacht en wat was de conclusie?
Opgemerkt dat het niet om woningbouw gaat, maar om de bouw van een AZC.
Onzin apenverhaal, sommige proberen ook van alles om iets tegen te houden.
Beter is het om woningen te bouwen, gemeente is goed bezig wordt tegen gewerkt door mensen die alleen aan zich zelf denken
@Meneer Smits; er wordt zoveel meer gebouwd in omgeving van Sliedrecht-Noord. Denk alleen al aan de vele nieuwbouw in Hardinxveld. Lijkt me stug dat er daar -in direct aangrenzende grond- zoveel minder pfas zit. Kzie het verschil dan ook niet met bouwen daar en hier.
Wanneer ben je wel belanghebbende?