(Archieffoto ArieJan van Termeij / Sliedrecht)
Volgens de Gemeente Sliedrecht kunnen we gewoon verder gaan of er niets aan de hand is op de met PFAS vervuilde grond.
Vrijdag 2 mei 2025 was er een zitting bij de rechtbank Rotterdam i.v.m. de voorbereidingen voor de bouw van het asielzoekerscentrum in de hoek Betuwelijn-Zwijnskade. Men wilt daar de grond bouwrijp maken middels het aanbrengen van een voorbelasting en drainages. De drainages moeten het water afvoeren dat door de voorbelasting uit de grond wordt geperst. Die grond is vervuild met PFOA, en die PFOA ga je nu afvoeren met het water dat je uit de grond perst, en dat water komt dan in de sloten terecht en verplaatst zich naar alle kleine slootjes. En dat slootwater wordt gedronken door de koeien.
Ik ben van mening dat de PFOA die nu alleen in de bovengrond zit daar moet blijven totdat die grond schoon is. En niet dat de sloten extra belast mogen worden met PFOA.
De zitting ging alleen over het bouwrijp maken, wat mag, maar wel vreemd is. Want stel , je heb de grond bouwrijp gemaakt en je mag dan niet gaan bouwen? Want een asielzoekerscentrum is gewoon een stedelijke voorziening en de provincie wil nog steeds niet dat er wordt gebouwd in Sliedrecht-Noord. En onderheide gebouwen neerzetten en bouwrijp maken zijn zaken die niet met een tijdelijke vergunning kunnen. Al die voorbereiding zonder zekerheid dat er gaat worden gebouwd, zou wel een enorme verspilling zijn.
Maar goed, de Gemeente en het COA waren met twaalf man aanwezig op de zitting. Als er hier en daar een belastingetje omhoog gaat is dat mijn schuld zeg maar. Het ging er in eerste instantie vooral om, dat men vind dat ik geen belanghebbende ben. Ik zou er ver genoeg vandaan zitten.
Wat schokkend is, is dat de Gemeente die Chemours aansprakelijk stelt voor de vervuiling nu net doet of het met de vervuiling wel meevalt. En de advocaat die betrokken was bij de aansprakelijkheid stelling van Chemours, die helpt nu de Gemeente om er mede voor te zorgen dat er gewoon kan worden gebouwd alsof er geen vervuiling is. Heel erg vreemd toch? En vervolgens heeft de Gemeente Sliedrecht weer andere normen voor de vervuiling als de provincie. Hoe kan dat?
Vervolgens mag ook nog iemand van de omgevingsdienst het woord voeren, notabene de dienst die gewoon heeft gefaald en aantoonbaar gewoon niets heeft gedaan met meldingen over geuroverlast die bij Chemours vandaan kwam. Met als excuus dat ik die meldingen bij de DCMR had moeten doen. Dus gewoon een melding niet doorgeven aan de DCMR en nietsdoen! Gewoon niet optreden, ofwel falen! Een dienst onder verantwoording van de Gemeenten! Indien de Gemeente de PFOA-verontreiniging op de plaats van het gewenste asielzoekerscentrum nu helpt zich verder te verspreiden, dan is de Gemeente net zo fout als Chemours.
Dezelfde omgevingsdienst die mij op mijn flikker geeft als ik citeer uit een rapport van een gerenommeerd bedrijf. Ik zou de burgers ongerust maken! De omgevingsdienst die wel vindt dat er moet worden gesaneerd, maar ook voor een proef niet de portemonnee wil trekken.
Ik wil met mijn bevindingen ook naar de Provincie Zuid-Holland, u weet wel, de instantie die Chemours vergunning gegeven heeft om uit te stoten. Ik hou u verder op de hoogte.
Voor nu heb ik een hele nare smaak overgehouden over hoe de Gemeente omgaat met vervuilde grond, waar men op wilt bouwen.
En is het een schande hoe er wordt omgegaan met belastingcenten.
Piet Smits,
agrarisch ondernemer
Zou een landelijke tv-omroep deze kwestie publiekelijk kunnen aankaarten?
Ik ken deze meneer niet, maar de angst en paniek die die hij zou verapreiden over de PFOA is niet voor niets. De vervuiling is heel reëel, wie zegt dat het niet zo is steekt zijn kop in het zand.
In plaats van elkaar af te zeiken zouden we met elkaar onze stem moeten laten horen.
Er wordt constant geld over de balk gesmeten voor tijdelijke projecten.
Raar eigenlijk, een asielzoekerscentrum bouwen op grond die vervuild is. Voor gewone woningen mag en kan dat niet. Er loopt ook een hoogspanningsmast boven dat stuk grond, dan mag je ook niet bouwen. Volgens mij gelden er ook regels voor het bouwen nabij een goederenspoorlijn met heel veel gevaarlijke stoffen. Er zijn minimale afstanden die in acht moeten worden genomen voor bebouwing van woningen in verband met de groepsrisico´s. Een ontsporing van een goederentrein met chloor of een ander gevaarlijk goedje, de heb je veel gewonde en misschien ook overleden asielzoekers en medewerkers van het AZC. Ik vind het vervuilde water voor de koeien van die boeren erg, maar asielzoekers gaan mij meer aan het hart.
En het is een schande hoe er wordt omgegaan met belastingcenten volgens Dhr. Smiths..
Als ik me niet vergis zijn er inmiddels heel wat belastingcenten (miljoenen) in de zak van Dhr. Smits beland..
Piet, ik ken je niet behalve dan van paardrijles van een dochter (toch?) maar ik bewonder je moed om door te zetten en al zo heel lang. Heb er niet veel verstand van, maar je beschrijving van de zitting is heel sprekend. Zo regelen partijen met een tunnelvisie dit soort zaken onderling. Het rammelt aan alle kanten, maar niemand treedt naar buiten om affaires te voorkomen. En 10 jaar later gaan we het schandaal dan aanpakken of niet natuurlijk. Nieuwe partij, zelfde ambtenaren, een treurig verhaal. Jammer vind ik, dat bijvoorbeeld B&W publiekelijk – bijvoorbeeld hier – nooit een uitgebreide beantwoording geeft op door jouw aangedragen zaken. Dat vindt plaats in gesloten kamers. En dus kan ik het moeilijk beoordelen. Wellicht is dat ook de bedoeling. Sterkte
Deze mijnheer Smits probeert regelmatig angst en verdeeldheid te zaaien onder onze Sliedrechtse gemeenschap. Nuttiger zou het zijn met concrete oplossingen te komen. Daar hebben we met z’n allen meer aan.
Bedankt voor de inzet Piet!