Ik heb naar aanleiding van het openbaar maken van het integriteitsonderzoek beweerd, dat ik kan aantonen dat de heer Van Rekom / het college niet integer handelde. Door het college is hierop gereageerd middels de mededeling dat het ‘een ongefundeerde beschuldiging is’.
Een deel van de brief die Piet Smits ontving van de gemeente Sliedrecht. (Foto Piet Smits)
Ik heb vrijdag 18 augustus 2017 een brief gehad van de gemeente Sliedrecht, waarin stond wat ik allemaal niet mocht conform het bestemmingsplan (kenmerk 1913838). Ik mag o.a. geen bouwwerken , mestopslag, voeropslag en paardenbakken buiten het bouwkavel. Ook mag ik maar één reclamebouwwerk van beperkte afmetingen.
De gemeente Sliedrecht heeft bij mij tot in de rechtbank geëist dat een kleine mestopslag weg moest op een plaats waar al 40 jaar tijdelijk mest ligt opgeslagen. Ook een tijdelijk grondopslag moest weg, evenals een kleine schuilgelegenheid. De gemeente heeft duizenden euro’s uitgegeven aan advocaten om bij de rechtbank bovenstaande te eisen.
Vind ik helemaal prima.
Ik heb de mestopslag weggehaald, de grond verspreid, een schuilgelegenheid weggehaald en een reclamebord weggehaald. Drie zaken waren simpel te legaliseren geweest, maar de gemeente heeft aangegeven dat het beleid is om te handhaven. Dus het beleid is handhaven.
Nu heb ik een buurman, die ook grond opslaat buiten het bouwkavel, voer en mest opslaat buiten het bouwkavel en een kantoor bouwt buiten de bouwkavel, lengtesloten dempt en verhardingen buiten het bouwkavel aanlegt en volop reclame uitingen heeft staan. En als klap op de vuurpijl een buitenbak die qua kwaliteit niet onderdoet voor het wereldberoemde concoursterrein in Aken. Dit laatste volgens hem zelf.
Wat doet de Gemeente? Ze handhaven daar niet of werken mee aan onmogelijke legalisering. Dit is rechtsongelijke behandeling, het veroorzaakt valse concurrentie, het is een oneerlijke bevoordeling ofwel machtsbederf. Het is een vervuiling in een beslissingsproces. Het beleid is immers te handhaven.
Bovenstaande is kort samengevat corruptie en een gevolg van niet integer handelen van het college van B. en W., waar de heer Van Rekom deel van uit maakte. Het maakt waarschijnlijk deel uit van ‘doe jij iets voor mij, dan doe ik iets voor jou’.
De gemeente Sliedrecht mag gronden van betreffende eigenaar eventueel gebruiken voor het recreatief knooppunt, maar dan moeten ze bij hem niet gaan lopen handhaven en verbieden. Maar dat moeten ze wel doen bij zijn buurman, want die willen ze beide maar wat graag weg hebben.
Bureau Berenschot dat het integriteitsonderzoek uitvoerde wist van bovenstaande, maar heeft hier niets mee gedaan. Kortom het college van B & W, waar Van Rekom deel van uit maakte, is niet integer en handelt in strijd met de algemene beginselen van zorgvuldig bestuur.
Piet Smits
agrarisch ondernemer
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op onze website is verschenen.
Redactie Sliedrecht24