(© Archieffoto RPAS Peter Donk / Dronetv.nl)
Programma Ruimtelijke Vernieuwing: het begint met honderden sociale huurwoningen erbij in Sliedrecht
Het is geen verrassing dat de heer Lavooi tegen de plannen van het college is. Dat mag. Maar in een ingezonden brief selectief citeren uit het Programma Ruimtelijke Vernieuwing maakt zijn missie wel dubieus. Hij kijkt naar de visualisaties en vermoedt daar allerlei complottheorieën bij en brengt dat als ‘waarheid’. Hij vergeet steevast te melden dat dit Programma uiteindelijk maar liefst ca. 400(!) sociale huurwoningen oplevert in Sliedrecht. Zowel in Sliedrecht Oost, en in Sliedrecht West, als ook straks in Sliedrecht-Noord. Sterker nog: in de planning van het Programma worden er als eerste nieuwe sociale huurwoningen gebouwd, zodat er geen sprake is dat er geen plaats is voor mensen die zo’n woning nodig hebben.
Lavooi heeft een hard oordeel over raadsleden, maar vergeet – als fervent tegenstander van extra woningbouw in Sliedrecht – wederom iets te melden. Namelijk dat de raadsleden nog alle gelegenheid hebben om erover te debatteren voordat er op 5 juli een besluit genomen wordt.
En dat het college een Maatschappelijke AdviesGroep (bestaande uit onder andere inwoners van Sliedrecht) in het leven roept om de inspraak nog beter te organiseren, past natuurlijk helemaal niet in zijn straatje. Dus daar zegt hij niets over!
Als Lavooi steeds suggereert dat er weinig transparantie is over de noodzakelijke ruimtelijke vernieuwing in Sliedrecht door het gemeentebestuur, zou hij een goed voorbeeld kunnen geven door zelf niet selectief te grasduinen in het Programma Ruimtelijke Vernieuwing!
Ed Goverde – demissionair-wethouder Ruimtelijke Ordening
Ton Spek – demissionair-wethouder Wonen
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Volgens mij heeft Johan Lavooi ‘last van’ realiteitszin waar toch een groot deel van de inwoners van Sliedrecht blij mee is.
Dankjewel Johan.
Paar jaar geleden honderden sociale huurwoningen gesloopt die nog redelijk goed waren hadden makkelijk gerenoveerd kunnen worden in Staatsliedenbuurt
Er wonen ongeveer 6000 Jongeren tussen de 15 en35 jaar zij willen wonen starten en in Sliedrecht blijven los van medewerking van Ma en Pa en Oma en Opa en welwillende familie
Welk Perspectief bieden de nieuwe voorstellen?
Niets is nog definitief Partijen proberen elkaar de loef af te steken en Politieke Partijen tegen elkaar uit te spelen en tevens goedbedoelde ideen en meningsvorming van echt betrokken inwoners te torpederen.
Waar gaan wij naar toe ? Waar gaan wij mee bezig ?
Zal de Geschiedenis zich herhalen? Ik hoop het niet
Weet U nog tussen 1997 tot 2009 12 jaar lang was Sliedrecht een van de weinige KRIMPGEMEENTES in Nederland in de zelfde periode is er een aanwas van 800.000 inwoners in Nederland
Economisch verlies omgerekend Minimaal 22 miljoen Euries
Antwoord toen malige Wethouder van de SGP De Hr. Tanis bericht in Kompas 2009 Sliedrecht is een beetje stil blijven staan
Dat is helemaal niet waar Sliedrecht is in die periode Achter uit gegaan dat is heel wat anders
Wat moeten de 6000 Jongeren met 400 tot 1000 eventueel te bouwen woningen wat overigens nog niet helemaal zeker is en betaalbaar huur of koop?
Helaas hun vooruitzicht is tot hun 25 jaar 35 jaar 40 jaar blijven wonen
Bij Zorgzame Ouders of Grootouders en of Familie
Of nog aannemelijker weggaan uit hun Geliefde en Geboorte Dorp Sliedrecht
Helaas de Geschiedenis Herhaald Zich in Negatieve zin de Krimp Gemeente
Sliedrecht ligt voor het oprapen
De Sliedrechtse Biesbosch Bever
Er is volgens mij iets vreemds aan de hand met deze discussie.
Een voormalig wethouder (dus met enige politieke ervaring en kennis van zaken) maakt zich – overigens net als ik – zorgen over o.a. het aantal sociale woningen in de plannen “Koers 2030-2040”.
De gemeente geeft een uitgebreide presentatie, aan de hand waarvan hij opmerkt, dat er met de mogelijk voorgenomen sloop van de vijfhoog-flats 320 sociale huurwoningen “verdwijnen”.
Uit de gemeentelijke presentatie blijkt, dat er “binnendorps” zo’n 88 vervangende woningen staan ingepland en wellicht maximaal zelfs 167 stuks.
Meerdere keren heeft de gemeente toegezegd, dat alle plannen in samenhang zullen plaatsvinden, oftewel eerst nieuwe woningen bouwen en dan pas slopen, zodat de huidige bewoners van de te slopen woningen altijd een fatsoenlijk dak boven hun hoofd hebben.
Maar, m.i. is het is dan dus een logische en volstrekt legitieme vraag waar, wanneer en hoeveel sociale woningen er komen ter vervanging van de te slopen woningen?
De open brief van de betrokken wethouders komt op mij wat erg fors over, zodanig fors zelfs, dat ik getwijfeld heb of ik deze reactie wel in moet sturen.
Gelukkig staat er in die forse reactie ook een duidelijk antwoord, d.w.z. er komen maar liefst 400 sociale huurwoningen, dus dat lijkt zelfs meer te zijn dan dat er woningen gesloopt worden.
Prima en “chapeau”, maar dan rest nog de vraag waar die gaan komen?
Volgens de presentatie iets tussen de 88 en 167 stuks “binnendorps”, zodat de rest dan hoogstwaarschijnlijk in Sliedrecht Noord komt?
Nog steeds “in samenhang”, dus eerst bouwen in Sliedrecht Noord (waarvoor de procedures nog jaren en jaren gaan duren) en daarna pas slopen, toch?
Mijns inziens, hoe meer duidelijkheid des te breder het draagvlak voor de plannen , dus laten we dan ook blij zijn, dat er “onbezoldigde” Sliedrechters, zoals Johan Lavooi, zijn die zich in deze materie verdiepen.
Dat lijken mij juist de Sliedrechters, die we nodig hebben voor de zgn. Maatschappelijke Advies Groep (MAG), zoals die in het antwoord van de wethouders wordt genoemd.
Ik zou daar zelf ook graag deel van uit maken en wellicht/hopelijk is deze openlijke sollicitatie daarvoor voldoende.
“Daarnaast lees ik op andere plekken reacties van personen die nogal op de man spelen en dat oudere mensen, ondanks parate kennis, niet zouden moeten reageren”.
Koos, dat is dus precies de reden waarom ik besloot me niet meer in discussies over ons dorp op Sliedrecht24 (of waar dan ook) te mengen.
Om te beginnen heel goed dat 2 wethouders reageren. Dat mag zelfs venijnig indien men dat nodig vindt. In die zin hoop ik dat Hr. Goverde een toon gezet heeft voor het nieuwe college.
Daarnaast lees ik op andere plekken reacties van personen die nogal op de man spelen en dat oudere mensen, ondanks parate kennis, niet zouden moeten reageren. Daarmee beginnend: stel dat die ouderen, door ervaring en beschikbare tijd, gelijk hebben? Stel bijvoorbeeld dat we, dankzij reacties van ouderen, eerder nagedacht hadden over klimaatproblemen en veel eerder energievrije huizen hadden gebouwd, stel dat we, dankzij reacties van ouderen, Sliedrecht niet volgebouwd hadden, dat langs het oorspronkelijke Middeldiep een prachtige groenstrook was, dat de Boslaan gewoon doorliep tot het station, dat auto’s overal waar nieuw gebouwd werd in een parkeergarage staan en ja, zelfs de te smalle fietspaden die nu bij Craijenstein worden verbreed hadden vooraf door een kind, dus zeker door een oudere, kunnen worden voorzien etc.etc. Dat is wat anders dan Bouwen…Bouwen….Bouwen. Dat is vooraf een beetje nadenken.
En dan terug naar de tekst. Heren wethouders: ik loop ook al wat langer mee maar ik zie dat gehele plan als een brainstorming waarbij de plaatjes, die blijkbaar ineens niet belangrijk meer zijn, er niet toe doen dus, daarover geen vragen a.u.b. Het lijkt ook mij onmogelijk voor een Raad om op basis van deze gegevens een ja-woord te geven.
We zijn nu blijkbaar weer beland bij onderzoeken en Adviesgroepen. Geloof ik daarin?
Nee, ondanks 750 handtekeningen een gebouw slopen, het Kerkbuurt Oost verhaal (tot aan rechter, steeds weer op agenda), het communicatieonderzoek (bizar), HVC onderzoek toewerkend naar een gewenste uitkomst, Woningwensen onderzoek (niet te geloven), LEEF gedoe met een school, onvoorstelbaar slechte communicatie m.b.t. HVC, Winklerplein, Watertoren….nee, daar geloof ik pas weer in als er een plan komt waar je constructief over mee kan denken als het daar RIJP voor is.
Als dit plan in basis zo wordt aangenomen door de Raad zonder inhoudelijk te reageren op de vragen van Lavooi (het zijn vragen en geen negatieve opmerkingen), dan is dat niet anders, maar verwijt ons dan niet dat we negatief zijn.
Overigens, als het om bijvoorbeeld de Brandweerverhuizing gaat (wil de Brandweer dat zelf?) hoop ik niet dat er mensen in die Adviesgroep gaan zitten die hier niet wonen of die niet wonen waar de brandweer naartoe gaat. Ik kan nu al voorspellen dat er appartementen komen en dat wordt vastgesteld door een Adviesgroep uit Verweggistan die ook vaststelt dat er voldoende parkeerplaatsen zijn. Want op zondag zijn ze hier niet, overdag staan de werkbusjes er niet, dus geen punt. Zomaar een voorbeeld van wantrouwen, opgedaan door genoemde voorbeelden..
Waar ik dus mee zit is dat het college op geen enkele manier terugkijkt naar de eigen acties en de eigen communicatie. Het zou goed zijn, zo vlak voor de installatie van het nieuwe college, daar even mee te beginnen. Dan volgen er automatisch steeds meer constructieve voorstellen.
Ik zie uit naar een ECHT PLAN waarop gewoon kan worden gereageerd en ik neem aan dat de heren Ouden en Kooij ook mij in het rijtje van negatieve Sliedrechters zetten hopelijk met voorbeelden dat zij het echt als een grandioos plan zien met onderbouwing.
400 sociale huurwoningen erbij?? Verdeeld over Sliedrecht Oost, West en…… Noord!? Ben benieuwd hoeveel er gepland staan in Noord want zover ik begrijp zal de provincie niet gaan instemmen met het bouwen in Sliedrecht-Noord.. Dit is dus “je rijk rekenen” met fabeltjes
Iemand het stempel van meest negatieve Sliedrechter opdrukken vind ik erg goedkoop. Ik vind dat iedereen kritisch mag en moet zijn en blijven op alle plannen van het college. De deur van de achterkamer staat namelijk niet open. En zoals ik uit eerdere berichten heb begrepen is de communicatie uiterst beroerd.
Zowel de heren Goverde en Spek hebben ongetwijfeld goede dingen gedaan. Alleen heb ik persoonlijk weinig positief resultaat kunnen ervaren en – erger nog – ook nog geen patat van Ton Spek kunnen proeven. Maar een kinderhand is voor anderen snel gevuld met patat denk ik dan maar.
Van beide heren heb ik wel begrepen dat er veel geld aan onderzoeken is en wordt besteed. Naar mijn idee is daaruit nog weinig concreets is voortgekomen, anders dan plannen. Ambitieuze en overspannen die ons groene hart en ook de kern van ons dorp en historie dreigen te vernietigen? Er wordt naar mijn mening nonchalant met de inwoners omgegaan. Zaken werden en worden te makkelijk afgedaan. Zie als voorbeeld de presentatie van de plannen voor de herinrichting van de kerkbuurt, met name het deel waarin verkeer nu gelukkig voor de wel betrokkenen niet wordt toegestaan, zoals eerst wel de bedoeling was.
Moet er altijd direct een alternatief worden aangedragen wanneer je kritisch bent over plannen? Pas op de plaats houden is ook verstandig. Het proberen uit te werken van in mijn beleving veel te overspannen ambities heeft heel veel tijd gekost. Dus waarom voor het uitwerken van andere ideeën geen tijd nemen? Er zou nog kunnen worden onderzocht wat de krimpende bevolkingsgroei in deze regio gaat betekenen. Leegstand? Waarom worden bedrijfspanden met als voorbeeld de voormalige Groen van Prinstererschool niet aangepast en geschikt gemaakt voor starters- of sociale huurwoningen?
Uitleg en helderheid is goed maar kritisch zijn ook.
Er kan wel optimistisch geschreven worden dat er 400 huurwoningen bij gaan komen.
Maar veel mensen verliezen hierbij wel hun thuis. Dan gaan we even niet uit van de stenen maar van ’thuis’.
Diegene die erover beslissen zijn zelf vaak geen huurder.
Plannen zijn nodig maar Sliedrecht Oost heeft wel al enige jaren achter de rug van slopen en veranderen. Niet alle veranderingen zijn ook goed.
Er moet niet alleen gekeken worden naar bouwen maar ook naar draagkracht van mensen, zowel sociaal als financieel.
Over de rug van deze mensen gaan plannen. Het warmtenet is ook iets wat ze nooit op deze manier hadden moeten doen.
De manier van verduurzamen zijn voor vele mensen te zwaar en te heftig in oude complexen.
Dit zijn geen negatieve sombere bewoners, maar alles denderend over mensen heen waar geen draagkracht voor is.
Jammer dat dit probleem niet over te brengen is aan de besluitnemers. Bij enthousiast zijn over 400 huurwoningen erbij, hoort ook bij dat ruim 300 huishoudens hun thuis verliezen.
Vaak duurder moeten gaan wonen van een inkomen die niet zo groot is als van diegene die deze besluiten nemen. Dus een kritische blik is best nuttig op deze plannen.
Beste heer Goverde,
Helemaal eens met u punt.
Ik heb al eens geopperd dat dhr Lavooi zelf in de raad moet gaan zitten, omdat hij het steeds zo goed weet.
Chapeau! We gaan u missen.
Dank voor al het werk van de afgelopen jaren!
Meneer Lavooi is misschien wel de meest negatieve Sliedrechter die er bestaat die helaas dagelijks op Sliedrecht24 zit!
Laten we met elkaar vertrouwen in de gemeente hebben en er zo weer een toekomstbestendig dorp van maken!
Goed weekend Sliedrechters ☺️