INGEZONDEN BRIEF: ‘Herbenoeming’

(Archieffoto Gemeente Sliedrecht)

Beste inwoners van Sliedrecht, beste mevrouw De Groot,

Dank voor uw uitgebreide reactie. Het is goed dat we in Sliedrecht openlijk het gesprek voeren over de toekomst van ons dorp en de rol van onze burgemeester. Juist omdat u in uw brief een groot aantal directe vragen aan mij stelt, én een incident uit 2023 aanhaalt, reageer ik graag inhoudelijk en puntsgewijs.

1. Wat gebeurde er nu écht op 14 november 2023?
U verwijst naar de raadsvergadering van 14 november 2023 als bewijs dat burgemeester De Vries kritische inwoners het zwijgen oplegt. Wie de officiële vergaderstukken van die avond op de website van de gemeente Sliedrecht naslaat, ziet echter een heel ander beeld.

Op de agenda stond die avond agendapunt 7 de algemene Nota voor stedenbouwkundige transformatie en verdichting. Die nota ging over de algemene beleidskaders voor heel Sliedrecht, en niet over concrete plannen voor het Dr. Willem Dreespark. Volgens het Reglement van Orde van de gemeenteraad mag tijdens een besluitvormende vergadering uitsluitend worden ingesproken over het exacte onderwerp dat op de agenda staat. De burgemeester had u daar vooraf keurig op gewezen, maar u koos ervoor om toch uitgebreid in te gaan op het Dr. Willem Dreespark en de omwonenden participatie daaromtrent.

Als voorzitter van de raad is het de wettelijke taak van de burgemeester om de vergaderorde te bewaken en ervoor te zorgen dat voor elke inspreker dezelfde spelregels gelden. Dat hij daarin zuiver handelde, bleek wel uit het feit dat geen enkele fractie in de raad hem terug floot, en dat zelfs PRO Sliedrecht (destijds oppositiepartij, nu onderdeel van de coalitie) enkele dagen later publiekelijk uitsprak achter het ingrijpen van de burgemeester te staan. Het handhaven van spelregels is geen intimidatie, maar juist een voorwaarde voor een eerlijke lokale democratie.

2. Mijn eerdere brieven en wat ik wél voor bewoners heb gedaan.
U verwijst naar mijn eerdere ingezonden stukken over onder meer het AZC-dossier, de Noord-Zuidverbinding en het warmtenet (12 januari 2026 Warme chocolademelk, maar het warmtenet blijft koud), en suggereert dat ik nu een vreemde draai maak.

Laat mij eerst het warmtenet rechtzetten.

Ik heb daar niet alleen over geschreven, ik heb er ook daadwerkelijk naar gehandeld. Door middel van een handtekeningenactie en directe gesprekken met Tablis Wonen en hun advocaat, waarbij ik mede dankbaar gebruik heb gemaakt van het advies van Gert Jongeneel, heb ik er persoonlijk voor gezorgd dat ruim twintig bewoners van De Horst gewoon op aardgas konden blijven koken en hun woning konden blijven verwarmen, zolang zij daar huren. Dat laat precies zien hoe ik erin sta. Je kunt ook buiten de gemeenteraad om heel veel voor je medebewoners betekenen.

Daarnaast is er een wezenlijk verschil tussen mijn eerdere columns en dit onderwerp. Die stukken gingen over inhoudelijke politieke keuzes van partijen en wethouders. Een burgemeester staat echter boven de partijen. Hij maakt geen deel uit van een coalitieakkoord en voert geen partijprogramma uit. Laat ik duidelijk zijn. Het is niet zo dat ik blindelings pleit voor herbenoeming, maar Jan de Vries heeft in mijn ogen wél bewezen een goede en vooral kundige burgemeester te zijn. Dat ik een heldere scheiding maak tussen partijpolitiek en bestuurlijke kwaliteit, betekent geenszins dat ik het beleid van het vorige college zonder meer omarm.

3. Mijn plek op de kandidatenlijst en betrokkenheid.
U vraagt of ik hoopte op voorkeurstemmen of mij gepasseerd voelde toen ik vanaf plek 10 niet in de raad kwam. Het tegendeel is waar. Ik heb destijds zelfs openlijk geschreven dat mensen niet op mij moesten stemmen, en heb ook tijdens fractievergaderingen van Slydregt.NU meermaals aangegeven geen raadslid te willen worden. Mijn plek op de lijst was puur ter ondersteuning.

Overigens heb ik in bijna twee jaar tijd dat ik trouw de fractievergaderingen van Slydregt.NU op woensdagavond bezocht, zowel u als twee van de huidige zittende raadsleden van Slydregt.NU daar nooit gezien. Juist omdat ik mij al jarenlang achter de schermen verdiep in het reilen en zeilen van ons dorp, maar nu vanuit een onafhankelijke positie kijk, trek ik aan de bel wanneer ik zie dat politieke sentimenten een rol dreigen te spelen bij een oordeel dat puur over bestuurlijke geschiktheid zou moeten gaan.

Tot slot: welke ervaringen en bestuurlijke kwaliteit wegen mee? U vraagt welke ervaringen ik meeweeg, en wat Jan de Vries concreet voor Sliedrecht heeft betekend. Dat zit hem niet alleen in zijn zichtbaarheid en betrokkenheid bij jubilea, verenigingen en ondernemers, maar juist ook in hoe hij op moeilijke, gevoelige momenten achter de schermen zijn rug recht houdt.

Neem de afschuwelijke zedenzaak rond de groepsverkrachting in ons dorp, die onlangs naar buiten kwam. Hoewel sommigen in de lokale politiek hem achteraf verweten dat de raad niet eerder was ingelicht, liet de burgemeester zien precies te begrijpen waar zijn verantwoordelijkheid ligt. Het belang van het opsporingsonderzoek en de bescherming van een kwetsbaar slachtoffer gingen boven politiek scoren of vroegtijdige publiciteit. Hij hield zich strikt aan de afspraken met politie en Openbaar Ministerie, toonde op het juiste moment oprecht medeleven met het slachtoffer en liet de rechtsstaat zijn werk doen. Dat getuigt van bestuurlijke integriteit en ruggengraat.

Een burgemeester beoordeel je niet op één moment waarop hij tijdens een raadsvergadering het reglement van orde handhaaft, maar op zijn totale inzet, zorgvuldigheid en vakmanschap voor álle Sliedrechters. Jan de Vries heeft bewezen dat hij een goede en kundige bestuurder is, en die lat moet leidend zijn bij elk oordeel over zijn toekomst in ons dorp.

Met vriendelijke groet,
Anton van Tuijl