DORDRECHT / REGIO – Het Dordtse raadslid en huisarts Kees Rovers (CDA) schrijft op de website van het CDA zijn mening over de stof perfluoroctaanzuur (PFOA of C8HF15O2). Hij trekt in twijfel of DuPont dé enige veroorzaker is. Ook ziet Rovers niets in een bloedtest. “Wat lossen we daar mee op?”
Opvallend is dat de arts de naam ‘Sliedrecht’ (pal tegenover voorheen DuPont-red.) niet noemt (wel ‘Drechtsteden’), terwijl hij diverse keren verwijst naar het rapport van het RIVM (groot blauw gedeelte op Sliedrechts grondgebied). (kaart RIVM Bilthoven)
In de Drechtsteden wordt er gepleit voor een bloedonderzoek van medewerkers en bewoners bij DuPont. Rovers””Maar wat lossen we daarmee op? Je kunt al dan niet een bepaalde hoeveelheid PFOA in iemands bloed vaststellen, maar je kunt dat er niet uithalen en dat bloedonderzoek levert dus geen gezondheidswinst op of zekerheid over iemands gezondheidsrisico’s.” Bloedonderzoek is volgens hem ‘hoogstens nuttig voor wetenschappelijk onderzoek door toxicologen’, maar de toekomst van een onderzocht persoon wordt er volgens Rovers niet zonniger door. “En het aantonen van een vergrote lever of een afwijkende leverfunctie kan ook allerlei andere oorzaken hebben dan PFOA.”
Niet via drinkwater
Er is volgens Rovers veel ophef over de stof PFOA die nodig was om teflon te maken. “Die stof werd bij DuPont in Dordrecht daarvoor gebruikt en is ook hier in het milieu terecht gekomen, waarbij ook de vrees voor verontreiniging van het drinkwater is ontstaan. Via de lucht en via drinkwater zou PFOA zo maar in onze mond gekomen kunnen zijn. Het RIVM heeft inmiddels aangetoond dat de stof in Dordrecht vanuit de fabriek van DuPont niet via het drinkwater tot ons is gekomen, maar vooral via de lucht”, aldus Rovers, die in zijn column nog een slag om de arm houdt, ‘vooral’.
Meer veroorzakers?
Dat de stof PFOA bezwaarlijk voor het lichaam is en ziektes kan veroorzaken is bekend. Maar of alles van DuPont vandaan is gekomen, trekt Rovers in zijn column in twijfel. “Waarschijnlijk is het wel via onze mond in ons lijf gekomen, dat kan via de teflonpannen, de cakevormen, de gourmetstellen, het bakpapier, de pizzadozen, teflonsprays om je fietsketting te “smeren”, enzovoort gekomen zijn. En als je bij DuPont hebt gewerkt of daarbij vlak in de buurt gewoond, dan zal je ook wel een extra hapje hebben binnen gekregen. Als je een goed werkende lever hebt, dan kun je heel wat narigheid aan, maar bij hoge doses van PFOA kunnen er dingen in je lichaam mis gaan. Er is dan een verhoogd risico op leverfunctiestoornissen en leververgroting en mogelijk een nadelige invloed op de voortplanting. Een verhoogd risico op kanker van nier en testis wordt genoemd, maar is niet bewezen. Het RIVM heeft een rapport opgesteld en daarin wordt ook aangegeven dat er een verwaarloosbaar risico op kanker is”, schrijft Rovers. Hij is ook lid van de Rotaryclub Dordrecht. Opvallend is dat op de ledenlijst ook Hans Bol staat, oud-directeur van chemiebedrijf DuPont. Zij kennen elkaar dus.
Het lijkt alsof de directie van DuPont hier een column schrijft. Iets in de trend van wij warenniet de enigen. Feit blijft dat in de VS er wel degelijk vrbanden zijn gelegd tussen PFOA en 5 ernstige kwalen waaronder hart- en vaatziekten. Dat de kosten van de gezondheidszorg de komendejaren stijgen door onverantwoorde productiemethoden zoals bij DuPont deert de CDA politicus dus niet. Als de winst maar vet is. Het is juist dit gedrag van politici die de afstand tot het volk vergroot.
Fijn dat deze gepensioneerde huisarts dit bagatelliseerd in zijn column en deels heeft hij ook nog gelijk. Maar ontslaat het Dupont/Chemours daarmee van zijn verantwoordelijkheid als ze al tientallen jaren wisten dat ze actief meededen aan het verspreiden van een levensgevaarlijke stof. Zodat die tegenwoordig bij elke slok en bijna elke hap die we nemen ons lichaam inkomt.
Producten op basis van chemische expertise hebben ons veel gemak bezorgd maar nu zijn we toch echt de keerzijde van die medaille aan het ontdekken. Een ontdekking die we al veel eerder hadden kunnen doen als deze informatie, die bij de producent bekend was, met ons was gedeeld.