De PvdA-actie Retour Afzender, bekend als de emmertjesactie, is weer retour. Voorlopig na veertien protestzaterdagen is de actie ‘opgeschort’.
De actievoerders half augustus 2019 voor de poort van Chemours aan de Baanhoekweg in Dordrecht. De actiegroep onder leiding van PvdA-kopmannen Anton van Rees en Joop Keesmaat verzamelt zich bij de emmers vervuilde grond. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Dat besluit is genomen na een bezoek van statenleden en een kamerlid van de socialisten aan het chemiebedrijf Chemours. Maar kennelijk niet in overleg met andere betrokkenen bij de actie.
Ze reageren op sociale media nogal verbaasd en verontwaardigd. Neem nu Sliedrechter Kees van der Hel. Hij schrijft donderdag 29 augustus 2019 op Facebook: “Persoonlijk had ik nooit meegedaan aan het opschorten. Als je ziet hoe vaak beloftes zijn gedaan, toezeggingen niet waargemaakt of nagekomen, als je ziet hoeveel ellende dit bedrijf / deze groep veroorzaakt in de USA en Europa, hele bouwprojecten stil komen te liggen vanwege de PFOS stofjes die overal te vinden zijn, ze nog steeds gewoon doorgaan met het lozen van hun vergif, dan is Chemours het vertrouwen totaal niet waard. Maar hun PR machine heeft kennelijk haar werk goed gedaan. Hoewel het uitgangspunt NUL UIT DE PIJP was is het opeens weer een “vertrouwenszaak” geworden. Hoe naïef kun/wil je zijn…”
De actievoerders kregen vanaf de eerste emmer al kritiek. Het protest zou niet helpen, een te grote reus en waarom niet bij de vergunningverstrekker, de provincie Zuid-Holland. Ook deden niet alle politieke partijen uit Sliedrecht mee. Sterker, ze lieten hun neus geen enkele keer zien, terwijl ze in de gemeenteraad wel spreken over ‘nul uit de pijp’. Dat verbaasde mij dan. Zeg dan ook daar niets! PvdA Sliedrecht kreeg alleen steun van de lokale partijen PRO Sliedrecht en Slydregt.NU.
Vanuit de lokale bevolking kwam er verder weinig reactie. Een tiental mensen was elke zaterdag present. De actievoerders van Retour Afzender hadden wekelijks moeite met het vinden van een aanleiding voor media-aandacht. Media was er ook nauwelijks. In veertien zaterdagen liep er geen enkele boven-lokale politicus mee, wel een Deense kunstenaar.
Chemours ruimde steeds leeg gestorte emmertjes grond op en na de middag was het alweer stil. Een enkele keer reageerde het bedrijf op Sliedrecht24. Maar of je van een succes van de actie kan spreken? Zag PvdA Sliedrecht dit ook? Zagen, lazen en hoorden ze de kritiek? Zagen ze in het PvdA-bezoek aan Chemours de aanleiding om Retour Afzender te stoppen?
Je maakt me de kat wijs, dat plotseling het vertrouwen terug is. Dat ze na het gesprek zo ervan zijn overtuigd dat het chemiebedrijf het anders aanpakt. Waarom denk ik dat? Omdat de mensen achter Retour Afzender niet meteen anders kunnen denken. Ik snap er dus geen snars van.
Wat is de echte aanleiding om de actie op te schorten? Het gewenste resultaat is toch nog niet bereikt?
Peter Donk
redactie Sliedrecht24
Let op! Een column bevat altijd een mening en mag prikkelen. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op: de column is echt een column en geen ingezonden brief).
Klinkt toch al heel anders dan “als je ziet hoeveel ellende dit bedrijf / deze groep veroorzaakt in de USA en Europa, hele bouwprojecten stil komen te liggen vanwege de PFOS stofjes die overal te vinden zijn”
Laatste uiteenzetting… Hou maar lekker vol dat Dupont /Chemours hier niet aan is te linken…
De laatste jaren is er meer over PFAS bekend geworden. PFAS zorgt ervoor dat materialen onbrandbaar zijn en water-, vet- en vuilafstotend worden. Stoffen uit de PFAS-stofgroep zijn persistent, bioaccumulatief en toxisch. Deze stoffen worden onder meer gebruikt in papier, leer, textiel, tapijt, blusschuim, coatings en smeermiddelen. Het is een zeer nuttige stofgroep, maar ook erg giftig en kankerverwekkend. Door bedrijfsmatige activiteiten en PFAS-houdend blusschuim, maar ook door atmosferische depositie, komt PFAS in de bodem terecht. Gebieden die niet verdacht zijn voor PFAS-stoffen in de bodem, zoals PFOS, PFOA en GenX, kunnen alsnog die stoffen bevatten.
Lievense heeft sinds 2017 veel ervaring met onderzoek naar PFAS in de bodem. Ze stellen vast of er sprake is van humane risico’s door PFAS in grond- en grondwateren voeren waterbodemonderzoek en partijkeuringen uit.
Er zijn twee bekende verdachte regio’s ten aanzien van PFOA en PFOS: de omgeving rond luchthaven Schiphol (PFOS) en de pluim in de omgeving van de DuPont/Chemours-fabriek te Dordrecht (PFOA). Lievense heeft voor de gemeente Giessenlanden onderzocht waar en in welke mate PFOA in de bodem aanwezig is door atmosferische depositie van PFOA in de omgeving van de chemische fabriek DuPont/Chemours.
De stoffen komen niet alleen voor rond Schiphol en in de regio Zuid-Holland, maar op veel verschillende plekken in de Nederlandse bodem. Bekende onderzoeks- en toetsnormen, protocollen voor monstername en analysepakketten moeten worden aangepast. Er zijn nog geen officiële normen voor hergebruik en grondverwerkers willen hun installaties niet met de stof ‘besmetten’. Sanerings- en baggerprojecten en projecten waar grond wordt toegepast of hergebruikt komen hierdoor stil te liggen.
Kees zou de feiten kennen en schermt met professoren die ik nog nooit met een emmertje door Sliedrecht heb zien fietsen maar hij schrijft dit onder een tekst waarin hij het mogelijke PFOS probleem in verband brengt met Chemours/Dupont terwijl dat dan net een stof is die van veel industrieen afkomt maar niet die. Cijfers zag ik nog niet van Kees (behalve nul) maar hij goochelt wel met alle andere gegevens waaronder afkortingen. Hij lijkt ook te vinden dat dat niet uitmaakt overigens. Ook al is het voor een goed doel, het moet wel kloppen en niet verwarren of onnodig wrevel zaaien vind ik.
Volgens mij is het niet van belang wie die “ons” zijn.
Ons is een vorm die duidt op meer dan één persoon en wij zijn ook zeker met meer en die “ons” zijn niet alleen inwoners van Sliedrecht maar ook uit omliggende plaatsen, en verderop in het land (het probleem zit niet alleen in onze directe omgeving maar ook ver daarbuiten)
Wij goochelen niet met cijfers maar alle gegevens, en andere informatie die de revue passeerden komen uit stukken die door de media zijn gepubliceerd, danwel via de ECHA of het RIVM zijn gepubliceerd, bevestigd en ondersteund door Prof. Jacob de Boer en Toxicoloog Martin van den Berg dus we roeptoeteren niet zomaar iets..
Het gaat te ver om alle relevante informaties hier naar voren te brengen maar neem zelf de moeite dit op te zoeken. Het internet staat er bol van!
In juni jl. heeft het ECHA (European Chemicals Agency ) besloten dat de stoffen die betrokken zijn bij de GenX-techniek ‘Substances of Very High Concern’ zijn. In Nederland is een SVHC een zogenaamde ZZS (zeer zorgwekkende stoffen ). Verschillende stoffen die gebruikt worden in de GenX techniek staan nu ook op de nationale ZZS-lijst.
Te bespottelijk voor woorden te stellen dat wij moeten gaan verdedigen waarom wij vinden dat we recht op een veilige/schone omgeving hebben! Natuurlijk kun je vinden dat er meer oorzaken zijn zoals fijnstof, uitstoot van scheepvaart etc. maar wij concentreren ons op dit object “Chemours” omdat wij in de directe omgeving van deze gifspuier wonen..
Chemours mag echter (met toestemming) nog steeds haar troep lozen, en komt er dus op neer dat het via water en lucht in het milieu verdwijnt. Dat komt dus in ons (drinkwater en voedsel) terecht terwijl er middelen zijn die kunnen voorkomen dat het in het milieu terecht komt.
Wij hebben niet de illusie dat, de mooie woorden en beloftes (die zo vaak niet gehouden zijn) van Chemours ten spijt, op korte termijn zal worden ingezet om daadwerkelijk te investeren in middelen om NUL UIT DE PIJP te realiseren en we blijven daarom ook hiervoor op onze manier aandacht vragen. Of er nu wordt gevonden dat wij op de verkeerde locatie bezig zijn of niet. Het is onze manier van aandacht vragen voor dit probleem en niemand kan ons dit recht ontnemen.
“Verder doet het ons weinig dat we als niet dappere, niet effectieve, kinderachtige en struisvogelpolitiek bedrijvende actievoerders genoemd worden. De beste stuurlui staan immers aan wal …..”
1. Het doet “ons”dus in elk geval wel wat.al is het weinig. Maar wat dan?
2. De vraag is hier door een ander ook al eens gesteld: Wie is dan “on”, nu de politieke partijen het ( zouden hebben) laten afweten?
3. Niet iedereen, die enigszins kritisch is op actievoerders is altijd zo’n beste stuurman aan de wal.
Er zijn er onder hen ook, die wel degelijk sturen op dit item, maar dat niet in de publiciteit brengen.
Dan is het onjuist om hen zo te diskwalificeren, zonder hen te kennen.
Wat mij betreft is het voor mij einde discussie want het leidt zo tot niets.
Overal in kerk, staat en maatschappij kom je radicalisering tegen, die geen tegenspraak duldt.
Ook op dit item en dan is er een tijd van gaan: Nu.
Zelfs het RIVM komt op eerdere uitspraken en rapporten terug. Dus waarom zouden wij daarom dit niet als positief mogen zien? Daarnaast belooft(de) Chemours/Dupont (opnieuw) beterschap waarbij we helaas vaststellen dat er nog veel te weinig van terecht komt.
Vervolgens zijn er wel degelijk contacten met de (lokale) overheid om onze zorgen richting de wetgevers te uiten maar dit staat los van het feit dat wij degene die daadwerkelijk het milieu vergiftigd met onze acties onder de aandacht en druk willen houden. Het één hoeft niet en staat niet los van het andere..
Verder doet het ons weinig dat we als niet dappere, niet effectieve, kinderachtige en struisvogelpolitiek bedrijvende actievoerders genoemd worden. De beste stuurlui staan immers aan wal …..
Zou het kunnen dat men door heeft dat de actie niet tegen het bedrijf zou moeten zijn maar tegen de wet en regelgeving, die veel strenger zou moeten zijn en krachtiger op zou moeten treden bij overtredingen?
En dat men de ene keer het RIVM nul vertrouwen geeft als het rapport niet in hun straatje past en als het wel weer past dat het RIVM dan weer wel gebruikt word?
Zo maar 2 punten waarom ik persoonlijk de actie totaal niet steun, en kan er nog wel meer opsommen, al ben ik het wel eens met het doel.
Nee….alleen staat Kees niet!
Kees hou je eens aan de feiten ik lees op de RIVM site 89 microgram per kilo en niet 1 voor PFOA. En wie is wij volgens mij sta je alleen.
Dus wij maken ons voor niets zorgen?? Lees en laat tot je doordringen wat dit kan betekenen voor je eigen gezondheid..
“Op verzoek van het ministerie onderzocht het RIVM dit jaar de gevolgen van de aanwezigheid van PFOS. Hoewel er geen directe gezondheids- en ecologische risico’s zijn, waarschuwt die instantie wel dat er indirecte gevaren zijn, onder andere als de stof in het grondwater terechtkomt. Of op akkers, waardoor het in de voedselketen raakt. Wat de exacte gevolgen voor mensen zijn van blootstelling, is onbekend. Maar RIVM-zegsman Harald Wychgel benadrukt dat de stof niet voor niets op een lijst staat van stoffen waar mensen niet mee in contact moeten komen.
Het RIVM maakte daarom een norm voor zogenoemde PFAS-stoffen, waar naast PFOS ook het veelbesproken GenX onder valt. Er mag maximaal één microgram per kilo in de grond zitten. Het ministerie nam die norm over.
We hoeven niet opnieuw alle waarschuwingen van Prof. Jacob de Boer van de VU – Amsterdam of van Hoogleraar toxicoloog Martin van den Berg te herhalen dus neem zelf even de moeite om de waarschuwingen over deze stoffen op te zoeken.
Zo ook met betrekking van de stoffen die Chemours gebruikt.. We beginnen niet over wat anders maar het één ligt in de lijn van dat andere en het veelbesproken GENX overal en steeds vakerwordt teruggevonden.
Wij maken ons wel degelijk zorgen en zie ons dan maar als roependen in de woestijn.
Sorry Sander. Ik had het op deze manier moeten formuleren. Heel Nederland kreunt inmiddels onder de problemen door de verontreinigingen met PFAS (PFOS en PFOA)..
PFOS is geen groep stoffen maar 1 stof. PFOS is geen PFOA. Beide behoren wel tot de PFAS stoffen. Als je er zo mee bezig bent zou je die dingen niet door elkaar moeten halen. PFOS lees je nergens in relatie met Chemours/Dupont. Het (mogelijke) landelijke PFOS probleem geeft juist aan dat de actie niet goed gericht was
Heel Nederland kreunt inmiddels onder de problemen die de PFOS stoffen, die overal te vinden zijn, veroorzaken….maar nee mensen! Niets aan de hand hoor. Je sterft niet gelijk hoor als je wat GENX in je drinken en eten hebt… Die roeptoeters snappen er niks van en jutten de boel gewoon maar wat op.
Het is te gemakkelijk om nu de politieke partijen in Sliedrecht de schuld te geven.
De actie is niet aangeslagen bij een groot publiek.
Vertrouwen op jezelf, Kees je weet wel beter hoop ik.
En de politieke partijen? Je kunt in dit land rechtsom of linksom niet zonder, tenzij je kiest voor anarchie of dictatuur. Dit land is op geen enkel niveau te besturen zonder de regel “de helft plus één”.
De PR van Dupon en de lobby, via de politiek, in Den Haag heeft het gewonnen.
En ook dat is een vorm van democratie, die de beste is van alle slechte politieke systemen.
Steek je hoofd niet in het zand maar kies een middel en een doel, dat meer effectief is.
Het lijkt misschien zo dat hun PR machine het wint maar dat ligt aan ons /iedereen of dat werkelijk zo is. Kom mee naar Dordrecht en laat zien dat je dit gedrag van PVDA – Slydregt.nu en Pro Sliedrecht niet accepteert.. Vertrouw niet op de politiek maar op jezelf!
Ze laten ons INPAKKEN ipv uitpakken.
Hun PRmachine heeft gewonnen
Hoe naïef kan je zijn……………