Column: Mogelijk verkeerd beeld geschetst

In het onderzoek naar een veilige fietsroute (okt. 2017) langs de Craijensteijn valt een aantal zaken op. Dit stuk met de boventitel ‘Mobiliteitsvisie Binnenstad Willemstad’ … Waarom staat daar Willemstad??? Overgenomen??? (schrikt er al een raadslid wakker? Sliepen de leden van de Klankbordgroep?) schetst op punten een verkeerd beeld. In het stuk worden onder meer geschreven: “Er zijn in de periode 2010-2015 geen ongevallen geregistreerd op de Craijensteijn.” Dat is niet waar! Het kan het beeld over de Craijensteijn anders doen voor komen. 

De Craijensteijn vanuit de lucht gezien. (© Foto RPAS Peter Donk / Sliedrecht24)

Zeer benieuwd waar de opsteller van de gemeente Sliedrecht zich op heeft gebaseerd? In vijf jaar tijd geen ongeluk op de Craijensteijn. Dan heb je best lef om dit te schrijven. Onze informatie is anders. In deze periode is er volgens iemand die dat heeft bijgehouden zeker tien keer een ongeluk gebeurd op de Craijensteijn. Tweemaal bij een uitrit van ASVZ locatie Merwebolder, vier maal auto uit de bocht en belandt tegen lantaarnpaal ter hoogte van Landskroon / Dorlandweer, twee keer ter hoogte van zebrapad Tolsteeg en twee maal Smalweer / Dorlandsweer, omdat men volgens deze inwoner van Sliedrecht ’te ver door moet rijden over het fietspad, omdat je het verkeer van links niet ziet.’ Hoe kan het dat raadsleden de zin “Er zijn in de periode 2010-2015 geen ongevallen geregistreerd op de Craijensteijn” voor zoete koek aannemen en er geen bellen gaan rinkelen? Mogelijk wordt hier dus een verkeerd beeld geschetst. Wat was de bron van de cijfers? Ik ben wel benieuwd.

Dit onderzoek maakt volgens afzwaaiend demissionair-wethouder Aldrik Dijkstra (SGP-ChristenUnie) van Verkeer en Vervoer deel uit van het nog uit te voeren gemeente brede onderzoek naar ontwikkelingen middellange termijn. “Het onderzoek naar een veilige fietsroute langs de Craijensteijn is op aanwijzing van de gemeenteraad naar voren in de tijd gehaald. Om een veilige fietsroute te kunnen onderzoeken is de scope verbreed naar de gehele Craijensteijn, dus inclusief de rijbaan en voetpaden. Met omwonenden en andere belanghebbenden is er gewerkt aan het onderzoek en een schetsontwerp, zodat er vóór 1 november 2017 een projectvoorstel gedaan kan worden aan de gemeenteraad”, schrijft Dijkstra in dit al gepresenteerde onderzoeksrapport aan de gemeenteraad.

“Het onderzoek naar fijnstof (roet) en geluid wordt in dit onderzoek niet meegenomen.” Hoezo niet? Is een combinatie niet mogelijk? Inwoners begrijpen er vast niets van. Over de Craijensteijn rijden tenslotte zo’n 10.000 motorvoertuigen per dag meldt het onderzoeksrapport, als we opsteller van ‘Veilige Fietsroute Craijensteijn’ moeten geloven. Daarin staat ook: “Na de zomer (zomer 2017 -red.) wordt gestart met een Sliedrecht breed onderzoek naar toekomstig verkeer, fijnstof en geluid, waar ook de Craijensteijn onderdeel van uit zal maken. De verwachting is dat de uitkomst van dit onderzoek geen nieuwe inzichten voor het ontwerp geeft.” Verwachting? We weten het nog steeds niet. Kennelijk ligt het stuk al ruim een half jaar in een lade? En hoe staat het met de klankbordgroep? Waarom worden hierover geen vragen gesteld door de politieke partijen? Waarom worden zaken voor zoete koek aangenomen?

Ondertussen is sporthal De Basis volop in gebruik. Gaan er honderden fietsers vice versa over de Craijensteijn. Hoe veilig is dat? Het is wachten op een groot ongeluk en dan schrikt de politiek wakker. Wat hebben we verkeerd gedaan? Hadden we het kunnen voorkomen? Waar was u wethouder Dijkstra? Er komt pas dan een stortvloed aan vragen. Laat het niet zover komen, denk ik dan. Maar wie ben ik?

Raadsleden, lees nog eens het 26 pagina’s tellende stuk door. Ga er met een kam doorheen. Staat de waarheid geschreven?

Peter Donk
Redactie Sliedrecht24

Let op! Een column bevat altijd een mening. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op de column is echt een column en geen ingezonden brief).