Het college van Gemeente Sliedrecht roept de inwoners op om hun prioriteiten voor het dorp door te geven, via een enquête, onderdeel van de zogenaamde Sliedrechtse Agenda. Een waslijst van 27 thema’s. Kies er drie. Klinkt best wel redelijk, klinkt ook zeker participatief.
Maar het geeft eigenlijk een verknipt beeld van wat een inwoner écht vindt. Als ik die lijst bekijk, zijn er zomaar tien zaken die ik als prioriteit wil benoemen. Door er maar drie te mogen kiezen, ontstaat al snel de indruk dat ik de rest minder of helemaal niet van belang vind. En dat voelt niet fijn. Mensen gaan strategisch kiezen of laten zaken die ze écht belangrijk vinden vallen, omdat ze “toch niet genoeg stemmen zullen krijgen”.
Waarom is er niet gekozen voor bijvoorbeeld een puntensysteem?
Geef elk thema een cijfer. Eén keer een 10 als hoogste prioriteit, één keer een 9, één keer een 8, en zo verder. Hoe meer punten een thema totaal scoort, hoe belangrijker de inwoners het blijkbaar vinden. Dat geeft een eerlijker beeld en een heel ander gevoel van invloed. Ik ben geen deskundige in het opstellen van enquêtes, maar ben inmiddels wel aardig geoefend en ervaren in het invullen ervan.
En dan is er nog iets waar ik al eerder eens voor gewaarschuwd heb. Sorry dat het weer moet, maar het is blijkbaar opnieuw nodig. Ik kan deze enquête namelijk onbeperkt invullen. Er zit geen enkele limiet op. Dat is niet de eerste keer dat ik dit bij een vragenlijst van de lokale overheid tegenkom. Hoe komt dat toch?
Daardoor kan namelijk een totaal verkeerd beeld ontstaan. Stel dat een groep eensgezinden – ondernemers, flora- en faunaliefhebbers, of wie dan ook – de lijst per persoon twintig keer invult. Dan kleurt de uitslag ineens heel anders. Misschien klinkt het wantrouwend, maar de praktijk werkt helaas zo. Welke waarde kun je als college dan nog verbinden aan de resultaten van deze manipuleerbare enquête? Zonde van alle tijd en energie.
Begrijp me goed: de intentie is prima. Het past bij wat dit coalitie al langer roept: de inwoner moet meer participeren en meer invloed hebben op zaken in ons dorp. Maar als de uitvoering zo lek is, wat kan je dan met het eindresultaat? Helemaal niets, mijns inziens.
Kortom: een leuke poging, maar voor mij echt niet voldoende. Van een gemeentelijke organisatie, inclusief college die het anders en beter wilt doen, verwacht ik meer scherpte en degelijke kwaliteit.
Ach, lieve lezers, het voordeel is wel dat als u zich verveelt de komende regenachtige dagen. Ga dan gewoon een avondje de enquête gezellig meermalen invullen. En vul elke keer een drietal andere prioriteiten in van de 27 thema’s, totdat u alles hebt kunnen aangeven wat voor u van belang is.
Peter de Borst
verhalenverteller, spreker, woordkunstenaar en columnist bij GaafWoord
verhalenverteller, spreker, woordkunstenaar en columnist bij GaafWoord
Let op! Een column bevat altijd een mening en mag prikkelen. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op: de column is echt een column en geen ingezonden brief).