Collegevoorstel: ‘Opvang 250 vluchtelingen voor 2 jaar’

SLIEDRECHT – Het college wil dat de gemeenteraad van Sliedrecht zich in de oordeelsvormende vergadering van dinsdag 19 januari 2016 uitspreekt over mogelijke locaties voor vluchtelingen opvang en vervolgens een besluit neemt. Het college stelt de raad voor 250 vluchtelingen op te vangen voor een periode van 2 jaar. Als de raad instemt, komt er in Sliedrecht mogelijk een asielzoekerscentrum (AZC).

De raadsleden hebben inmiddels het zogeheten voorstel ‘Kaders voor quick-scan naar mogelijke locaties vluchtelingenopvang’ ontvangen. “In dit voorstel is rekening gehouden met het op 27 november 2015 gesloten ‘Bestuursakkkoord Verhoogde Asielsinstroom’, schrijft het college, dat de raad nu dus kaders vraagt en dan moet er nog onderzoek volgen.

Kaders
Het college vraagt de raad in te stemmen met de volgende kaders voor de quick-scan vluchtelingenopvang: opvang van circa 250 vluchtelingen; voor de duur van circa 2 jaar; in principe kostenneutraal; financiële investeringen in de opvang zoveel mogelijk via lokale ondernemers te doen; vluchtelingenopvang in samenwerking met de regio te realiseren. 

Inventarisatie
Vorig najaar kondigde portefeuillehouder burgemeester Bram van Hemmen (CDA) dat er een quick-scan en businesscase met de mogelijkheden voor langdurige opvang aan de raad wordt aangeboden. De mogelijkheden en onmogelijkheden zijn door een ambtelijke werkgroep op een rij gezet. Tijdens deze quick-scan is gekeken naar locaties (gronden en vastgoed), de invulling voor de taakstelling om in 2015 (totaal 43 – red.) nog 15 statushouders te huisvesten plus een mogelijke versnelling, extra huisvesting via Gemeentelijke Zelf Zorg Arrangementen (GZZA) respectievelijk Gemeentelijke VersnellingsArrangementen (GVA). Deze zijn bedoeld voor tijdelijke huisvesting voor statushouders tot de bemiddeling naar een gekoppelde gemeente is afgerond c.q. er definitieve huisvesting beschikbaar is. Met het bestuursakkoord wordt het Gemeentelijke Zelf Zorg Arrangement (GZZA) vervangen door het Gemeentelijk VersnellingsArrangement (GVA).

Opvangmogelijkheden
Ook is gekeken naar de mogelijkheden en onmogelijkheden voor opvang in Sliedrecht, te weten: crisisnoodopvang (in sporthallen en scholen e.d. voor de duur van 72 uur tot enkele weken), langdurige opvang, zoals noodopvang (hallen en locaties voor paviljoens voor de duur van zes tot twaalf maanden), tijdelijke opvang (vb. migrantenhuisvesting of vergelijkbare accommodaties waarvan de exploitatie deels door de verhurende eigenaar wordt gevoerd). Dit voor de duur van één tot twee jaar, dan wel reguliere opvang (asielzoekerscentrum (AZC) dat door het COA wordt geëxploiteerd voor een termijn vanaf twee jaar) of kleinschalige reguliere opvang voor Alleenstaande Minderjarige Vreemdelingen (AMV’s) die door het COA/NIDOS wordt geëxploiteerd. (Nieuw in 2016, volgens Bestuursakkoord Verhoogde Instroom Asielzoekers). Het college verwijst naar het akkoord tussen gemeenten en de Rijksoverheid van 27 november 2015. Dit bestuursakkoord gaat uit van een verhoogde inspanning van gemeenten voor zowel opvang als tijdelijke en definitieve huisvesting.

Belasting
Volgens het college past de schaal van 250 vluchtelingen opvangen ‘bij de schaal van Sliedrecht’. College: “Dat is ongeveer 1 procent van de Sliedrechtse bevolking. De verwachting is dat de vluchtelingenproblematiek nog ongeveer 2 jaar gaat duren. Het vraagstuk is een landelijke opgave die niet uit lokale middelen moet worden betaald. Degene die verantwoordelijk is voor het oplossen van het probleem zou in principe ook de kosten moeten dragen. Dat draagt bij aan de lokale economie. De opvang van vluchtelingen betekent hoe dan ook een belasting voor de gemeente. Daar mogen Sliedrechters ook iets voor terugzien. Financiële investeringen via lokale ondernemers dragen bij aan de lokale economie en werkgelegenheid. Inwoners van Sliedrecht hebben hier baat bij en dat draagt bij aan draagvlak voor vluchtelingenopvang.” Negatieve gevolgen worden niet genoemd door het college in het raadsvoorstel.

Ondergrens
De Rijksoverheid en de Provincie Zuid-Holland hebben de regio gevraagd een bijdrage te leveren aan de landelijke opgave. Daaruit volgt dat het logisch is de opgave regionaal op te pakken. “Dit heeft als voordeel dat we samen meer invloed hebben op het COA, zodat er een bijdrage geleverd kan worden die past bij het schaalniveau van Sliedrecht. Uit het vluchtelingenakkoord volgt dat de regionale afspraken (regietafel) worden geïnstitutionaliseerd.” De ondergrens voor opvanglocaties is 300 personen. Dit betekent, bij strikte hantering van deze norm, dat 250 personen geen passend aanbod zou zijn. College: “De druk om locaties ter beschikking te stellen wordt echter groter. Dit blijkt ook uit het Bestuursakkoord tussen Rijk en VNG. Hierdoor is het denkbaar dat 250 personen wel een passend aanbod wordt. Het akkoord moet nog worden goedgekeurd door de leden van de VNG.”

Grote druk
Praktijk in het land heeft volgens het Sliedrechtse college uitgewezen dat het COA niet (meer) zo strikt vast houdt aan een minimum grootte. “Er zijn nu Aanvullende Opvang locaties die nabij een regulier AZC gevestigd zijn die als een nevenvestiging dienen voor asielzoekers die al wat verder in de procedure zitten en al meer zelfredzaam zijn. Daarbij wordt op dit moment gesproken over een orde van grootte van 200 plaatsen. Ten aanzien van de tijdsduur waarin deze voorziening in gebruik is en het maximaal aantal plaatsen moet worden vastgesteld dat het COA door de grote druk op dit moment vaak verzoekt om de gemaakte afspraken in deze op te rekken.” 

16 gedachten over “Collegevoorstel: ‘Opvang 250 vluchtelingen voor 2 jaar’”

  1. Daar draagt uzelf aan bij…..
    Voorlopig zie ik een vrij grote saamhorigheid, dat is helaas niet uw mening maar dat is helemaal niet erg, dat heet democratie.
    Uw moraal hoeft u niet op te leggen aan anders denkenden hoor.

  2. Goed idee.
    Een AZC voor vrouwen en kinderen
    Een AZC voor homo’s, lesbies, transgenders en travestieten
    Een AZC voor “syriers”
    Een AZC voor “eritreers”
    Een AZC voor gewone asielzoekers
    Een AZC voor bekende oorlogsmisdadigers
    De zevende kan ik niet zo gauw bedenken….

  3. Ik blijf me verbazen over het inrichten van opvangcentra van een dergelijke omvang. Of 250 veel is voor ons dorp? Ik denk dat het best moet kunnen.

    Maar allemaal in 1 centrum? Liever niet! Wat je nu ziet met de bestaande opvang in Sliedrecht (kleinschalig en centraal) is dat iedereen een beetje zijn ei kwijt kan (omwonenden, kerken, vrijwilligers etc.). Midden in het dorp (en ik woon er zo’n beetje naast), maar door de kleine omvang geen grote verstoring. Richt nog 7 dergelijke opvanglocaties in en iedereen is blij.

    Kleinschalige opvang, kleinere kans op opstootjes tussen vluchtelingen onderling, maatschappelijke partijen (kerken, moskee, synagoge, leger des heils, vluchtelingenwerk, kringloopwinkel enz enz.) kunnen hun ei kwijt, waardedaling woningen en grote groepsvorming van asielzoekers blijven uit.

    En tja voor het COA is dat misschien niet superhandig en overzichtelijk. Maar tevreden inwoners, die zich niet bedreigd hoeven te voelen, lijkt mij ook voor het gemeentebestuur een hogere prioriteit hebben. Een persoonlijker Sliedrechts asielbeleid zou een voorbeeld moeten zijn van hoe het wél moet. En waarom zouden we in Sliedrecht niet laten zien hoe het moet? Kleinschalig, maatschappelijk betrokken en zeker geen grootschalige opvang.

  4. Geen zorgen mensen. Wij krijgen alleen maar goeie joh, gescreend en wel, net zo goed als die 1000 in Keulen dus geen zorgen, oogkleppen op en verder met je leventje.

  5. Het doet de zaak geen goed om zo provocerend “hartelijk welkom ” te zeggen. Zo zet je mensen tegen elkaar op!

  6. Geachte heer de Haan,
    Zo werkt het internet wist u dat? Eigenlijk zie je heel zelden dat men op reactiepanelen en forums de echte naam gebruikt.
    Tevens vind ik het heel fijn dat u de aanstaande nieuwe bewoners een warm welkom toewenst, echter blijken de meningen over het algemeen zo te zien noch niet zo positief te zijn.
    Mag ik vragen waarop u uw Hartelijk welkom baseert?
    Ik hoop niet op het plaatje uit het artikel.

  7. Goed om te lezen hoe de reacties zijn in ons dorp, vooral als je je naam kunt anomiseren. Wij verschillen voorlopig niet van andere dorpen, blijkt wel. Laat ze maar komen. Hartelijk welkom!

  8. Er was vorig jaar toch een belofte gedaan; die ene groep in de school en daar zou het bij blijven? 250 mensen is teveel voor een dorp als Sliedrecht. Scheer niet alle mensen over 1 kam, maar lees de berichten. Er is met grote groepen veel narigheid! Niet doen! Een kleine groep moeders met kinders als we er toch aan moeten geloven….wat toch wel gebeurt.

  9. Bovenstaande vragen houden veel bewoners van Sliedrecht bezig!! Ook mij!! Sowieso geen goed plan, rekening houdend met de voorvallen in Duitsland en zo nu blijkt, in Zweden.

  10. Inspraakavond lijkt me erg redelijk naar de burgers toe. Altijd achterkamerpolitiek als het dergelijke besluiten betreft.
    Waarom zoveel? En waar? Wat geeft het voor onrust in dit naar mijn mening toch al erg ongecontroleerde multi-culti-dorp?

  11. Ik ben net als anderen benieuwd of er een inspraakavond komt. Tevens benieuwd waarom de lokale ondernemers voor de kosten moeten opdraaien. En nee ik ben geen lokale ondernemer. Wat gaat deze lokale ondernemer dan terug zien van hun financiële steun?

  12. Ja, ik wil ook graag weten waar ze dan eventueel worden gevestigd en of de inwoners inspraak gaan hebben en info krijgen over of de locaties niet te beïnvloedbaar zijn op onze woningen denk aan waardedaling ,woonplezier,privacy…..!!

  13. En waar worden ze geplaatst? En wij als burger krijgen toch wel spreekrecht of dat we het wel hier mee eens zijn?

  14. Mogen de burgers zich ook nog uitspreken?
    Evt. inloopavond, referendum oid,of is dat op 19 januari 2016.
    Is er ook bekend waar de mogelijke locaties uit de quick scan zijn?

Plaats een reactie

*=Verplicht veld