door Peter Donk
SLIEDRECHT – De lokale politieke partij Slydregt.NU heeft dinsdagavond 9 december 2025 (weer) een motie van wantrouwen ingediend. Het vertrouwen in het College van B & W werd opgezegd tijdens een besluitvormende raad met als enige agendapunt: ‘Rapportage en consequenties peilstok-analyse raadhuis Sliedrecht’. Het liefst ziet Slydregt.NU het hele college onmiddellijk opstappen en niet alleen de inmiddels vertrokken wethouder Bijderwieden. Raadslid Boudewijn Brandwijk (Slydregt.NU) kwam met voor hem een reeks aan feiten. Later op de avond werd de motie met zeven stemmen voor en veertien stemmen tegen verworpen en blijft het college in het zadel zitten.
Aanleiding is de rapportage en consequenties peilstok-analyse Raadhuis Sliedrecht. (Archieffoto Gemeente Sliedrecht)
Aan de motie ging een scherp betoog vooraf. Daarin haalde raadslid Boudewijn Brandwijk (Slydregt.NU) hard uit. “Het onvermogen van het college werd weer zichtbaar. In de eerste termijn van het college bij de winternota kwam het college met de mededeling dat er nog 8 ton verkeerd stond. Dat was te laat gecommuniceerd en laat zien dat het college niks leert”, begon Brandwijk, die vervolgens inging op het onderzoek naar raadhuis, dat wethouder Roelant Bijderwieden de kop had gekost. Brandwijk: “Dit rapport gaat voor ons namelijk niet over een mislukt bouwproject. Dit rapport is een keiharde aanklacht tegen de bestuurscultuur in Sliedrecht.” Vervolgens somde hij op: “Jarenlange bestuurlijke laksheid, gebrekkige sturing, amateurisme in besluitvorming en structureel wegkijken. De feiten in het rapport zijn vernietigend: “Geen integraliteit, geen stevige governance, geen grip op kosten, geen duidelijke verantwoordelijkheid, geen transparante communicatie. Dit is geen incident. Dit is een systeemfout.”
Veel mis
Volgens Brandwijk is er sinds 2016 sprake van structureel falen van regie. “Letterlijk uit het rapport: Sinds de start van het project in 2016 ontbreekt integraliteit in de planvorming. Negen jaar bestuurlijke chaos. Zonder regie. Zonder overzicht. Zonder eindverantwoordelijkheid. En dat is niet per ongeluk gebeurd. Het rapport is hier ongekend hard: Rollen, taken en verantwoordelijkheden zijn niet formeel vastgelegd. Concreet betekent dit: Niemand was écht eindverantwoordelijk, het project zwierf van overlegtafel naar overlegtafel, besluiten werden niet strak vastgelegd en een gezaghebbende stuurgroep ontbrak. Dit is geen professioneel opdrachtgeverschap. Dit is bestuurlijke vrijblijvendheid. Ook de communicatie wordt vernietigend beoordeeld: Er is onvoldoende invulling gegeven aan het communicatieplan. Gevolg: De raad kreeg geen volledig beeld, inwoners zijn jarenlang onvolledig geïnformeerd en besluiten zijn genomen zonder transparantie Dit rechtvaardigt één term: een gesloten bestuurscultuur”, sprak Brandwijk.
Bestuurlijk amateurisme
“De vergunning is eind 2023 ingediend op basis van een onvolledig DO, terwijl bij een rijksmonument een TO normaal is”, aldus Brandwijk, voor wie cruciale onderdelen nog steeds ontbreken. Hij kwam opnieuw met een opsomming. Brandwijk: “warmtepompen, geluidsonderzoek, slooptekeningen, erfgoedgoedkeuring en volledige kostenopgave. En over de financiën: ‘De investeringsbegroting is onoverzichtelijk en foutgevoelig’ en ‘Er is reëel risico op financieel tekort.’ Dat betekent: de raad heeft krediet verstrekt op basis van onvolledige en ondeugdelijke informatie. Dat raakt rechtstreeks aan: ons budgetrecht, onze controlerende taak en de openbare verantwoording. Het college schrijft zelf: ‘Wij hebben keuzes gemaakt waarvan wij nu kunnen concluderen dat we die zo niet hadden moeten maken’ en ‘Wij beschikten niet altijd over de juiste en volledige kennis, inzichten en competenties.’ Dit is een historische schuldbekentenis. Maar daar volgen geen bestuurlijke consequenties uit. En daarom vragen wij het college: als u dit collectief erkent, trekt u daar dan ook collectief de conclusie uit?
Respectloos
Brandwijk betoogde dat hiervoor is gewaarschuwd. “Dit is niet uit de lucht komen vallen. Slydregt.NU heeft jarenlang gewaarschuwd bij het raadhuis, het gemeentekantoor en BAES. Plannen werden losgekoppeld, weer samengevoegd, opnieuw losgetrokken. Besluiten werden doorgedrukt. Het college droomde, maar verloor ieder gevoel voor realisme en controle. Maar niet alleen Slydregt.NU ook rapporten van de rekenkamer en adviezen van de accountant hebben hiervoor gewaarschuwd. Had het college maar geluisterd. Ik moet dit benoemen en ik vind dit niet prettig. Na een eerdere raadsvergadering ben ik door leden van dit college persoonlijk en fysiek respectloos behandeld. Ik werd uitgescholden voor ‘een zielig klein mannetje’ en vervolgens fysiek weggeduwd. Dat is respeKtloos. Met de K van Spek. Je houdt je handen als bestuurder te allen tijde thuis. Voor Slydregt.NU is dit een onacceptabele overschrijding van bestuurlijke normen. Dit is geen debatcultuur. Dit is machteloosheid en onvermogen. En het bevestigt exact wat dit rapport (rapport rond raadhuis – red.) blootlegt”, sprak Brandwijk. Spek zou Brandwijk wel ondertussen excuses hebben aangeboden. De Vries vond het niet passend om opnieuw aan te halen. “Het was uitgepraat en u heeft mij daarover gesproken. Ik vind het niet passend dat u verder daarover het woord voert”, aldus voorzitter Jan de Vries. Fractievoorzitter Mark Verheul (PRO Sliedrecht) wilde weten wat er is gebeurd. De Vries snoerde hem de mond. Brandwijk ging door met zijn tekst.
Intimidatie
Slydregt.NU noemt het een ‘verrotte bestuurscultuur’ en haalde ook het intimideren van insprekers aan. Brandwijk: “Wat hier vanavond voorligt is niet alleen een dossier over een ontspoord bouwproject. Wat hier bloot komt te liggen, is een diep verrotte bestuurscultuur. Wij constateren namelijk dat inwoners zich in deze raadzaal niet veilig voelen om hun verhaal te doen. En dat is een uiterst ernstige constatering. De burgemeester vraagt insprekers vooraf naar de inhoud van hun boodschap aan de raad. Formeel heet dat misschien ‘procedureel’, maar zo wordt dat door veel Sliedrechters niet ervaren. Veel inwoners ervaren dit als intimiderend. Dat is onacceptabel. Een burgemeester behoort boven het debat te staan, niet erboven te hangen. Een burgemeester hoort ruimte te geven aan het vrije woord, niet vooraf te willen weten wat iemand komt zeggen. Een burgemeester is er om de democratische veiligheid te bewaken, niet om die – al dan niet onbedoeld – onder druk te zetten. Voor Slydregt.NU is de conclusie dan ook pijnlijk maar helder: niet alleen raadsleden, maar óók inwoners ervaren deze raad en dit college steeds minder als een veilige omgeving. En dát is misschien wel de ernstigste uitkomst van dit hele traject.”
Motivatie
Na het lezen van de rapportage en een bijbehorende College Informatiebrief van dinsdag 2 december 2025 mag van Slydregt.NU het college opstappen. Raadslid Boudewijn Brandwijk (Slydregt.NU) diende de motie in, nadat zijn fractie had vastgesteld. Hij kwam met een reeks argumenten: “Uit de peilstok-analyse blijkt dat sinds de start van het project in 2016 sprake is van structureel gebrek aan integraliteit, regie, eenduidige verantwoordelijkheid en financieel wanbeheer. Rollen, taken en verantwoordelijkheden binnen het project niet formeel en deugdelijk zijn vastgelegd. De gemeenteraad herhaaldelijk is gevraagd besluiten te nemen op basis van onvolledige, foutgevoelige en onvoldoende onderbouwde financiële informatie. Cruciale onderdelen in het vergunningentraject onvolledig blijken te zijn, terwijl de raad hierover niet tijdig en volledig is geïnformeerd. De communicatie richting raad en inwoners volgens het rapport structureel tekort heeft geschoten. Het college in de collegebrief erkent dat er onjuiste keuzes zijn gemaakt en dat het ontbrak aan voldoende kennis, inzicht en competenties. Ondanks deze erkenningen bijna geen enkele bestuurlijke consequentie wordt getrokken. Daarmee het budgetrecht en de controlerende rol van de gemeenteraad ernstig zijn geschaad. Er sprake is van een structureel falen van bestuurlijke aansturing en transparantie én het vertrouwen van inwoners en de gemeenteraad in het gemeentebestuur door deze gang van zaken wezenlijk is beschadigd.” Hij vroeg een feitenrelaas aan het college over de besluiten rond het raadhuis.
Niet verder zo
Voor Slydregt.NU was dinsdagavond duidelijk de maat vol. Brandwijk: “Het rapport toont bestuurlijk falen, een gesloten en intimiderende bestuurscultuur, financiële ondeskundigheid en een structureel gebrek aan verantwoordelijkheid. Wij kunnen niet verder met dit college.” Voor dat ik mijn motie ga indienen vraag ik graag nog aandacht voor een eerder ingediende motie. Vlaggen in de raadszaal. Mijn vraag aan het college kan de motie versneld worden uitgevoerd en vanaf nu in de raadzaal van Sliedrecht een Sliedrechtse en Nederlandse vlag staan.” En hij moest nog wat kwijt. Brandwijk: “Dit is geen politieke spelletjesavond. Dit gaat over vertrouwen, verantwoordelijkheid, veiligheid en fatsoenlijk bestuur. En dat vertrouwen is voor Slydregt.NU definitief opgezegd.”
Zie tekst!
En …. is er ook gestemd over deze motie?