door Peter Donk
SLIEDRECHT – Gemeente Sliedrecht heeft de vragen beantwoord van de politieke partij Slydregt.NU. Fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydreg.NU) wilde weten waarom de gemeenteraad of presidium (burgemeester en fractievoorzitters) niet waren geïnformeerd over een tweetal ernstige zedenmisdrijven. Het College van B & W antwoordt nu over het niet bekendmaken: “In dit geval was het niet verstoren van het lopende onderzoek de reden dat de burgemeester de informatie strikt vertrouwelijk moest behandelen.” De burgemeester was al sinds eind mei 2025 op de hoogte blijkt uit de beantwoording.
Burgemeester Jan de Vries (CDA) zegt bewust zijn mond te hebben gehouden over de zedenzaken in het dorp. Ondertussen liepen nog lange tijd verdachten vrij rond. (Archieffoto Gemeente Sliedrecht)
De burgemeester wordt bij ernstige incidenten binnen Sliedrecht door de politie en/of het Openbaar Ministerie (OM) geïnformeerd. “Ook in deze zaken is dat het geval geweest. Wanneer de burgemeester geïnformeerd wordt over een ernstig incident kan hij overwegen de raad te informeren. Daarbij zal hij in afstemming met het OM een zorgvuldige afweging maken tussen het belang van informatievoorziening, de bescherming van de belangen van betrokkenen, zoals de slachtoffers en het niet verstoren van lopende strafrechtelijke onderzoeken. In dit geval was het niet verstoren van het lopende onderzoek de reden dat de burgemeester de informatie strikt vertrouwelijk moest behandelen. Op de dag van de pro-forma zitting zijn nog verdachten aangehouden”, schrijft het college. Uit de laatste zin blijkt dat woensdag 23 september 2026, dat was de dag van de pro-forma zitting, nog mensen zijn opgepakt. Dat was ruim anderhalf jaar na het ernstige delict. Deze verdachten hebben al die tijd vrij rondgelopen.
Illusie
Meteen stelde Jongeneel een de vraag of Gemeente Sliedrecht deze zedenzaken meeneemt bij het opstellen van het nieuwe Integraal Veiligheidsplan (IVP)? Zo ja, welke maatregelen overweegt de gemeente naar aanleiding van deze zaken daarin op te nemen. Het college zegt bij de totstandkoming van het nieuwe Integraal Veiligheidsplan alle relevante ontwikkelingen, incidenten en signalen uit de praktijk te betrekken. “Het IVP richt zich op de lokale veiligheid, waar de gemeente met onze veiligheidspartners sturing aan kan geven. In het vierde kwartaal van dit jaar wordt het IVP aan de raad gezonden. Het college onderkent de ernst en impact van deze zedenmisdrijven. Zij hebben grote gevolgen voor het slachtoffer, de omgeving en het gevoel van veiligheid in de samenleving. Hoewel de ernst van deze zaken buiten kijf staat, acht het college het een illusie dat dergelijke zedenmisdrijven kunnen worden voorkomen door cameratoezicht. Jongeneel denkt daar anders over: “Niks doen, nee dat helpt!”
Opnieuw vragen
Raadslid Gert Jongeneel (Slydregt/NU) stelde maandag 28 september 2026 aanvullende vragen rond het IVP. “Onze vragen gaan over wat daar niet of onvoldoende in staat: de uitvoering tot het einde van het huidige plan, de totstandkoming van het nieuwe plan (inclusief inwoners), de informatie aan de raad bij incidenten en geaggregeerde cijfers per locatie/wijk om het nieuwe plan te kunnen toetsen. Wanneer er geheimhouding geldt voor antwoorden vernemen wij graag of er een besloten technische briefing mogelijk is”, licht Jongeneel toe. “Welke evaluatie van het huidige IVP voedt het nieuwe plan, en wanneer ontvangt de raad die evaluatie?”, wil hij weten. Ook of het college een tabel kan leveren over 2023, 2024, 2025 en 2026– tot–nu met aantallen misdrijven per wijk/buurt (CBS–wijk of gemeentelijke indeling) voor: geweld, woninginbraak, diefstal/inbraak overig, vernieling, drugsfeiten, cybercrime (indien locatie bekend), huiselijk geweld (alleen gemeentelijk totaal als wijk te herleidbaar is)? Raadslid Gert Jongeneel: “Welke locaties of hotspots (plein, winkelstraat, park, bedrijventerrein — geen adressen) kennen in die periode aantoonbaar meer meldingen of misdrijven dan het Sliedrechtse gemiddelde? Aantal per type, per jaar.”