SLIEDRECHT – Online krant Sliedrecht24 krijgt van het hoofd van het Centraal stembureau, de burgemeester van Sliedrecht, geen inzage in de ongeldige stemmen. In een brief van woensdag 25 maart 2026 verwijst hij naar de Kieswet. Online krant Sliedrecht24 had dit verzoek gedaan om met eigen ogen te kunnen zien waarom de stemmen waren afgekeurd, omdat er onrust was onder de achterban van zeker één politieke partij en omdat onduidelijk blijft waarom de stembiljetten zijn afgewezen. Het gaat om dertien stemmen van de gemeenteraadsverkiezingen van woensdag 18 maart 2026.
Daarnaast zaten er zestien stemmen verschil tussen de voorlopige winnaar van de verkiezingen SGP-ChristenUnie en voorlopige nummer twee Slydregt.NU. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)
“Dit wekt de argwaan dat je wat te verbergen hebt. Bovendien wordt gezegd dat de biljetten worden vernietigd na een bewaartermijn. Hoelang die termijn is, wordt niet duidelijk in de brief van de gemeente. Dat is drie maanden”, zegt hoofdredacteur Peter Donk van online krant Sliedrecht24, die aanspraak had gemaakt op de Wet open overheid (Woo), die afziet van beroep: “Om tegen de wet in beroep te gaan, wordt een te lange strijd voor de online krant, die kan eindigen bij de Raad van State. Duidelijk is dat de Kieswet eerst openbaarheid toestaat en daarna niet meer. Je mag bij elke telling erbij zijn. Dat is openbaar. Daarna maak je alles voor een belangstellende besloten. En feitelijk dus geheim. Dat de Kieswet geen opening geeft voor een journalist in aanwezigheid van een betrokken medewerker om in te mogen zien en media dus alleen op de proces-verbalen af moet gaan, vind ik als journalist vreemd. Het gaat om dertien stemmen en dan zou je daar als Centrale Kiescommissie meer openheid over moeten geven als daar behoefte aan bestaat. Daar is niets over geregeld in de Kieswet.”
Motivatie afwijzing
De gemeente voert onder andere aan dat op grond van de Kieswet en de daarop gebaseerde regels ‘stembiljetten niet aan openbaarmaking onderworpen zijn’. “Daarnaast moeten zij na afloop van de verkiezing conform de wettelijke bewaartermijnen worden vernietigd. Daardoor vallen stembiljetten, waaronder de afgekeurde (ongeldige) stemmen, buiten de reikwijdte van de Openbaarmaking is daarom wettelijk uitgesloten. Deze wettelijke beperkingen hebben voorrang boven de Woo en maken openbaarmaking juridisch onmogelijk. Ongeldige stemmen vallen onder het grondwettelijk beschermde stemgeheim, dat waarborgt dat de keuze van de kiezer nooit herleidbaar is. Openbaarmaking van deze stembiljetten zou een aantasting van dit stemgeheim betekenen. De Woo staat niet toe dat informatie wordt verstrekt waarvoor een bijzondere wettelijke plicht tot geheimhouding geldt. Het stemgeheim vormt zo’n plicht en sluit daarom iedere vorm van openbaarmaking van stembiljetten uit”, bericht Gemeente Sliedrecht.
Zetelverdeling
Donderdag 26 maart 2026 om 10.00 uur is er een openbare zitting van het Centraal Stembureau (CSB) in het gemeentekantoor aan Industrieweg 11, met bekendmaking van de definitieve uitslag en zetelverdeling.
10% van de. stemmen was met een machtiging.
Dit lijkt me verdacht veel.
Toch vindt de burgemeestercer hier niets verdacht aan.
Deze passant die op slinkse wijze een demonstratie tegen het azc eigenhandig om zeep hielp is dus duidelijk niet op de hand van de kritische sliedrechter.
De gemeenteraad zijn gekozen volksvertegenwoordigers.
En als er veel signalen zijn vanuit de bevolking lijkt het toch logisch dat
de raad zich er in openbare setting over buigt om eventueel een hertelling aan te vragen. Bij kleine verschillen in de uitslag is zoiets helemaal niet raar.
@Kees van der Hel;
Daar waar Nico Broer op doelt, werd in een eerdere versie van het artikel op z’n minst gesuggereerd. De gewraakte zin is inmiddels – terecht – verwijderd. Het voordeel van een onlinekrant 😉
Meneer Poldervaart
De Gemeenteraad van Sliedrecht mág inderdaad een hertelling aanvragen, maar dat ze dat niet doen betekent niet automatisch dat alles dus klopt. Dat zegt alleen iets over politieke wil, niet over feitelijke juistheid. Vertrouwen is mooi, controle is beter — zeker bij iets fundamenteels als verkiezingen.
En dat wegzetten van zorgen als “onderbuikgevoel”?
Dat is precies hoe je mensen van je vervreemdt. Alsof burgers die vragen stellen per definitie slechte verliezers zijn !
Sinds wanneer is kritisch zijn hetzelfde als zeuren?
Bovendien: een “handjevol burgers”?
Dat is wel erg makkelijk ! Transparantie en controle zijn er niet alleen voor de meerderheid, maar juist ook om twijfel bij minderheden weg te nemen.
Als je daar zo laconiek over doet, ondergraaf je precies het vertrouwen waar je zelf naar verwijst.
Kort gezegd…. geen hertelling aanvragen is geen bewijs dat alles klopt maar het is alleen een gemiste kans om elke twijfel weg te nemen. En dat is bestuurlijk gezien zwak.
Blijkbaar heeft de gemeenteraad wel vertrouwen in de uitslag. Het is de gemeenteraad die om een hertelling kan verzoeken. Voor zover mij bekend is dit verzoek niet gedaan. De rol van een burgemeester is in deze beperkt. Wat ik wel storend vind is dat er gesproken wordt over het onderbuik gevoel van de burger. Over welke burger hebben we het dan, het handje vol dat graag een andere uitkomst had gezien in Sliedrecht?
Dan ziet de burgemeester niet dat de sociale samenleving voorop moet staan.
Tweedeling wordt op deze manier alleen maar versterkt.
Nico…
Dat is wel erg kort door de bocht.
Niemand pleit hier voor “wetteloosheid”. Het punt is juist dat wetten er zijn vóór mensen — niet andersom. Als inwoners structureel aangeven dat iets wringt, dan is dat geen aanval op de democratie, maar precies hoe een democratie hoort te werken: signalen uit de samenleving serieus nemen en waar nodig beleid of regels heroverwegen.
Blind varen op “de wet is de wet” zonder ruimte voor gezond verstand of lokale realiteit, dát ondermijnt juist het vertrouwen. Dan voelen mensen zich niet gehoord, en daar begint de echte boosheid.
Dat jij besluit om af te haken is natuurlijk je goed recht. Maar het gesprek stopzetten helpt niemand verder. Democratie is soms schuren, soms ongemakkelijk — maar altijd beter dan doen alsof alles al perfect geregeld is.
Ze werken het ook echt in de hand dat er totaal geen vertrouwen meer is in de lokale overheid.
Juist in deze tijd is transparantie van belang.
Of zijn ze bang dat met Slydregt.nu de beerput geopend gaat worden?
Als je schrijft dat je het gevoel van de inwoners belangrijker vindt dan wat de wet stelt, pleit je dus voor wetteloosheid. Ik vind dat onwaardig voor een Nederlandse staatsburger. Dit standpunt ondermijnt de democratie, het democratische proces, de democratische instellingen en het gezag van de personen die daarin functioneren. Het wakkert wantrouwen, boosheid en respectloosheid aan. Omdat ik al langere tijd bespeur dat dergelijke stellingnames, zowel van de redactie van Sliedrecht24 als van personen die een reactie plaatsen, mij in hoge mate ergeren, verwijder ik op al mijn apparaten de link naar deze online krant.
Geheel met je eens, Kees. Wij als krant vinden het gevoel van de inwoners belangrijker dat wat de wet stelt. De burgemeester heeft dat besef niet en doet geen enkele poging om met een nuchter verstand en voor openheid een beslissing te nemen. Hij houdt zich vast aan wat de wet voorschrijft. Het is een storende houding, die steeds meer ergernis oproept. Door transparantie kan je meer rust onder een deel van de bevolking creëren en krijg je meer respect, waar hij zo van houdt.
Transparantie is geen luxe, maar noodzaak
De recente discussie over de ongeldige stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen roept een ongemakkelijk gevoel op.
Niet omdat er direct aanwijzingen zijn dat er iets mis is gegaan, maar juist omdat controle achteraf onmogelijk blijkt.
Het verschil tussen de twee grootste partijen bedroeg slechts zestien stemmen.
Tegelijkertijd zijn er dertien stemmen ongeldig verklaard.
Dat is op zichzelf geen bewijs van fouten, maar wel voldoende om vragen te rechtvaardigen.
Vragen die nu blijven hangen.
De gemeente beroept zich op de wet en stelt dat inzage in stembiljetten niet is toegestaan. Juridisch zal dat kloppen.
Maar bestuur gaat niet alleen over wat mag — het gaat ook over wat verstandig is.
In een gemeenschap waar het vertrouwen in de politiek sowieso al heel sterk onder druk staat, is het onvoldoende om te zeggen: “het mag niet”.
Dan mag juist extra inspanning worden verwacht om uit te leggen, te duiden en inzicht te geven in het proces.
Waarom is er geen duidelijke toelichting gegeven op de redenen van afkeuring?
Hoeveel stemmen waren bijvoorbeeld dubbel ingevuld, leeg of onjuist gemarkeerd?
Dat soort informatie schaadt het stemgeheim niet, maar draagt wel bij aan begrip.
Transparantie stopt niet bij de letter van de wet. Sterker nog: daar begint het pas.
Als inwoners moeten we erop kunnen vertrouwen dat verkiezingen eerlijk verlopen.
Maar vertrouwen groeit niet in stilte.
Dat vraagt om openheid, juist wanneer die niet verplicht is.
Wie niets te verbergen heeft, heeft alles te winnen bij uitleg.
Ontzettend verdacht dit. Maar niet de eerste keer helaas. Eerder heeft deze burgemeester besloten om te verzwijgen dat men meerdere vuurwapens had gevonden in Sliedrechtse opvang woningen. Nu ineens dit. Er zit een duidelijke ideologie achter de kunstmatige glimlach, en Slydregt.Nu lijkt de terechte vijand van deze waan…
Met andere woorden, er is een mogelijkheid dat Slydregt.nu in werkelijkheid heeft gewonnen. Althans, dat vermoeden word nu gewekt.
Volgens mij staat er op de stembiljetten geen naam ???
oke hij vreesd zoiets als in gorichem ?
waar kandidaten mensen met meerdere volmachten begeleiden.
of burgemeester vreest de ongeldige stemmen hebben invloed op zetel verdeling ?