SLIEDRECHT – De gemeente Sliedrecht heeft een brief met vragen over emissies, overschrijdingen en onduidelijkheden m.b.t. het chemiebedrijf Chemours Nederland B.V. aan de Baanhoekweg in Dordrecht (pal tegenover Sliedrecht) neergelegd bij de provincie Zuid-Holland. Er is verder een gesprek toegezegd door de provincie.
Chemiebedrijf Chemours Nederland B.V. in Dordrecht. (Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
In correct
In mei ontving het college een brief met de Zeer Zorgelijke Stoffen (ZZS) over de jaren 2000 t/m 2014. “Het emissieoverzicht heeft lang op zich laten wachten. Geconstateerd is dat de verstrekte informatie over CO en benzeen in het jaar 2010 incorrect is. Daarnaast ontbreken gegevens over (verdacht) kankerverwekkende stoffen en roept de gegeven informatie nieuwe vragen op. Ten slotte is nog geen zichtbaar initiatief genomen om de gemeente Sliedrecht te betrekken bij het minimalisatie-onderzoek van ZZS-stoffen (periodieke herbeoordeling)”, schrijft het college van B & W aan de provincie Zuid-Holland. Het college waardeert het initiatief van gedeputeerde Floor Vermeulen (VVD) om contact op te nemen en een overleg te organiseren, nadat bleek dat het aangeleverde overzicht incorrect is. Een datum voor dit overleg was er woensdag 13 juli 2016 nog niet.
Emissiebeperkende maatregelen
Chemours moet volgens de gemeente Sliedrecht op grond van voorschrift D8 van de vigerende vergunning dit jaar rapporteren over mogelijke emissiebeperkende maatregelen voor de stof formaldehyde (methanal). Daarover vraagt de gemeente aan de provincie over daarover dit jaar nog wordt gerapporteerd. Met betrekking tot perfluorisobuteen (PFIB) blijven de gerapporteerde emissies vanaf 2008 volgens de brief van de gemeente Sliedrecht aan de provincie binnen de totaal vergunde emissies van deze stof, die vrijkomt bij de monomerenfabriek en de Teflon/FEP.
Overschrijding
In de jaren 2006 en 2007 heeft kennelijk een forse overschrijding van de PFIB-emissie plaatsgevonden. Deze stof is ook bij lage concentraties al extreem acuut toxisch. “Uit de considerans van de vergunning van 2013 kan worden afgeleid dat dit geen gevolgen zal hebben gehad onder voorwaarde dat het geen piekemissie betrof. Verzoek: Op grond hiervan verzoeken wij u om opheldering op de volgende punten: 1. Wat is de oorzaak van deze overschrijding; 2. Is de emissie continue geweest of zijn er ook pieken geweest; 3. Is de overschrijding gemeld conform hoofdstuk 17 van de Wet milieubeheer; 4. Is overgegaan tot handhaving, en zo ja, op welke manier?”, stelt de gemeente Sliedrecht in het schrijven.
Niet juist
Geconstateerd is dat de opgaven van de vrachten voor koolmonoxide en benzeen voor 2010 niet juist zijn. De tabel dient volgens de gemeente Sliedrecht op dit punt te worden gecorrigeerd. “Wij zien – conform uw toezegging – een gecorrigeerde lijst tegemoet. Wij missen dichloormethaan (DCM) in de lijst van ZZS-stoffen. Ondanks dat DCM formeel niet op de ZZS-lijst staat verzoeken wij u toch om deze stof in de gecorrigeerde lijst op te nemen. Tevens verzoeken wij u om deze stof mee te blijven nemen in het kader van de minimalisatieverplichting. De stof wordt ook als zodanig genoemd in voorschrift D.8 van de vergunning. In de Nederlandse emissie Richtlijn (NeR) werd deze stof als “verdacht carcinogeen en “mogelijk carcinogeen” voor de mens beschouwd. Vraag: Wat is de reden om deze stof niet mee te nemen in de minimalisatieverplichting, anders dan alleen het feit dat de stof niet voorkomt op de ZZS-lijst van het RIVM. De ZZSlijst is niet limitatief. Minimalisatieverplichting voor ZZS-stoffen”, stelt de gemeente in de brief aan Gedeputeerde Staten van de provincie Zuid-Holland.
Maatregelen
Op grond van de NeR was al sinds eind 1998 de minimalisatieverplichting voor (verdacht) kankerverwekkende stoffen verplicht, stelt de gemeente in de brief. “Mede op uitdrukkelijk verzoek van de gemeente Sliedrecht is voorschrift D.8 in de vergunning van 2013 opgenomen. De NeR is omgezet naar het Activiteitenbesluit dat op 1 januari 2016 van kracht is geworden. Het hier meest relevante deel is artikel 2.4. Zowel op grond van voorschrift D.8 van de vergunning als op grond van artikel 2.4 van het Activiteitenbesluit dient Chemours een onderzoek uit te voeren dat ziet op zoveel mogelijk beperking van emissies van kankerverwekkende c.q. ZZS-stoffen”, aldus de gemeente. Hierbij dienen volgens het college van B & W ook maatregelen te worden overwogen die verder gaan dan “alleen” toepassing van BBT. “Op grond van voorschrift D.8 dient dit onderzoek dit jaar te worden uitgevoerd. Verzoek: Wij verzoeken u om voortvarend van start te gaan met het minimalisatie onderzoek en daarbij artikel 2.4 en voorschrift D.8 te combineren zodat ook dichloormethaan wordt meegenomen als zou het om een ZZS-stof gaan.”