SLIEDRECHT – Dat er heel wat speelt en gedaan moet worden om de Kerkbuurt als woonomgeving en als wandelpromenade nieuw leven in te blazen is in de afgelopen twee jaar in Sliedrecht vrijwel niemand ontgaan. Steeds meer winkels sloten de deuren, er wordt al jaren tegen een “rotte kies” op locatie Kerkbuurt 12-18 (voorheen Metselaar vd Wiel-red.) aangekeken, de economische crisis trok zijn sporen en ook de opkomende internetmarkt maakte er de situatie voor hét kloppend hart van Sliedrecht niet beter op.
In Kerkbuurt-Oost, het deel dat autoverkeer moet gaan krijgen, gebeurde juist het tegenovergestelde. Leegstaande panden werden juist gevuld en nog dit jaar gaat zelfs het laatste lege pand (dat van de Baderie van de Graaf) ingevuld worden. Een tweedehands kledingwinkel, een succesvol concept uit Barendrecht, gaat zich hier vestigen. (Archieffoto Brenda Donk / Sliedrecht24)
“Marie Olief is een bijzondere winkel” zegt het bestuur BKO. “Ons stukje Kerkbuurt draait als een Tierelier” in de huidige vorm, zonder verkeer wel te verstaan.
Langdurig conflict
“Werk aan de winkel is er, voor het andere deel van de Kerkbuurt zou je zeggen. Het Hemaplein is een schrijnend voorbeeld en daarom is het niet vreemd dat het College aan de slag wil gaan. Echter de manier waarop er steun en draagvlak voor het revitaliseringsplan werd gezocht, sloeg alles. Het was meer een voldongen feit dan een plan dat met betrokken partijen in goed overleg was opgesteld. Dat zette kwaad bloed en daarmee werd de basis voor een langdurig conflict gelegd”, vertelt Anne de Vries, woordvoerder van de Belangenvereniging Kerkbuurt-Oost (BKO). Beroep en bezwaar werden aangetekend (met een overduidelijke winst voor de winkeliers en bewoners-red.), maar toch moet zoals het er nu naar uit toch ook de gang naar de rechter gemaakt worden. Het college van B & W van de gemeente Sliedrecht houdt er, ondanks het advies van de Beroepen en Bezwaren Commissie, aan vast dat er verkeer door Kerkbuurt-Oost moet gaan.
Stoïcijns
Hoe is het zover gekomen? De bottleneck van dit verhaal is volgens De Vries eigenlijk simpel. “Het college bleef ondanks de grote weerstand vasthouden aan het idee om het winkelgebied inkorten. Een gedateerd onderzoek (2011) lag hieraan ten grondslag. Om een compacter winkelgebied te creëren, moest Kerkbuurt-Oost voor doorgaand verkeer worden opengesteld, zeer tegen de zin van alle omwonenden en de winkelierskring in. Verschillende protesten, maar ook handreikingen van o.a. BKO en Ondernemersvereniging) Kerkbuurt (OVK) om tot een compromis te komen werden door het college genegeerd. Stoïcijns werd na het genomen raadsbesluit eind 2016 haast gemaakt met de uitvoering. Ondanks diverse lopende en nog niet afgehandelde beroepen en bezwaren werden al voorbereidende maatregelen uitgevoerd. Waarom zo’n haast in zo’n gevoelige kwestie, vond ook het CDA”, vertelt De Vries
Ontsluiting
Ook met de voorgenomen woningbouw maakt de gemeente volgens De Vries haast. “Getuige de in dezelfde periode aangevraagde kapvergunningen voor de bouwlocatie KB 12-18. Steeds meer wordt het vermoeden gewekt dat de omgevingsvergunning(bouw) verstrengelt is met het verkeersbesluit (doorgaand verkeer). Met andere woorden doorgaand verkeer op de Kerkbuurt zou een must zijn voor een dergelijk verdichte bouw met 16 appartementen. Ontsluiting van verkeer via de Gantelweg zal namelijk op zeer veel bezwaren stuiten en het is maar de vraag of die ontsluiting daar überhaupt een haalbare kaart is. Het lijkt er op dat de gemeente twee vliegen in een klap wil slaan”, denkt De Vries. Revitalisering van winkelgebied, wat iedereen begrijpt, een groot ontsluitingsprobleem oplossen. De Vries: “Want naar nu duidelijk is, zit er naast KB 12-18 nog een woningbouwplan in de pen op locatie Kerkbuurt 24-30, met wellicht nog weer 24 appartementen erbij!”
Toets der kritiek
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de BKO zeer alert blijft en de hakken in het zand blijft zetten tegen de – wat De Vries noemt – ‘blufpokerhouding van het College’. Bovendien moet volgens De Vries vermeld worden dat het College na een hoorzitting door een commissie van beroep en bezwaar heel wat huiswerk heeft moeten doen. De Vries: “Zowel het verkeersbesluit als de omgevingsvergunning rammelde aan alle kanten. En of het inmiddels voorgelegde herstelde verkeersbesluit en de helemaal opnieuw opgestelde omgevingsvergunning nu wel de toets der kritiek zullen doorstaan is zeer de vraag, want opnieuw zijn hier weer tal van beroepen en bezwaren tegen aangetekend (moest voor 1 november-red.)
Nieuwe ontwikkelingen
Sinds eind oktober zijn er zoals hierboven al kort werd aangestipt, nieuwe ontwikkelingen te melden. Als de ingewonnen informatie juist is, zijn er naast de plannen voor locatie Kerkbuurt 12-18 nu ook ontwikkelingen voor Kerkbuurt 24-30, op particulier initiatief. “De eerste schermutselingen hierover dateren al van september 2016 vóór het raadsbesluit en ‘misschien’ nog wel daarvoor”, weet Anne de Vries, “Opmerkelijk want wie weet is er door de beleidsmakers al gebruik gemaakt van deze nog niet officieel en openbaar gemaakte kennis, maar heeft het de besluitvorming weldegelijk beïnvloedt. Nu de project ontwikkelaar zijn schetsmatige plannen, middels een brief naar de omwonende, geopenbaard heeft, is er tenminste openheid. Woningbouw! Iets verder dan de woningbouw in de “open gat”. De tweede woningbouw locatie gaat het drie winkels zeer moeilijk maken. Wij denken dat de gemeente Sliedrecht toch minstens goed moet zorgen van zijn burgers?! Ik noem ’t Oude Station, Goedeboeken en Kom Aan Tafel.” Gelukkig ligt volgens De Vries nu alles op tafel. De Vries: “Alle ‘lijken zijn uit de kast’ en dat biedt kansen aan de gemeente Sliedrecht om samen met de bouwers, betrokken omwonenden en winkeliers de gespreken weer te openen. Teneinde de gehéle Kerkbuurt een “Boost” te geven, die ook de BKO noodzakelijk acht!”