door Peter Donk
SLIEDRECHT – In een lange brief aan het College van B & W en de leden van de gemeenteraad vragen de bewoners van de Maaslaan onder meer om de bouw van veel minder woningen (45) aan de kant van het Dr. Willem Dreespark en ook minder hoogbouw (maximaal vier lagen). Ze willen overleg en herziening van het bouwplan. Ze voelen zich nog altijd niet gehoord als het gaat om hun bezwaren, ondanks de vele brieven, het inspreken in de gemeenteraad en hun uitingen in de klankbordgroep.
Ook willen ze niet dat zeer oude bomen in het park worden gekapt. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
Zij vinden dat als de gemeente meer woningen wil bouwen, die dan maar moeten komen in Sliedrecht-Noord. Het is de zestiende brief die de heren Ad van Gool en Henk ten Brinke aan de gemeente Sliedrecht hebben gestuurd over dit onderwerp. “Deze brief gaat over onze geschreven brieven en bevatten de daar uit voortkomende frustraties van de klankbordgroep. Onze bezwaren zijn gebaseerd op het laatst gepresenteerde plan van 14 oktober 2024 tijdens de
vierde en laatste klankbordgroep bijeenkomst. Wij zullen in deze brief onze bezwaren benoemen en hopen, neen, verwachten nu dat we wel gehoord worden”, schrijven de heren in de ingestuurde brief.
Tekst gaat verder onder afbeelding.
Volume te massaal
Er werd de laatste keer in de klankbordgroep een samenvattende presentatie getoond door de architect met het schema van drie scenario’ s voor de bebouwing. Voorkeursscenario is nummer drie. “Voorkeur van de gemeente Sliedrecht en Tablis Wonen, maar zeker niet van de bewoners rond het W. Dreespark en de Maaslaan. Conclusie van deze vierde klankbordgroep bijeenkomst is dat van de compacte variant (scenario 3, zie afbeelding hierboven – red.), van de gebouwen footprint acceptabel is, maar dat het volume veel te massaal is. Een tekening geeft een indruk van het effect van de verschillende hoogtes, jammer genoeg zonder enige maatvoering of schaalvermelding”, stellen de briefschrijvers, “Er moeten 43 sociale huurwoningen en 72 marktwoningen op de locatie komen. “Gezien de beperkte beschikbare footprint, betekent dit dat men ‘de lucht in’ moet, wat leidt tot drie massale woontorens welke totaal niet in het park en de huidige bebouwing van de omgeving past.
Verkeersintensiviteit
Ook met de huidige massale verkeersstromen, plus de toename daarvan door de geplande bebouwing, verwachten Ten Brinke en Van Gool een groot verkeersinfarct bij de aansluiting op de Deltalaan en zal de chaos volgens hen daardoor alleen maar toenemen. “Een belangrijk item waarvoor ons inziens onvoldoende aandacht is geweest en nog steeds wordt onderschat.”
Ernstige verstoring
Twee tekeningen laten dwarsdoorsnedes zien met de bomen van het Dr. Willem Dreespark, in het midden de woontorens en rechts de bestaande Maaslaan met woningen aan de oostzijde. Daaruit blijkt volgens hen duidelijk de massaliteit van de nieuw te bouwen woontorens. “Ons inziens geeft dit alles een ernstige verstoring van het beeld van de wijk en het park en hoort daar zeker niet thuis. Het park zal geen rustplaats meer zijn, maar overlopen worden; ook daar ontstaat dus massaliteit”, aldus Ten Brinke en Van Gool, “Wij hebben als klankbordgroep dit document zorgvuldig bestudeerd en hebben veel opmerkingen en vragen daarover.
Niets mee gedaan
De klankbordgroep vraagt zich volgens de briefschrijvers dan ook af wat het doel is geweest van al die bijeenkomsten. “Met input onzerzijds, waar niets mee gedaan is. Het ligt zeker niet aan de opstelling van de klankbordgroep. Deze heeft zich zeer coulant opgesteld en heeft meegaandheid getoond. Zij schrijven onder meer: “Gedurende het verdere klankbordproces is er nog een keer een stap gemaakt richting de wensen van de gemeente en Tablis en zijn de actiegroep en de klankbordgroep akkoord gegaan met een bebouwing van drie hoog aan de Maaslaankant en vier hoog aan de parkkant. En dat is nu nog steeds ons hoogtevoorstel. Deze concessies mochten helaas ook niet baten. Daar is echt niets mee gedaan. De opdracht was en bleef 120 woningen op dit te kleine stuk
bouwgrond.”
Uitruilplan
Volgens de heren Ten Brinke en Van Gool is blootgelegd dat niet de gemeente Sliedrecht, maar Tablis Wonen stuurt en vraagt dit om uitleg. Ze verwijzen naar een brief van februari 2024, waarin ze hebben aangetoond dat zelfs met 70 woningen van het door hen ingebrachte plan, alle acht te slopen flats van Tablis, de respectievelijke bewoners woonplek kunnen vinden aan de Maaslaan en de Middeldiepstraat (70+26=96 woningen). “Dat zijn de laatste cijfers per 14 oktober 2024. Daarbij zouden in eerste instantie alle woningen in het Willem Dreespark sociale woningen worden, nu zijn daar nog 43 woningen sociale huur van overgebleven. Onze vraag: is het uitruilplan nu plotseling niet meer nodig? Wij kunnen ons namelijk niet voorstellen dat de dure verkoopwoningen vijftien jaar gebruikt gaan worden voor het uitruilplan. Ook dit vraagt om uitleg. Toen wij informatie vroegen tijdens de vergadering aan de architect over deze vreemde en gewijzigde aantallen was het antwoord: ‘Tablis wil dit zo!’.”
Groen en bomen
De bomen in het park werden volgens de briefschrijvers in de bijeenkomst van de klankbordgroep nader besproken door de architect en met name de grote bomen aan de westkant van de nieuwbouw (blokken 1, 2 & 3 – red.). “Die bomen hebben een te grote kruin met name aan de oostkant. Die gaan de nieuwbouw raken. Dus snoeien; maar omdat het speciale bomen zijn, kan niet iedereen dat snoeiwerk doen. De architect vraagt daar specialisten voor. De architect heeft verder aan de westzijde een boomverkenning gedaan en heeft op een tekening in rood aangegeven dat een aantal van die mooie, grote bomen zou moeten worden gekapt. Ze staan de nieuwbouw in de weg. Wij hebben als klankbordgroep daartegen heftig bezwaar aangetekend. Toegezegd wordt dan de bomen te handhaven maar wel d.m.v. zware snoei. Daar hebben wij grote twijfels over of dat op een acceptabele wijze gaat lukken. Want geraadpleegde deskundigen zijn van mening dat dit weleens het einde kan zijn van de bomen. Het is een voorbeeld van slechte ontwerpvolgorde en precisie dat pas in dit eindstadium de bomen worden meegenomen in de afwegingen Het laat weer eens zien dat het aantal te bouwen woningen overheersende prioriteit krijgt en het park een tweederangs item wordt. Het bewijst andermaal dat de footprint voor deze massaliteit aan woningen ook te klein is en er aan de westzijde veel groen gaat sneuvelen. Daarom willen wij minder woningen. Wij houden daarom vast aan een maximale hoogte van vier lagen en vragen of de hoogbouwblokken vier meter naar de oostzijde kunnen opschuiven. Dat spaart groen en voorkomt onnodige en ongewenste snoei”, is te lezen in de laatste brief.
Minder auto’s
De parkeerlocatie wordt dan kleiner, maar het verlagen van zes naar vier lagen, geeft ook 45 autoparkeerplaatsen minder. “Als volgt door ons berekend: 62 woningen voor het eerste en tweede hoogbouwblok, met autofactor 1,5, geven 93 auto’s. 43 Woningen voor het 3® hoogbouwblok met autofactor 1, geven 43 auto’s. Totaal dus: 93+43= 136 auto’s; daarvan valt dus af 1/3 deel = 45. Resteren totaal 91 auto’s + 11×1,5 (door blokken 3, 4 & 5) = 91+17= 108 auto’s. Besparing aan autoparkeerplaatsen is dus globaal 1/3. Volgens ons zijn de voordelen een groter behoud van essentieel groen in het park, 45 autoparkeerplaatsen minder, dus minder uitlaatgassen en minder mechanische ventilatie en minder overlast van stank en lawaai voor de bewoners, minder verkeerschaos bij de aansluiting op de Deltalaan”, schrijven ze aan het college en de gemeenteraad. De brief met ook tekeningen en afbeeldingen telt vijftig pagina’s.