DORDRECHT / SLIEDRECHT – Een groep investeerders roept vijftig grote chemiebedrijven op om te stoppen met de productie van PFAS. De beleggers vrezen dat de producenten van de giftige stoffen te maken krijgen met juridische claims.
In Nederland wordt de stof gebruikt door chemiebedrijf Chemours. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
De beleggers – vertegenwoordigen een belegd vermogen van 10 biljoen dollar. Ze noemen PFAS het nieuwe asbest en zeggen dat het onverantwoord is om door te gaan met de productie ervan. In Nederland worden producten met deze stoffen veel gebruikt PFAS kan kanker veroorzaken en het immuunsysteem verzwakken. Daarom wil de EU het over een paar jaar verbieden.
Mijnheer van der Hel,
Op de website van het RIVM lees ik in het artikel ‘risico’s PFAS voor gezondheid en milieu ‘mogelijk kankerverwekkend en dat Dordrecht en omgeving mogelijk gezondheidsschade opgelopen heeft. Dat ligt in lijn met de categorie 2B van wat het IARC en ik vermoed dat het erop gebaseerd is. Er wordt verre van onverkort oordeel geveld doch eerder schuchter weifelend, misschien wel, wie zal het ooit zeggen maar waarschijnlijk niet.
Mvg,
Meneer Soete.
Eurofins Scientific is in 1987 opgericht door vier Franse entrepreneurs met als doel de SNIF-NMR® methode op de markt te brengen. In 30 jaar tijd is het bedrijf uitgegroeid tot een beursgenoteerde onderneming met een omzet van meer dan 4 miljard Euro en is toonaangevend in de voedsel, milieu en farmaceutische laboratoria branche.
Vandaag lees ik in het vakblad van dit gerenommeerde Eurofins het volgende ;
” Ook voeding en drinkwater bevat PFAS.
Het RIVM beschouwt PFAS als zeer zorgwekkende stoffen, die schadelijk zijn voor de gezondheid
en kankerverwekkend.
Het lijkt mij toch dat hier geen sprake meer is van vragen of er verband is tussen PFAS en kanker ?!
Zelfs het uitermate voorzichtige RIVM die zich altijd heel terughoudend heeft opgesteld deelt hier keihard en overduidelijk “Het is kankerverwekkend”!!
Zonder enig voorbehoud!
Ik verzin dit niet maar het staat gewoon op Internet voor iedereen te lezen.
Verder deel ik uw mening ten aanzien van de opmerking ” de productie ervan zou best stoppen ” !
@ Kees van der Hel.
Gezondheid en wetenschap publiceerde op23 oktober 2023 een artikel: Nog steeds veel vraagstukken rond het verband PFAS en kanker.
Ik ben verre van de enige die daar mijn bedenkingen bij heeft.
Hoe dan ook, de productie ervan zou best stoppen maar dan liefst niet in irrationele negatieve sfeer.
Ik waardeer uw inspanningen terzake maar ik met een en ander het niet (onverkort) eens.
Mvg,
Als reactie op meneer Soete. Inmiddels weten we dat PFAS kankerverwekkend zijn en gevolgen hebben voor de gezondheid. Daarom behoren ze tot de Zeer Zorgwekkende Stoffen (ZZS). Ook zijn de stoffen persistent, wat betekent dat ze niet of nauwelijks afbreekbaar zijn. En ze zijn bioaccumulerend. Dat betekent dat de stoffen zich ophopen in het milieu en in planten, mensen of dieren.
Een advies van het Europese Agentschap voor Voedselveiligheid (EFSA) van september 2020 stelt dat de PFAS-stoffen nóg schadelijker zijn dan eerder gedacht.
Het lijkt me verstandiger hiermee rekening te houden en ook zo met deze materie om te gaan
Ik lees: PFAS kan kanker veroorzaken. Kan gemakkelijkijk verkeerd begrepen worden als ‘is bij mmachte om kanker te veroorzaken wat fout is. Het is een bewering die steunt op de indeling van stoffen door het IARC (international agency of research on cancer) die de stoffen in 4 klassen verdeelt. Klasse 3: niet kankerverwekkend, klasse 2B: mogelijks kankerverwekkend, klasse 2A: waarschijnlijk kankerverwekkend, klasse 1: kankerverwekkend. PFOS staat bij klasse 2B, mogeliĵks , maar niet erg, dus weinig waarschijnlijk kankerverwekkend. Een stof verzeild in deze categorie wanneer er allesehalve krachtig bewijs is maar lichte vaststelling in die richting, vaststelling die bij ander onderzoek niet bevestigd of zelfs tegengesproken wordt.
Geen reden tot paniek dus.
Eergisteren was er op VRT het bericht dat een belg een stof ontwikkeld had met dezelfde gewenste eigenschappen als PFAS.
Een slimme rakker is niet altijd een boef,
Een reageerder op de PFAS ellende weet niet altijd waar het over gaat in de discussie.
Een hele goed zaak dat er met de productie van PFAS wordt gestopt. Men wist de gevolgen hiervan al jaren en toch ging men door. Het leed is helaas geschiedt. De investeerders hebben er grof geld aan verdiend en Jan met de pet is de sigaar.
Nu wordt het wel heet onder hun voeten van de investeerders en proberen ze nog wat vermogen veilig te stellen. Met juridische claim daar worden de heren niet vrolijk van.
Moraal van het verhaal. Het “Kapitaal” heeft de macht.
Helaas is het leek allang geschiedt. Voorstellen om er helemaal mee te stoppen is perfect. De investeerders komen met die voorstel i.v.m. juridische claims, dus proberen te voorkomen dat hun GELD verdampt. Slimmer rakkers/boeven.