SLIEDRECHT – Een aantal politieke partijen in de Sliedrechtse gemeenteraad wil dat de wetgever de regelgeving gaat aanscherpen na de gerechtelijke uitspraak donderdag 28 juni 2018 in de zaak chemiebedrijf Chemours versus Provincie Zuid-Holland, Oasen Drinkwater en de gemeenten Papendrecht, Dordrecht en Sliedrecht over emissie van GenX. “We zijn diep teleurgesteld. We voeren strijd namens de inwoners, maar de wetgeving is niet toereikend om onze inwoners te beschermen”, reageert wethouder Hanny Visser-Schlieker (PRO Sliedrecht) namens het college van B & W van de gemeente Sliedrecht.
In het gemeentekantoor aan de Industrieweg is teleurgesteld gereageerd. (Archieffoto Martin Dekker / Sliedrecht24)
Vanuit de Sliedrechtse politiek reageert fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA). “Verschrikkelijk jammer dat volgens de richtlijnen Chemours in het gelijk is gesteld. Daar staat tegenover dat een onafhankelijke rechter aantoont dat bij de verstrekking van vergunningen strengere procedures nodig zijn. Iets wat natuurlijk niet nieuw is, maar nu wel per direct door o.a. de provincie opgepakt moet worden”, stelt Van Rees.
Intrinsieke motivatie
“Een uitspraak die best wel hard binnen komt”, vindt fractievoorzitter Peter de Borst (PRO Sliedrecht). “Juridisch gewikt en gewogen door de rechter, maar het voelt zo onrechtvaardig. Dat de best beschikbare techniek toegepast moet worden, lijkt enigszins mooi door deze uitspraak, maar dat had al die jaren al gewoon moeten plaatsvinden als zo’n chemisch bedrijf echt rekening had willen houden met omgeving en omwonenden. De intrinsieke motivatie hierin is ver te zoeken.” PRO Sliedrecht blijft voor en achter de schermen druk zetten, hun netwerk gebruiken om ‘de vervuilende activiteiten van deze bedrijven steeds te blijven benoemen en elke kans tot vermindering te pakken’. De Borst: “Dat in de Tweede Kamer dit door partijen opnieuw op de agenda wordt gezet ondersteunen wij zeer.”
“Een uitspraak die best wel hard binnen komt”, vindt fractievoorzitter Peter de Borst (PRO Sliedrecht). “Juridisch gewikt en gewogen door de rechter, maar het voelt zo onrechtvaardig. Dat de best beschikbare techniek toegepast moet worden, lijkt enigszins mooi door deze uitspraak, maar dat had al die jaren al gewoon moeten plaatsvinden als zo’n chemisch bedrijf echt rekening had willen houden met omgeving en omwonenden. De intrinsieke motivatie hierin is ver te zoeken.” PRO Sliedrecht blijft voor en achter de schermen druk zetten, hun netwerk gebruiken om ‘de vervuilende activiteiten van deze bedrijven steeds te blijven benoemen en elke kans tot vermindering te pakken’. De Borst: “Dat in de Tweede Kamer dit door partijen opnieuw op de agenda wordt gezet ondersteunen wij zeer.”
Tegen licht houden
De VVD denkt dat nieuwe stappen moeten worden genomen. Fractievoorzitter Roelant Bijderwieden (VVD): “We vinden dit natuurlijk jammer. We zijn benieuwd wat het college in samenwerking met de andere partijen gaat doen en waar mogelijkheden liggen voor hoger beroep. Het verstrekken van een vergunning bij dit soort stoffen moet denk ik tegen het licht worden gehouden.”
De VVD denkt dat nieuwe stappen moeten worden genomen. Fractievoorzitter Roelant Bijderwieden (VVD): “We vinden dit natuurlijk jammer. We zijn benieuwd wat het college in samenwerking met de andere partijen gaat doen en waar mogelijkheden liggen voor hoger beroep. Het verstrekken van een vergunning bij dit soort stoffen moet denk ik tegen het licht worden gehouden.”
Schande
De lokale politieke partij Slydregt.NU vindt dat het tijd wordt dat de Tweede Kamer richtlijnen opstelt en de eisen van de vergunningen nog strenger gaan maken. “De Tweede Kamer moet vastleggen dat er niet langer giftige stoffen in het water en in de lucht worden geloosd. De Tweede Kamer die zijn mond vol heeft over duurzaamheid en goed omgaan met het klimaat gebruik Chemours als casus om de daad bij het woord te voegen. Het is een schande dat de inwoners van de Drechtsteden nu als proefkonijnen worden blootgesteld aan schadelijke stoffen. De overheid is er om zijn bevolking te beschermen of worden in deze casus de belangen van een multinational (afschaffen dividendbelasting red.) weer voorop gesteld ten koste van de bevolking”, zegt fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU).
De lokale politieke partij Slydregt.NU vindt dat het tijd wordt dat de Tweede Kamer richtlijnen opstelt en de eisen van de vergunningen nog strenger gaan maken. “De Tweede Kamer moet vastleggen dat er niet langer giftige stoffen in het water en in de lucht worden geloosd. De Tweede Kamer die zijn mond vol heeft over duurzaamheid en goed omgaan met het klimaat gebruik Chemours als casus om de daad bij het woord te voegen. Het is een schande dat de inwoners van de Drechtsteden nu als proefkonijnen worden blootgesteld aan schadelijke stoffen. De overheid is er om zijn bevolking te beschermen of worden in deze casus de belangen van een multinational (afschaffen dividendbelasting red.) weer voorop gesteld ten koste van de bevolking”, zegt fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU).
Snel stappen maken
“Jammer om te lezen dat de uitstoot niet omlaag gaat”, reageert fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA), “Niettemin heeft de rechter bepaald dat hier geen gronden voor zijn. Het is dus zaak dat we hiermee aan de slag gaan, zodat de kaders verscherpt worden. Aangezien de provincie hierover gaat, zullen wij nauw in overleg treden met ons Statenlid Maurits de Haan. Op die manier hopen we hier snel stappen in te maken.”
“Jammer om te lezen dat de uitstoot niet omlaag gaat”, reageert fractievoorzitter Frank Dunsbergen (CDA), “Niettemin heeft de rechter bepaald dat hier geen gronden voor zijn. Het is dus zaak dat we hiermee aan de slag gaan, zodat de kaders verscherpt worden. Aangezien de provincie hierover gaat, zullen wij nauw in overleg treden met ons Statenlid Maurits de Haan. Op die manier hopen we hier snel stappen in te maken.”
De rechter heeft vastgesteld dat Chemours conform het wettelijk kader handelt. Fractievoorzitter René de Munck (D66): “Wij, de bestuurders, moeten betere wetten en of vergunningen maken. D66 Sliedrecht staat nadrukkelijk voor een beter bestuur, daar is het waar het aan schort. Indien wij, het bestuur, besluiten dat nul uitstoot alleen toelaatbaar is, dan is dat door de rechter te handhaven. Kortom neem dat besluit nu eens. Te beginnen in Sliedrecht.”
Nog geen reactie
De SGP-ChristenUnie heeft nog niet gereageerd.
De SGP-ChristenUnie heeft nog niet gereageerd.
Het is ook zeker niet een probleem wat alleen door Dupont /Chemours wordt veroorzaakt maar een mondiaal probleem wat wij zelf niet kunnen handlen. Maar wij beginnen heel dicht in onze leefomgeving en willen dat het structureel verknallen van onze omgeving stopt. Daarom moeten onze bestuurders die zeggen ons te willen dienen (en dat is een heel ding “willen dienen” waarop ook een eed of gelofte wordt afgelegd) ook daadwerkelijk voor onze belangen opkomen. En niet volgende week maar NU!! Geen minuut te verliezen..
Als de wet- en regelgeving wordt aangescherpt dan gaat dit natuurlijk niet alleen voor Chemours gelden. Zo werkt het natuurlijk niet. De politieke partijen moeten hier eerlijk over zijn en niet mooie praatjes op gaan hangen.
Dat de vergunningen zijn verstrekt door onkunde van de overheid kan waarschijnlijk op korte termijn niets veranderen.
Dupont/Chemours kan ook zelf de handschoen oppakken. Met de huidige kennis en stand van de techniek zou dat bedrijf toch beter moeten weten. Die maatschappelijke verantwoording neemt het bedrijf niet.
Dat Dupont/Chemours dat niet doet laat zien dat dit bedrijf geen barst geeft om de leefomgeving. Het blijft gewoon doorgaan tegen de uitdrukkelijke wens van omwonenden.
Wat kun je verwachten van zo’n bedrijf? En dit soort bedrijven in het algemeen. IG Farben heeft volgens mij ook nog steeds een patent op Zyklon B. De overheden spelen in de handelingsvrijheid van dit soort bedrijven een belangrijke rol.
Dupont/Chemours maakt dus misbruik van de fouten bij het verlenen van vergunningen door een materie onkundige overheid. Het spelletje doorverwijzen ” is de vergunning verleend aan Dupont of Chemours? ” wordt ook slim gespeeld door Dupont/Chemours.
Hoofdelijk verantwoordelijk voor het doorgaan van de activiteiten zijn de bestuurders van Dupont/Chemours.
De persvoorlichter van Dupont/Chemours mag zich overigens ook wel eens achter zijn oor krabben met de boodschappen die hij verkondigd.
Moeten wij wachten op een calamiteit met zeer ernstige gevolgen voordat eindelijk wordt ingegrepen? Nederland is en blijft een dichtbevolkt gebied. Wat zijn de gevolgen in Bopal, Seveso? Om er maar enkele te noemen.