Het college van B & W spreekt niet de waarheid in de beantwoording van vragen door de fractie van SGP-ChristenUnie over de ongeregeldheden na het houden van een Oktoberfest op het Burgemeester Winklerplein. Aanleiding voor de politieke fractie was de bestuurlijke rapportage over het incident van zaterdag 28 op zondag 29 oktober 2017 (en niet vrijdag 27 op zaterdag 28 oktober zoals de gemeente Sliedrecht aan de gemeenteraad berichtte-red.).
Het Oktoberfest was om 23.00 uur voorbij en vanuit de feesttent gingen verschillende bezoekers van wie velen verschillende biertjes hadden gedronken naar het nog geen veertig meter verderop gelegen Muziekcafé Candlelight. (Archieffoto Peter Donk / Sliedrecht24)
In de beantwoording aan de SGP-ChristenUnie schrijft het college: “Het incident vond ruim na het afsluiten van het Oktoberfest plaats. Na een ruzie in muziekcafé Candlelight zijn twee personen uit het café verwijderd. De Candlelight heeft hiermee volgens gebruikelijke handelswijze gehandeld. Deze ruzie is door betrokkenen buiten voortgezet. Dit had ook gebeurd als het Oktoberfest niet had plaatsgevonden.” Die laatste zin is niet gebaseerd op feiten maar op een gedachtengang, een aanname.
Maar dan komt het: “Tijdens eerdere edities van het Oktoberfest hebben geen ongeregeldheden plaatsgevonden. In de bestuursrapportage wordt tevens niet gesproken over de kledingstijl van de groep die betrokken was bij de onregelmatigheden. Feestgangers waren daarmee niet opvallend aanwezig.” In deze laatste zin gaat het college volledig in de fout. Ik en meerdere mensen met mij hebben met eigen ogen kunnen zien dat feestvierders van het Oktoberfest dronken werden opgevangen door ambulancepersoneel, gewond werden opgevangen of in Beiers kostuum in een politiebus werden gezet.
Hoe kan het college dit schrijven? Wie was hier de bron voor het college? Gesproken met betrokkenen, zoals met de ambulancebroeders? De vraag is tegelijk, waarom wordt er gelogen? Zijn er belangen?
Dat de rapportage niet compleet is als het om informatie gaat, wordt duidelijk als je de beantwoording verder leest. De SGP-ChristenUnie vraagt: “Hadden de incidenten een directe en of indirecte relatie met alcohol consumptie?” Natuurlijk speelde drank een rol. Ik en anderen hebben dat met eigen ogen gezien. Beschonken mensen strompelden naar de ambulance rond het middernachtelijk uur. Het antwoordt van het college luidt: “Hier is geen melding van gemaakt in de bestuurlijke rapportage. Het is wel
aannemelijk dat er een indirecte relatie is aangezien de ruzie plaatsvond tussen
cafébezoekers.” Hebben mensen die de bestuurlijke rapportage maakte wel met betrokkenen gesproken. Wie deed daarvoor research? De research is niet goed geweest.
De SGP-ChristenUnie wilde ook weten welke fouten zijn geconstateerd. Voor het eerst komt nu een opsomming naar buiten. De volgende tekortkomingen zijn geconstateerd:
– de vergunning kon niet getoond worden en de organisator gaf aan dat hij de
voorschriften niet gelezen had;
– Niet alle (noodverlichting) armaturen waren in orde;
– Stalen pennen nabij de nooduitgangen waren onvoldoende afgeschermd;
– Een vluchtweg werd geblokkeerd;
– Het terrein was niet conform vergunning ingericht;
– De organisator was niet op de hoogte van de weersverwachting om bij bepaalde
weersomstandigheden maatregelen te kunnen nemen;
– Tuien belemmerden uitgangen;
– Er is geen KLIC, 1 melding gedaan alvorens stalen pennen te gebruiken;
– Breedte van de nooduitgangen waren te smal;
– Teveel kaarten verkocht voor het aantal mensen dat volgens de vergunning in de tent aanwezig mocht zijn;
– Kabels leverden struikelgevaar op in de tent.
Na uitgebreid advies en contact met de Veiligheidsregio Zuid-Holland Zuid en de bouwkundig toezichthouder zijn de meeste overtredingen opgelost.
De gemeente Sliedrecht schrijft in de beantwoording dat het naleven van de regelgeving en het garanderen van de veiligheid van het evenement niet de prioriteit heeft gekregen ‘die de gemeente Sliedrecht verwacht en verlangt’. “De organisator heeft een bestuurlijke waarschuwing voor een periode van twee jaar gekregen. Indien er, bij een door deze organisator georganiseerd evenement, blijkt dat de wet- en regelgeving op grond van bouwkundige veiligheid, brandveiligheid en openbare orde overtreden wordt, zal er handhavend opgetreden worden. Dit kan doormiddel van het opleggen van een last onder dwangsom of bestuursdwang. Maar ook door het (tijdelijk) verbieden van het organiseren van evenementen binnen de gemeente Sliedrecht.
Zondagmorgen 29 oktober 2017 vonden opruimwerkzaamheden plaats op het Burgemeester Winklerlein. De organisator is daarop aangesproken. “Bij een volgende editie zullen hierover nadere afspraken gemaakt worden”, belooft het college in de beantwoording.
Het niet de waarheid vertellen, is in de politiek een doodzonde.
Peter Donk
Redactie Sliedrecht24
Let op! Een column bevat altijd een mening. Dit artikel staat dan ook op de pagina Opinie. Elke lezer mag een column aandragen (let op de column is echt een column en geen ingezonden brief).