(© Archiefftoto RPAS Peter Donk / Dronetv.nl)
Beste inwoners van Sliedrecht,
Op 14 november publiceerde Slydregt.NU op haar eigen website, naar aanleiding van de toelichting van de griffier in Het Kompas, een bericht waarin fractievoorzitter Mark Jongeneel zes eigen “uitgangspunten” neerlegt voor de beoordeling van burgemeester Jan de Vries.
Hoewel de partij benadrukt dat de stemming geheim is en de vertrouwelijkheid wordt gerespecteerd, spreekt uit dit lijstje een duidelijke ondertoon. Wie tussen de regels doorleest, herkent direct een aantal dossiers uit het verleden, en ziet meteen dat Slydregt.NU eisen stelt die staatsrechtelijk en juridisch helemaal niet kloppen.
Een korte blik op de feiten en de Gemeentewet maakt dat direct duidelijk:
1. Onterechte verwijzing naar de zedenzaak (“Veiligheid & informatievoorziening”) Slydregt.NU eist dat de burgemeester de raad “tijdig informeert over belangrijke veiligheidsvraagstukken”. Dat is een nauwelijks verhulde verwijzing naar de afschuwelijke groepsverkrachting in ons dorp, waarbij de partij eerder klaagde dat de raad pas bij de eerste rechtszitting werd geïnformeerd. Juridisch klopt dit verwijt van geen kanten. Een burgemeester gaat over de openbare orde, maar het gezag over een strafrechtelijk onderzoek ligt bij de officier van justitie. Zolang politie en Openbaar Ministerie in het belang van de opsporing en de bescherming van het kwetsbare slachtoffer geheimhouding eisen, mag een burgemeester de gemeenteraad simpelweg NIET inlichten. Dat burgemeester Jan de Vries zich strikt aan de wet hield en het opsporingsbelang voor liet gaan boven politieke publiciteit, valt hem niet te verwijten, dat verdient juist respect.
2. De inspraak van Simone de Groot (“Burgerparticipatie & openstaan voor kritiek”)
Ook de punten over ruimte voor participatie en “openstaan voor kritische geluiden” lijken rechtstreeks terug te grijpen op de discussie rond het afbreken van de spreektijd van mevrouw De Groot in november 2023. Ook daar treft de burgemeester geen enkele blaam. Tijdens een besluitvormende raadsvergadering is de burgemeester voorzitter en verplicht het door de raad zelf opgestelde Reglement van Orde te handhaven. Insprekers mogen alleen spreken over het onderwerp dat op de agenda staat. Dat zelfs coalitiepartner PRO Sliedrecht het optreden van De Vries destijds publiekelijk steunde, zegt genoeg. Bovendien ligt de verantwoordelijkheid voor burgerparticipatie bij projecten bij het college van B&W en de raad, niet bij de burgemeester alleen.
Ook de punten over ruimte voor participatie en “openstaan voor kritische geluiden” lijken rechtstreeks terug te grijpen op de discussie rond het afbreken van de spreektijd van mevrouw De Groot in november 2023. Ook daar treft de burgemeester geen enkele blaam. Tijdens een besluitvormende raadsvergadering is de burgemeester voorzitter en verplicht het door de raad zelf opgestelde Reglement van Orde te handhaven. Insprekers mogen alleen spreken over het onderwerp dat op de agenda staat. Dat zelfs coalitiepartner PRO Sliedrecht het optreden van De Vries destijds publiekelijk steunde, zegt genoeg. Bovendien ligt de verantwoordelijkheid voor burgerparticipatie bij projecten bij het college van B&W en de raad, niet bij de burgemeester alleen.
3. Haagse besluiten en bestuurlijke afspraken zijn collegetaken.
In punt 1 en punt 5 legt Slydregt.NU de verantwoordelijkheid voor samenwerkingsovereenkomsten en het afwegen van “maatregelen vanuit Den Haag” (een duidelijke knipoog naar het AZC-dossier) bij de burgemeester neer. Staatsrechtelijk is dat onjuist. Dat zijn bevoegdheden van het volledige college van B&W en de wethouders, niet van de burgemeester. Een herbenoeming gaat over het functioneren van de burgemeester in zijn wettelijke rol, niet om hem af te rekenen op dossiers waarvoor wethouders verantwoordelijk zijn.
In punt 1 en punt 5 legt Slydregt.NU de verantwoordelijkheid voor samenwerkingsovereenkomsten en het afwegen van “maatregelen vanuit Den Haag” (een duidelijke knipoog naar het AZC-dossier) bij de burgemeester neer. Staatsrechtelijk is dat onjuist. Dat zijn bevoegdheden van het volledige college van B&W en de wethouders, niet van de burgemeester. Een herbenoeming gaat over het functioneren van de burgemeester in zijn wettelijke rol, niet om hem af te rekenen op dossiers waarvoor wethouders verantwoordelijk zijn.
De spelregels niet tijdens de wedstrijd veranderen. Bij een herbenoeming hoort een burgemeester getoetst te worden aan de officiële profielschets die de gemeenteraad bij zijn aantreden heeft vastgesteld, en aan zijn wettelijke taken. Door vlak voor de stemming op de eigen partijwebsite een politiek wensenlijstje te publiceren dat doorspekt is met oude stokpaardjes, wekt Slydregt.NU de indruk de spelregels tijdens de wedstrijd aan te passen. Een burgemeester staat boven de partijen en dient de wet én alle inwoners van Sliedrecht, niet de politieke agenda van één fractie. Burgemeester Jan de Vries heeft juist op moeilijke momenten laten zien dat hij die rol integer en volgens de regels vervult.
Met vriendelijke groet,
Anton van Tuijl
Anton van Tuijl
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24