De locatie voor een asielzoekerscentrum in Sliedrecht. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
De komst van een AZC in Sliedrecht voor 250 asielzoekers houdt de gemoederen van een deel van de inwoners flink bezig.
Wat betekent het voor Sliedrecht (en voor Hardinxveld-Giessendam), voor ons gevoel van veiligheid, voor de daadwerkelijke veiligheid, wanneer 250 vreemdelingen in dit AZC gesitueerd worden? Waar komen deze mensen vandaan, wat hebben zij meegemaakt (getraumatiseerde mensen kunnen onvoorspelbaar gedrag vertonen), zijn het gezinnen met vrouwen en kinderen of alleenstaande jongemannen. Wat zijn de normen en waarden binnen hun culturen en in hoeverre zijn deze verenigbaar met de Nederlandse waarden en normen?
Afgezien van deze m.i. zeer legitieme vragen en zorgen, speelt voor mij nog een andere vraag een belangrijke rol: hoever kunnen en moeten wij als maatschappij gaan met het opvangen van mensen buiten onze grenzen zonder dat wij hiermee ons land te gronde richten en onze eigen bevolking te kort doen? Wat is verantwoord, wat kunnen wij dragen, niet alleen financieel maar ook maatschappelijk en cultureel gezien?
Een paar gegevens op de rij.
Achtergrondinformatie asielinstroom (website COA)
1. Per 1 september 2025 wonen er 74.851 personen in AZC’s.
2. Ca. 70% hiervan is man (52.078).
3. Ca 60% van deze mannen is tussen 18 en 40 jaar oud (31.246). (Dit betekent gemiddeld ca. 100 mannen tussen 18 en 40 jaar oud in een AZC.) Niet duidelijk is hoeveel mannen hiervan alleenstaand zijn.
4. Per 1 september 2025 zijn er 314 AZC’s: 101 reguliere locaties, 208 noodopvanglocaties, 5 locaties uitgebreid met noodopvang,
Opvang Oekraïense vluchtelingen
Naast de opvang van asielzoekers worden in Nederland nog eens 127.280 geregistreerde Oekraïense vluchtelingen opgevangen. Sliedrecht vangt 160 Oekraïners op in een bedrijfspand aan het Stationspark. Daarnaast worden in Sliedrecht aan de Industrieweg nog eens 47 vluchtelingen uit andere landen opgevangen.
Financiële consequenties
· Kosten opvang asielzoekers/vluchtelingen
De kosten voor reguliere opvang bedragen 33.000 per asielzoeker per jaar. De kosten voor noodopvang bedragen meer dan het dubbele. De totale kosten voor de opvang van asielzoekers in 2024 bedroeg 3,5 miljard euro. In 2021 was dit nog 726 miljoen!
· Kosten opvang Oekraïense vluchtelingen
Deze bedroegen in 2024 ca. 5,5 miljoen euro.
Maatschappelijke consequenties
· Grotere druk op de overspannen (sociale) woningmarkt, omdat gemeenten een inspanningsverplichting hebben om statushouders aan een woning te helpen.
· Verhoogde druk op de medische gezondheidszorg.
Het COA organiseert en financiert de zorg aan asielzoekers: “Het COA heeft voor de medische zorg een contract afgesloten met een zorgverzekeraar voor de vergoeding van de kosten voor asielzoekers. Asielzoekers betalen geen eigen bijdrage of eigen risico. De zorg voor asielzoekers staat los van de gewone zorgverzekering. De kosten hebben daarom geen gevolgen voor de premie die andere verzekerden betalen.”
Opmerking: Het COA wordt betaald door het ministerie van Asiel en Migratie en het ministerie van Buitenlandse Zaken, via belastinggelden dus.
· Toename gevoel van onveiligheid.
· Grotere druk op politieapparaat.
Woningnood in Nederland (2025) (website woningtekortnederland)
· woningtekort in absolute aantallen: 390.000
· jaarlijkse bouwproductie: 75.000
· aantal nieuwe huishoudens per jaar: 70.000
· gemiddelde wachttijd sociale huur: 8-15 jr. in stedelijke gebieden
· aantal jongeren thuiswonend (tot 30 jaar): 50% (stijgend)
Bevolkingsgroei (website cbs)
Tot 2013 groeide de bevolking voornamelijk door natuurlijke aanwas (=geboorte-overschot).
Tussen 2013 en 2022 groeide de bevolking met ca. 3,5% van 16,8 naar 17,8 miljoen, voor het overgrote deel door immigratie.
Tussen 2023 en 2025 groeide de bevolking uitsluitend door immigratie van 17,8 miljoen naar bijna 18,1 miljoen eind juli 2025. De natuurlijke aanwas is inmiddels negatief.
Terug naar mijn vraag:
Hoever kunnen en moeten wij als maatschappij gaan met het opvangen van mensen buiten onze grenzen zonder dat wij hiermee ons eigen land te gronde richten en onze eigen bevolking te kort doen? Wat is verantwoord, wat kunnen wij dragen, zowel financieel als ook maatschappelijk en cultureel?
PS: In 2023 leefden 540.000 mensen in Nederland onder de armoedegrens. Nog eens 1,2 miljoen mensen hebben een inkomen net boven de grens, zonder financiële buffer. 1 op de 3 mensen in armoede is langdurig arm (meer dan 4 jaar). 115.000 kinderen groeien op in armoede, dat is 3,6% van alle minderjarigen.
Mirry Romeijn
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
De locatie van het AZC zegt weer veel over de Sliedrechters.
Weer een bevestiging over het dorp.
Niet het aardigste volk en egocentrisch.
Niek van Dijk, uw reactie klinkt goed en onderbouwt, maar roept ook weer vragen op:
– je moet niet enkel kijken naar de verhouding 1:138 maar ook naar de daadwerkelijke integratie en problematiek die de huidige verhouding al met zich meebrengt (linkjes plaatsen mag hier niet maar ik diverse onderzoeken voor u beschikbaar)
– u schetst een vorm van uitstroom in de illegaliteit, waaraan u het voordeel koppelt dat het ons niets kost – maar voor de mens erachter toch zeker niet wenselijk/menselijk is
– de redenatie dat protesterende burgers verantwoordelijk zijn voor duurdere noodopvang is heel snel gemaakt maar kan ik niet volgen; hoe dan?
– onveiligheid is wel degelijk een zorg en die moeten we serieus nemen: minder mensen in de gevangenis betekent niet automatisch dat het veiliger is en bovendien vind ik persoonlijk die 64% (die dan wel geen 80 is) schrikbarend.
In de reactie van Gert Maas valt me op dat hij benoemt dat de de kosten te verdedigen zijn omdat Europese subsidie naar Nederland stroomt. Die subsidie komt ook niet uit de lucht vallen, die moet worden opgebracht door de directe en indirecte belastingbetaler in Europa.
De ruimte is hier te beperkt om (beiderzijds!) alle argumenten uit te wisselen. Ik denk dat we die van elkaar wel kunnen inschatten. Mijn grootste oproep is om zorgen om veiligheid en leefbaarheid serieus te nemen. We kunnen elkaar om de oren slaan met cijfers, maar we moeten oog houden voor de mens daarachter. Zowel zij die hier wonen als zij die hier willen wonen.
Dag Cor,
Wellicht heb je gelijk en moet die 8 procent 12 procent zijn. Nogal wat sociale huurwoningen worden overigens toegewezen aan al bestaande gezinnen of groepshuisvesting maar afgezien daarvan; ook als het 12 procent is dan is dat nog altijd niet de reden dat ‘wij’ geen kinderen krijgen.
Maar goed, dat is slechts één punt van Harry’s hele betoog dat ik bestrijd.
Beste Niek,
Waar het hier misgaat is dat deze bronnen ook de doorstromers meenemen in de berekening. Deze groep valt niet onder de zogenaamde ‘nieuwe bezetting’ en hebben hierdoor dus geen effect op de wachtlijst (zij verplaatsen zich immers van woning naar woning).
Wanneer men de doorstromers uit de statistiek filtert zit je al op 12%. Als je dan ook nog eens kijkt naar het type woning en vervolgens enkel kijkt naar starterswoningen eindig je met een nog hoger percentage.
gr cor.
En linkjes plaatsen in reacties staan we niet toe.
Dag Cor,
Graag hoor ik wat er ‘niet klopt aan mijn verhaal’. Graag ook met bronvermelding. Ik heb mijn cijfers van het COA, het CBS, de politie en het ministerie van justitie maar vond het te ver gaan om in een reactie alle linkjes naar de bronnen op te nemen.
Groet, Niek
Mevrouw Romeijn maakt er wel werk van met veel cijfer en getallen. Echter geeft deze brief wel een onjuist beeld weer. Zet er dan ook bij dat het Europees subsidie programma €9,9 miljard investeert om het Asiel en Migratie beleid binnen de EU te versterken, waarvan Nederland een aanzienlijk deel van ontvangt en verdeeld wordt over de gemeenten. Natuurlijk dekt dit niet alle kosten die uit het AMIF fonds komen.
En uit het BMVI fonds ontvangt Nederland van 2021 tot 2027 ook subsidie die zo’n 75% van de kosten dekt. Het is natuurlijk een utopie om te denken dat je er geld aan over zou houden. Maar laten we wel alles in het juiste perspectief plaatsen.
Hoi Niek, jouw verhaal klopt van geen kant.
Gr cor.
Ik snap de bezorgdheid van Harry Klop in de reacties hierboven goed. Hij baseert zich namelijk op onjuiste feiten. Als ik wat hij opnoemt afpel: van statushouders is na vijf jaar zo’n 50 procent aan het werk. Dat kun je niet ‘amper’ noemen. Mij valt het in ieder geval nog mee gezien de traumatische omstandigheden waar ze vandaan komen, de vlucht en het eindeloze wachten hier. Van de vrijkomende sociale huurwoningen ging de afgelopen jaren 8 procent naar statushouders. Dat mag je (te) veel vinden maar is niet de hoofdoorzaak dat ‘wij’ geen eigen kinderen krijgen. De criminaliteit is – volgens cijfers van de politie – al decennia áf aan het nemen. Het wordt dus niet ‘alsmaar onveiliger’.
En van de 29.000 mensen in de gevangenis (twintig jaar geleden waren dat er nog 51.000) hebben 7.889 een ‘Nederlandse herkomst’. Harry’s ’80 procent’ blijkt dus 64 te zijn.
Om de kosten naar beneden te krijgen moeten we juist blij zijn met de komst van een azc
Immers meer reguliere opvang en minder noodopvang!
Er zijn de afgelopen jaren heel veel azc locaties gesloten vanwege teruglopende instroom en nu zitten we met de gebakken peren dat heet simpel jojo beleid.
Vanwege de spreidingswet hebben we ook geen keus.
Als ik het goed heb begrepen is dat het azc ook een regionale functie heeft op de grens met Hardinxveld-Giessendam.
Verder is er nu heel veel aan de hand in de wereld en het is nog geen 2027
Tenslotte wil ik opmerken dat er een belangrijke subsidie pot is vanuit de EU en als je de jaarverslagen van de gemeente Sliedrecht erop nalees is er de afgelopen jaren telkens geld overgehouden op de desbetreffende begrotingspost.
Daar lees ik niets over.
Ik zie nogal wat reacties van mensen die het met mevrouw Romijn eens zijn. In mijn optiek helpt het niet om in Sliedrecht een AZC tegen te houden terwijl de instroom (en dóórstroom) vanuit respectievelijk Europa en Den Haag geregeld (en als we dat willen beperkt) moet worden, integendeel. De dure noodasielopvang wordt juist veroorzaakt door mensen als mevrouw Romijn die de spreidingswet lopen te frustreren. Als Sliedrecht dwars ligt dan is elders veel duurdere noodopvang nodig.
En nee, als er in Sliedrecht geen AZC komt dan interesseert dat vluchtelingen niets en voorkomt dat niet dat ze hierheen komen. Bij de meeste bestaande AZC’s is er overigens geen enkel probleem en lopen (Nederlandse) vrijwilligers de deur plat. En oh ja, van de vluchtelingen met een verblijfstatus is een verrassend groot deel aan het werk, ondanks hun vaak traumatische achtergrond. Die helpen dus mee om de aow hier betaalbaar te houden want zelf krijgen ‘we’ te weinig kinderen.
En om ook maar eens met cijfertjes te strooien: de noodopvang kost zo’n 100 euro per belastingbetaler. Dat is dus mede mw. Romijns schuld.
De gestelde vraag lijkt me een retorische omdat de schrijfster, gezien de gepresenteerde cijfers, zelf het antwoord heeft. En daar komt nog ’te gronde richten’ en ‘eigen bevolking te kort doen’ bij.
Er verblijven op dit moment, dankzij de bezuinigingen op de IND waardoor de procedure eindeloos duurt en het niet aanpakken van de stikstofproblematiek waardoor de woningbouw stil ligt zo’n 130.000 asielzoekers in de procedure. Dat is er omgerekend één op elke 138 inwoners. En ja, daar zitten er tussen die door de IND afgewezen worden. Die gaan vervolgens zelden terug maar sluiten zich aan bij het hele leger van andere illegalen, zoals bijvoorbeeld de naar schatting 90.000 Brazilianen die hier na afloop van hun toeristenvisum zijn blijven hangen en in de schoonmaak, horeca of als oppas (zwart) werken. En kosten dan dus niets meer.
Eén op 138, dat moeten we ons als een van de rijkste landen van de EU wel kunnen veroorloven is mijn mening.
De hoge kosten van de opvang worden overigens voor een flink deel ook veroorzaakt door groepen als Defend Nederland, andere protesterende burgers, opstokende politici en ingezondenbrievenschrijvers die reguliere AZC’s proberen tegen te houden waardoor veel duurdere noodopvang nodig is.
Heel simpel , we zitten hier gewoon niet op te wachten , weg ermee
Je heb helemaal gelijk
En wij mochten er niet tegen protesteren
Omdat de ( schade) dan voor ons was
Nu draaien we de rollen even om
Is de gemeente Sliedrecht ook verantwoordelijk voor de schade die hier uit komt
ik heb artikel gelezen wil fatsoenlijk reageren.
lees aantal problemen grootste wie komen er alleen pubers of mannen ?
groot probleem voor gemeente is hoe veilig voelt bevolking zich of hoe veilig is het ?
als goed herinneer locatie dichtbij drukke weg waar scholieren over heen komen.
ja daar wordt iedereen toch wel even stil van
In mijn optiek blijf het hier niet bij.
Eenmaal status gaat de eerste generatie amper betaald werk doen wat ten koste gaat van de sociale zekerheid en de doorstroming van de sociaalhuurwoningen.
Waar nederlanders afgewezen worden is er daardoor ook veel minder gezinsuitbreiding te verwachten waardoor we uiteindelijk een minderheid worden .
We kunnen in de landen waar de groeperingen vandaan komen zien hoe daar met minderheden wordt omgegaan en zien het nu al in binnen stedelijk gebied waar de criminaliteit enorm is en totaal geen affectie met onze cultuur of het gezag is.
Mijn bezorgdheid en vraag is als het overal onveiliger wordt ons sociaalsyelsel steeds meer onder druk komt te staan waarom deze massa immigratie in stand gehouden wordt.
En denk niet dat het wel meevalt want scholen staan in brand en of worden ommuurt 80 % van onze gevangenen hebben geen nederlandse achtergrond en in binnenstedelijk gebied is allang geen orde meer
En wat is daarop uw antwoord, mevrouw Romijn?