door Peter Donk
SLIEDRECHT – In een oordeelsvormende vergadering sprak de gemeenteraad dinsdagavond 4 november 2025 over het Integraal Preventie- en Handhavingsplan Alcohol en Drugs 2025-2028. Daar wordt in fracties wisselend over gedacht, zo bleek. De ‘blijdschap’ klonk door in de woorden van fractievoorzitter Martin van Rossum (VVD), terwijl vooral de kritische noot van fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU) kwam. De Alcoholwet verplicht gemeenten om de vier jaar een beleid vast te stellen.
Fractievoorzitter Martin van Rossum (VVD) voert hier het woord. (Foto uit video Gemeente Sliedrecht)
Sydregt.NU noemde het plan op papier een degelijk stuk en keek terug naar wat er tot heden van terecht is gekomen. “We lezen in de evaluatie van het vorige beleid dat veel ambities ‘niet of slechts gedeeltelijk’ zijn uitgevoerd. Sportverenigingen nauwelijks bereikt. Voorlichting aan ouders? Nauwelijks van de grond gekomen. En de cijfers over alcoholgebruik onder jongeren blijven zorgwekkend. Dan mogen we het nu allemaal nog zo mooi in tabellen en ambities gieten, als het niet leidt tot meetbaar resultaat, dan blijven we beleid stapelen op papier. Wij zeggen: stop met beleidsvorming om de beleidsvorming”, maakte Jongeneel duidelijk. Collegepartij VVD maakte een compliment. “Wij als VVD Sliedrecht willen graag beginnen met een compliment. In dit nieuwe preventie- en handhavingsplan zien we dat een aantal zaken die wij in eerdere jaren hebben aangekaart, nu duidelijk zijn opgepakt. Dat verdient erkenning”, sprak Van Rossum.
Het college stelt voor om structureel € 120.000,- extra uit te trekken voor boa–capaciteit. Jongeneel: “Natuurlijk is handhaving belangrijk, maar wij vragen ons af waarop is die uitbreiding precies gebaseerd? Zijn er harde cijfers die aantonen dat veel partijen in overtreding zijn geweest, of is dit nattevingerwerk? Ook vinden wij deze uitbreiding van de boa’s ook een soort motie van wantrouwen richting onze horeca en sportkantines. Want met deze extra inzet suggereer je eigenlijk dat de lokale ondernemers en vrijwilligers niet te vertrouwen zijn.Slydregt.NU wil juist vertrouwen uitspreken, niet wantrouwen zaaien. En laten we eerlijk zijn, jongeren gaan echt niet in de kantine of horeca zuipen waar sociale controle aanwezig is. Dat doen ze buiten het zicht, op plekken zonder toezicht, waar handhaving vaak niet komt. Bovendien zien wij de huidige capaciteit van onze boa’s liever gericht op problemen die inwoners dagelijks ervaren, zoals zwerfafval, verkeersonveiligheid en de overlast van hangjeugd op de Kerkbuurt in plaats van op nieuwe administratieve controles zonder duidelijk nut. Daarom pleiten wij voor een evaluatiemoment in 2027, voordat deze uitbreiding structureel wordt. Eerst meten, dan pas betalen.” VVD Sliedrecht begrijpt goed dat effectieve handhaving essentieel is om beleid geloofwaardig te maken. Van Rossum: “Als VVD Sliedrecht zijn wij bereid om daarin te investeren, mits die inzet doelmatig is en aantoonbaar bijdraagt aan de veiligheid en leefbaarheid in ons dorp. Tegelijkertijd vragen wij het college om goed te bewaken waar de prioriteiten liggen. Nu hebben wij ook het idee dat er een uitbreiding van boa-capaciteit is en die breder wordt ingezet dan alleen voor alcohol en drugs. Graag horen we van het college of onze aanname correct is.”
Het plan erkent volgens Slydregt.NU dat de naleving bij sportkantines dramatisch laag is: 13,5 procent. Maar er staat volgens Jongeneel geen enkel sanctiemechanisme in bij herhaalde overtreding. “Wij vragen het college om een structurele controle en rapportageplicht op te nemen: welke verenigingen worden gecontroleerd, welke overtredingen worden geconstateerd en welke stappen volgen dan? Daarnaast vinden wij het jammer dat wij als raadsleden niet in besloten kring zijn bijgepraat over de aard van die niet–naleving. We weten niet hoe er precies is gecontroleerd, of het steekproeven betrof, en of het ging om incidentele of structurele overtredingen. Zonder dat inzicht is het lastig om te beoordelen of de forse uitbreiding van de handhaving wel proportioneel is. Zolang overtreding geen consequentie heeft, blijft handhaving een papieren tijger”, vindt Jongeneel. Sliedrecht heeft één coffeeshop, met een duidelijke regionale functie. Het is volgens Slydregt.NU goed dat het college bezoekers wil registreren op basis van postcode. Jongeneel: “Dat vinden wij een verstandige stap. Slydregt.NU wil geen regionale trekpleister worden voor softdrugsgebruik. Daarom vragen wij het college om de proef kritisch te evalueren en jaarlijks te rapporteren over bezoekersstromen, overlast en eventuele bijsturing.” Het viel de VVD op dat het plan niets vermeldt over alcoholgebruik in het verkeer. Van Rossum: “Terwijl juist daar de risico’s op gezondheid én veiligheid groot zijn. In andere gemeenten zien we dat verkeersveiligheid nadrukkelijk onderdeel is van het preventiebeleid. Daarom hebben wij aan het college de volgende vragen. Is bewust gekozen om alcoholgebruik in het verkeer buiten dit plan te houden? Is het college bereid om dit thema alsnog op te nemen in de uitvoering, bijvoorbeeld via samenwerking met de politie of regionale verkeersveiligheidscampagnes?”
Slydregt.NU stelde voor dat het college elk halfjaar een voortgangsrapportage publiceert met aantal controles en overtredingen en verder voorlichtingsactiviteiten op scholen en betrokkenheid van ouders en sportverenigingen. “Zonder dat inzicht sturen we blind”, reageerde Jongeneel. VVD Sliedrecht begon over een onderzoek naar risicogroepen. Van Rossum: “Wij zijn blij dat de gemeente, samen met de GGD, de ambitie uitspreekt om het middelengebruik in Sliedrecht specifieker in kaart te brengen.” Dergelijke lokale cijfers zijn volgens Van Rossum onmisbaar voor effectief beleid. “Alleen met betrouwbare gegevens kunnen we beoordelen of maatregelen ook echt effect hebben en waar moet worden bijgestuurd”, concludeerde Van Rossum, “Zonder goede informatie blijft beleid hangen in goede bedoelingen, zonder dat duidelijk wordt of het werkt.”
Tot slot sprak Van Rossum zijn blijdschap uit over het verdwijnen van de zogenoemde 5-naar-1-gramregeling. “Wij hebben ons daar in het verleden nadrukkelijk tegen uitgesproken, afwijkend van de landelijke richtlijn zonder een echt goed onderbouwde reden. Het is goed om te zien dat deze regeling nu volledig van tafel is en dat Sliedrecht zich daarmee weer aansluit bij het landelijke coffeeshopbeleid”, stelde Van Rossum vast.
We kregen gisteren weer controle “hondenbelasting”.