(Foto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
De verkiezingen komen er weer aan, en ik hoor het om me heen regelmatig: “Ik stem zoals ik het altijd gedaan heb” of “dat hoort bij mijn geloof.” Maar eerlijk gezegd, daar gaat het allang niet meer om. Stemmen heeft niets te maken met traditie of met wat er vroeger “hoorde”. Het gaat om wat nú goed is – voor jezelf, voor je kinderen, je kleinkinderen en de generatie die daarna komt.
Als vader-groot- en overgrootvader kijk ik met zorg naar de toekomst. Wat voor dorp laten we straks achter? Kunnen onze kinderen, klein- en achterkleinkinderen hier nog betaalbaar wonen? Is het hier veilig en leefbaar? Wordt er nog geluisterd naar gewone mensen – zoals de inwoners van Sliedrecht?
Geloof is iets persoonlijks en moois, daar haal je kracht uit. Maar politiek is iets anders. Dat vraagt nuchter nadenken, je verdiepen in wat partijen écht doen, en keuzes maken met het oog op de toekomst. We moeten niet stemmen “omdat het zo hoort”, maar omdat we willen dat het beter wordt voor de generaties na ons.
Dus Sliedrechters, denk goed na als je straks dat hokje rood kleurt. Laat je niet leiden door wat anderen altijd gezegd hebben, maar kijk naar wat goed is voor alles wat je lief is.
Een bezorgde vader, grootvader en overgrootvader uit Sliedrecht.
Anton van Tuijl
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
We moeten stoppen hier een forum te maken. Reageer op een artikel.
Ik sluit me van harte aan bij de woorden van G. de Wit. Een luid geluid van een bepaalde hoek betekent nog niet dat dit ook de meerderheid vertegenwoordigt. Hoe men op deze manier ooit tot samenwerking wil komen, blijft voor mij een raadsel. Door zich op deze manier te uiten gaan ze zich op eenzelfde manier uitsluiten als de partij waar men zich verwant mee weet.
Beste Joop,
We zijn het eens dat populisme niet de oplossing is, maar eerlijk gezegd geldt dat voor élke vorm van blind volgen. Mijn brief was juist bedoeld als oproep om zélf te blijven nadenken, los van wat partijen of stromingen beloven. Of iemand nu roept vanaf de zijlijn of vanuit een kerkbank, een stem is persoonlijk, en hoort te gaan over de toekomst die we onze (klein)kinderen gunnen.
Beste meneer De Wit,
Mijn brief was geen “gedram”, maar een oproep om bewust te stemmen. Iedereen heeft recht op zijn eigen overtuiging, ook wie zich zorgen maakt over de koers van het land of het dorp. Dat mag toch gezegd worden? Respect werkt twee kanten op. Ik beweer niet dat anderen niet met hun verstand stemmen, ik vraag alleen om dat verstand ook echt te gebruiken, zónder dat geloof, gewoonte of groepsdruk het overneemt.
Beste mevrouw De Kok,
Dank voor uw mooie en betrokken reactie. U verwoordt precies wat ik met mijn brief bedoelde: dat we verder moeten kijken dan vaste denkpatronen en keuzes moeten maken die recht doen aan menselijkheid en verantwoordelijkheid. Liefde, vrede en zorg voor onze wereld, dat zijn waarden die iedereen, gelovig of niet, zou moeten willen beschermen. Dank voor uw toevoeging.
Beste meneer Trapman,
Ik begrijp uw punt goed. Natuurlijk kunnen geloof en nuchter nadenken samengaan, dat heb ik ook nergens ontkend. Mijn bedoeling was juist om te zeggen dat geloof niet automatisch politiek richting moet geven. Wie zich laat inspireren door Jezus of door een ander moreel kompas, kan dat doen mét gezond verstand. Daarin verschillen we waarschijnlijk minder dan het lijkt.
Beste mevrouw De Groot,
Ik heb alle respect voor mensen die hun geloof als uitgangspunt nemen, ook in de politiek. Wat ik met mijn brief bedoelde, is dat geloof niet de énige leidraad zou moeten zijn. Er zijn meer factoren die meetellen, zoals leefbaarheid, zorg, woningnood en toekomst voor onze kinderen. We kunnen onze waarden behouden én tegelijk nuchter kijken naar wat echt werkt in de praktijk. Dat is geen tegenstelling, dat is evenwicht.
Beste meneer of mevrouw Nieuwkoop,
Dat Sliedrecht deel uitmaakt van de Bijbelbelt klopt inderdaad. Daar is op zich niets mis mee, zolang er ruimte blijft voor ieders mening. Mijn brief was juist een pleidooi voor die ruimte. Dat we elkaar respecteren, ook als we verschillend denken of geloven. Sliedrecht is van ons allemaal, en juist dát maakt het dorp sterk.
las wat die meneer zegt klopt helaas sliedrecht is bijbel belt ook.
Beste meneer van Tuijl, Natuurlijk heeft stemmen met het geloof te maken!
Denk aan medisch – ethische kwesties, je wilt toch niet dat bepaalde zaken gedoogd worden?
We denken ook aan het onderwijs, waar kinderen lessen krijgen en opdrachten krijgen, waar je het als ouders niet mee eens kunt en wilt zijn. We zijn van oorsprong een christelijk land, het zal goed zijn als we als volk weer terugkeren naar christelijke normen en waarden. Dus stemmen we …..
“Geloof is iets persoonlijks en moois, daar haal je kracht uit. Maar politiek is iets anders. Dat vraagt nuchter nadenken, je verdiepen in wat partijen écht doen, en keuzes maken met het oog op de toekomst.”
Hier wordt een tegenstelling gepresenteerd die geen tegenstelling is. Waarom zou geloof niet kunnen samengaan met nuchter nadenken? Betekent ‘niet geloven’ dan automatisch wél nuchter nadenken? En verder, de ene partij bedrijft politiek geïnspireerd door bijvoorbeeld Karl Marx, de andere probeert zo veel mogelijk Jezus’ voorbeeld in politiek te vertalen. Beide vaak met onvolkomenheden. Laat ieder dus een beetje bescheiden blijven en niet alleen (s)preken, maar ook luisteren. Echter, daar gaat het hier niet om. Het punt is dat beide inspiratiebronnen in politieke zin gelijke rechten mogen hebben. Naar mijn mening wordt dat door de briefschrijver niet of onvoldoende onderkend.
Prachtig verwoord. Daarbij zou ik graag nog iets willen toevoegen.
Laten we onze ogen ook niet sluiten voor het volgende:
Op 26 november j.l. werd de motie in de Tweede Kamer ingediend “over nodige maatregelen nemen om ongehinderde toegang van humanitaire hulp tot Gaza mogelijk te maken”. Waarbij de partijen PVV, JA21 en SGP tegen hebben gestemd.
En ook de motie van 26 mei j.l “over zich inspannen voor daadkrachtige en effectieve toegang tot hulp voor de burgers in Gaza om een einde te maken aan de hongersnood”. Waarbij de partijen PVV, JA21, SGP en nu ook BBB tegen hebben gestemd.
Heb u naaste lief als uzelf (Marcus 12:30-30) las ik deze week op de voorpagina van een andere Sliedrechtse krant. Een oproep van de Christelijke geloofsgemeenschap. Als we deze les zouden begrijpen, dan zouden we niet stemmen op partijen die tegen de bovengenoemde moties hebben gestemd. Laat liefde en vrede de bovenhand voeren en stem inderdaad vanuit uw hart.
Gebruik uw stem wijs, denk ook aan duurzaamheid en klimaat. Als we een verdorde wereld achterlaten voor onze kinderen, realiseren wij ons te laat dat we geld niet kunnen opeten.
Goed gezegd Anton, maar ik wil er nog één punt aan toevoegen, laat je ook niet beïnvloeden door de populisten. Die zeggen alles op te lossen maar brullen alleen aan de zijlijn. Namen hoef ik niet te noemen, je ziet ze dagelijks op Sliedrecht24, wetende dat ze toch nooit waar hoeven te maken wat ze beweren.
Ik zal me zeker niet laten leiden door wat populisten zeggen of mensen die met prinsenvlaggen lopen.
Ik word het eerlijk gezegd ook wel wat beu dat gedram van deze groep om te gaan stemmen op hun voorkeuren en de bewering dat hun voorkeur de enige juiste is. De ene na de andere brief of reactie op facebook met oproepen.
Voor een ander meer genuanceerd geluid lijkt geen plek noch respect te zijn.
Is dit een nieuwssite of een uithangbord?
Ik hekel die hardere toon die er wordt gevoerd. Heb daar ook respect voor en doe niet alsof anderen niet met hun verstand stemmen.