(© Archieffoto RPAS Peter Donk / Dronetv.nl)
Waarom wordt er geld uitgegeven aan studies t.b.v. de nieuwe Noord–Zuid verbinding , woningbouw in Sliedrecht-Noord en alles wat daar mee samenhangt indien je niet weet of woningbouw uberhaupt daar wel komt.
Gedeputeerde Staten heeft op 21–1–2025 middels schrijven aan o.a. Molenlanden, Nieuwkoop, Hoekse Waard, Lansingerland en een G.S. brief aan Provinciale Staten kenbaar gemaakt dat er woningen gebouwd kunnen worden op o.a. genoemde locaties. Zogenaamde 3 ha kaart locaties. Sliedrecht staat daar niet bij!
Dit ondanks alle plannen die er in de Gemeente Sliedrecht zijn gemaakt, avonden met presentaties en een gemeentelijk voorkeursrecht op gronden van agrariërs. Alleen de onrust over de plannen over de Noord–Zuid verbinding en de dingen die er voor zouden moeten wijken en de reeds gemaakte kosten ten behoeve van een project wat waarschijnlijk niet gerealiseerd gaat worden moet u achter de oren doen krabben.
Nu wil de Gemeente Sliedrecht ook al onderzoeken gaan doen op gronden die ze niet bezitten. Opnieuw geld uitgeven. Managers aanstellen en ga zo maar door, en dat zonder zicht op realisatie! Ik heb nergens vernomen dat er medewerking komt van de provincie. Ook heeft de Gedeputeerde die over wonen gaat, Anne Koning, gesprekken met zogenaamde versnellingstafels, gesprekken die over de voortgang gaan m.b.t. woningbouw. Maar blijkbaar niet over in Sliedrecht. En ondanks alle inspanningen van de Gemeente Sliedrecht is er nog geen zicht op realisatie van woningbouw in Noord. En zonder die woningbouw is de realisatie van de Noord–Zuid–verbinding heel ver weg.
Ook is er nog grond in handen van boeren. Het is nog lang niet zeker of er wel overeenstemming komt met de eigenaren van die gronden, en waarschijnlijk wordt de grond te duur voor woningbouw, omdat je ook met gronden te maken krijgt die tegen de Betuwelijn aan liggen, die niet bebouwd mogen worden.
Vervolgens moet de Gemeente zich aan de wet houden, en afspraken die in het verleden gemaakt zijn nakomen. Het zogenaamde vertrouwensbeginsel. En die afspraak heeft in dit geval betrekking op de aanleg van het recreatief knooppunt, die achter het station zou komen. Het gaat hierbij om het gehele gebied tussen tolsteeg en de N482 , de provinciale weg. Het plan opgesteld en uitgewerkt door Haskoning. Zelfs de Raad van State heeft beaamd in een uitspraak dat het recreatief Knooppunt daar moest komen. En de Gemeente is nooit met een geldig argument gekomen waarom het recreatief Knooppunt verplaatst moest worden.
Het gebruikte argument, goedkopere grondverwerving, dat argument klopt aantoonbaar niet. Nog gekker, de grondverwerving pakt nu vele malen duurder uit. Zou de Raad ven State dan nu gaan vinden dat het recreatief Knooppunt (Sliedrecht Buiten – red.) ergens anders mag? Want dat zou inhouden dat er in het verleden geen sprake is geweest van goede ruimtelijke ordening. En dat het besluit om het recreatief knooppunt daar aan te leggen onzorgvuldig is genomen. Maar de Gemeente heeft zich destijds bij de Raad van State verdedigd en het recreatief knooppunt moest daar komen.
Indien het recreatief knooppunt conform het plan Haskoning uitgevoerd moet worden schiet er weinig grond voor woningbouw over. En vervolgens krijg je het dilemma wat er met de grond moet gebeuren waarop gebouwd moet worden. Die is namelijk vervuild met PFOA. Bij roeren in de grond komt die stof in het freatisch grondwater, en volgens een gedane studie verplaats dat water zich naar het noordwesten. Graven is als het ware als wrijven in een vlek. Volgens mij moet je die grond proberen te reinigen middels de teelt van vezel–hennep, en die hennep vernietigen bij zeer hoge temperatuur opdat de PFAS afbreekt.
De omgevingsdienst heeft voorgesteld om het bij mij te proberen, maar vind het vooralsnog te duur. De grond zou dan met een aantal jaren weer schoon zijn. Ook een rapport (TAUW) gemaakt in opdracht van Chemours stelt dat de gronden vervuild zijn en niet toepasbaar voor wonen en industrie. En dat dit veroorzaakt wordt door de gehalten PFOA.
Kortom Gemeente, stop met het praten over een nieuw zwembad en woningbouw in Noord, stop met het doen van studies, kom na wat je toezegt en zorg eerst dat alle (provinciale) neuzen dezelfde kant opstaan. En informeer je burgers en zorg eerst dat de grond weer schoon wordt.
Piet Smits
agrarisch ondernemer
agrarisch ondernemer
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Kan iemand hier mij duidelijk maken, waar al die lege plekken in Sliedrecht zijn waar nog gebouwd kan worden? Ik lees daar vaak over.
Met “gebouwd kan worden” bedoel ik uiteraard niet alleen de locatie, maar ook of het op zo’n locatie
kan en (van overheidswege!) is toegestaan. Zonder dat er allerlei procedures op los gelaten kunnen
worden, die de bouw vertragen of verhinderen.
Als nu eerst de lege plekken eens worden bebouwd, zo kun je wel allerlei plannen willen maken, maar ik heb geleerd dat je eerst het een moet afmaken voor je aan iets anders begint.
Bovendien is het maar zeer de vraag of er wel gebouwd kan/mag worden, gezien
De pfas problematiek.
De stikstofproblematiek.
De financiële middelen.
Of heb ik het mis?
Zo stort de gemeente zichzelf in het ravijn.
Dit (gemeente)bestuur volgt haar eigen (“wan”)beleid en de burgemeester geeft niet het antwoord, dat wordt verwacht.
1. Het gemeentebestuur van wanbeleid beschuldigen is nogal fors. Wanbeleid is nl. strafbaar.
2. Constateren, dat bestuur “wanbeleid” uitvoert, betekent niet dat het ook zo is.
Want het is de mening van één of meer burgers, en die wordt niet zodanig onderbouwd,
dat de toezichthouders (provincie, rijk) daar iets mee kunnen. Zo lijkt het althans.
3. Het gemeentebestuur (de gemeenteraad in elk geval) wordt eens per vier jaar gekozen.
Dan heeft de burger de mogelijkheid om de koers te verleggen naar zijn/haar wens.
4. In ons dorp, en zeker in het publieke debat in media, is het een gewoonte geworden
om met name het protestants-christelijke deel van het bestuur, en dan in het bijzonder
de SGP-CU bestuurders, verantwoordelijk te stellen voor (vermeend) wanbeleid.
Dat is onzin en onkunde, maar de loopgraven zijn betrokken en daaruit is het veilig schieten.
De wil om te verbinden lijkt echter verder weg dan ooit.
O ja, en dan de reactie van de burgemeester: Die lag voor de hand. Politiek correct, want hij
kan het niet maken om zijn (mogelijk: andere) persoonlijke mening tegenover de burger
te geven. De eenheid van bestuur, weet je wel.
Beste D de Bruin ..
Met zo’n bestuur en dit “beleid” hoeven wij helemaal niet te wachten op het ravijnjaar maar zitten wij er al voor vele jaren diep in. Ik sprak vrij recent nog met Burgemeester Jan de Vries waar ik hem zei dat er heel wat aan de hand is in Sliedrecht .
Hij stond me aan te staren alsof ik Spaans had gesproken maar reageerde wel uiteindelijk dat er in ieder dorp wel eens ” iets ” is..
Zo wordt er serieus naar gekeken.
We worden op geen enkel terrein meer serieus genomen en ze volgen hun eigen ‘wan’beleid
Dankjewel Piet.
Er is al zoveel geld uitgegeven aan o.a. onderzoeken voor een noord-zuid verbinding, een wijk in Noord en een ‘groene long” die allemaal een niet zo’n grote kans van slagen hebben.
Onbegrijpelijk, zeker met het zgn ‘ravijnjaar’ in zicht.
Bedankt voor deze duidelijke brief.
Helemaal mee eens uiteraard
Goed verwoord meneer Smits