(Foto Johan Lavooi)
Deze foto kan worden opgenomen in het volgende plaatjesboek van Albert Heijn Sliedrecht en de Historische Vereniging Sliedrecht. De beeldbepalende toren van de brandweerkazerne wordt namelijk gesloopt.
Net als de nog steeds in prima staat verkerende woningen.
En ook de garage voor de brandweerauto’s. Maar met dat laatste heb ik persoonlijk geen moeite.
Er is een volledig sloopplan. En er komt een nieuw gebouw voor 25 appartementen.
Over de toren schrijft een ingehuurde projectleider: “Daarnaast voorziet het scenario in een hoogte-accent, waardoor het historisch kenmerkende element van de brandweerkazerne, zij het in een andere vorm, behouden kan blijven””. (bron: verslag klankbordgroep 15 oktober 2024).
Hier is weer eens sprake van geniepig stedenbouwkundig taalgebruik.
In gewoon Nederlands zou je schrijven : de toren gaat plat en we bouwen er iets voor in de plaats dat net zo hoog is en er een beetje op lijkt ( als je jezelf voor de gek wilt houden). Volgens mij wordt het een liftschacht van het nieuwe gebouw. Tenzij ik het allemaal verkeerd heb gelezen.
Hoe ver zijn we inmiddels verwijderd van het idee van de heer Cees Paas ( als raadslid bij begrotingsbehandeling 2022 ) voor “een herontwikkeling met bijvoorbeeld voornamelijk starterswoningen, met de toren als markant herkenningspunt” .
De klankbordgroep van omwonenden is sowieso tegen een verdichting met 25 woningen op deze plek omdat de parkeerdruk in deze wijk nu al te groot is.
Maar ik wist eerlijk gezegd nog niet dat het gemeenteplan zo rigoureus was. En dat terwijl bijvoorbeeld de plek met de foeilelijke garageboxen direct daarnaast juist uitstekend zou zijn voor woningbouw in het centrum . En het garagegedeelte van het brandweergebouw ook mogelijkheden biedt.
Na Stationsweg 2 verdwijnt opnieuw een bijzonder bouwwerk dat bij velen geliefd is.
Hoewel je het niet in de agenda van de raad van maandag a.s. kan lezen komt ook dit plan dan aan de orde.
Klankbordgroep: veel succes.
Johan Lavooi
Brieven worden 1 op 1 overgenomen. De redactie is niet verantwoordelijk voor de inhoudelijke juistheid van een ingezonden brief. Plaatsing houdt niet in dat de redactie achter de inhoud van het bericht staat. Een brief wordt uitsluitend geplaatst als de bron bij ons bekend is. De naam van de afzender wordt onder het artikel geplaatst. NAW- en e-mailgegevens worden niet openbaar gemaakt. Een ingezonden brief plaatsen we onverkort, soms ook omdat er geen artikel over het onderwerp op online krant Sliedrecht24 is verschenen.
Redactie Sliedrecht24
Beste Gijs van der Leeden,
Ik heb getracht uw reactie te lezen, valt toch tegen.
Ik wil niet zeggen dat mijn Nederlands perfect is, in tegendeel, maar begrijpend lezen lukt me toch al heel lang.
Misschien is het voor u een goed idee om bij een volgende reactie, na een punt, te beginnen met een nieuwe regel, dan is een en ander beter te lezen.
Nu ben ik na een regel of tien toch maar gestopt.
Denk dat meerdere lezers ook al eerder zijn afgehaakt.
En van der Leeden staat ook graag met z’n status bak en 2 andere auto’s voor de deur . Zet ze ook niet op de loswal.
Dat meneer Van der Leeden niet tegen woningbouw is op welke plek dan ook in Sliedrecht en vooral voor zoveel mogelijk, dat is logisch. Hoe meer huizen des te meer hypotheken.
Prima dat wordt gediscussieerd, maar blijf ook inhoudelijk bij de reactie op het artikel.
Beste Johan
Ten eerste snap ik niet waarom er door jou een melding moet worden gemaakt van een ‘ingehuurde projectleider’. Dit heeft geen enkele toegevoegde waarde en doe je alleen maar om een bepaalde sfeer te creëren, jammer. (volgens mij heb jij je ook in het verleden nog wel eens door een gemeente in laten huren, tenzij ik het verkeerd gehoord heb) Ten tweede geef je aan dat de klankbordgroep tegen verdichting is i.v.m. parkeerproblemen. Ook dat is niet juist, je had moeten schrijven dat ‘een aantal leden van de klankbordgroep tegen bebouwing is i.v.m. parkeerproblemen’. De eigenaren (en klankbordleden) die grenzen aan de volledige noordkant van de Brandweerkazerne (ondergetekende) en de volledige oostkant, zijn helemaal niet tegen nieuwbouw. Wel hebben zij gevraagd om de nieuwbouw in de stijl van de wijk te laten plaatsvinden en niet hoger te gaan dan de bestaande bouw. Parkeerproblemen kunnen opgelost worden om de bewoners die per gezin 2 a 3 auto’s voor de deur hebben (ja, ook bij mij) te vragen om hun auto bijvoorbeeld (en dan met name de werkbussen, de campers, aanhangers en boten) te parkeren bij bijvoorbeeld de loswal. (bij de loswal zijn altijd 20-30 parkeerplekken vrij!) Ook kunnen we de gemeente (dat zijn we zelf) vragen om het parkeerdek bij het gemeentehuis in het weekend en de avonduren vrij te geven om te parkeren, zodat mensen in de oude uitbreiding hun 2e of 3e auto daar kunnen parkeren. Ook bij jou aan de Adriaan Volkersingel zie ik nog heel vaak plaatsjes vrij overigens. Parkeerprobleem opgelost, en we kunnen inderdaad bouwen voor onze kinderen. Dan die foto die je van de brandweerkazerne gemaakt hebt. (Toen je die maakte kreeg ik een alarmmelding dat er iemand illegaal in mijn tuin rondliep) Jij bent een bewonderaar van dit gebouw, en je zult niet de enige zijn, maar ik ken ook heel veel mensen die het juist weer een foeilelijk gebouw vinden, dus over smaak valt te twisten.
Daarnaast blijf ik het jammer vinden dat een oud-wethouder, die in zijn tijd ook vast veel (inschattings) fouten heeft gemaakt, zo prominent altijd op de voorgrond moet treden, en de huidige bestuurders (die net als jij en ik doorlopend fouten maken) op een quasinonchalante de les moet lezen. Hoewel iedereen vrij is om dit te doen, voelt dat bij mij niet goed.
Er is toch al een groene long. Het Willem Dreespark. Maar daar moet een aantal flatgebouwen komen.
Inderdaad Johan,
Het plan van Cees Paas ken ik helaas niet. Wellicht zou dat meer draagvlak in de buurt hebben. Toch triest dat deze toren moet wijken, indirect, omdat er een heel bijzondere verbinding tussen de rivier en de polder moet komen. Wie verzint dit……
En doe ‘groene long’. Dat ‘bijzondere’ plan. Het zou aardig zijn wanneer er onder de sliedrechtse bevolking onderzoek gedaan zou worden met de vraag wie hier behoefte aan heeft.
Maar tsja……..
(Ik kon het even niet laten om te reageren. )
Antwoord op de vraag van Aart Blokland:
Omdat het college hier perse minstens 25 woningen wil bouwen als compensatie voor onder meer de sloop van de portiekflats Rembrandtlaan 286-308 en Lorenztlaan 221-255 ( bron : planning – fasering sloop project BHS Tablis d.d. 2024-02-13 )
Totaal 30 sociale huurwoningen die gesloopt moeten worden omdat het college daar een Groene Long wil maken.
Aart. Mooie suggestie. Maar zoals je weet worden die terzijde geschoven door de doordrammers Denk ook aan groen van prinsterenschool . En deze suggestie is voor de burger simpel echter niet voor de wethouder. Moet dan eerst uit gezocht worden door een duur extern bureau. Misschien eens langs gaan bij een openbare school met een bouwstoel misschien leverd dat iets moois op onder hypnose.
Beeldbepalend, waarom wordt de toren niet opgenomen in het eventuele woonprojekt.
Goed geschreven Johan Lavooi!
Het is gewoon zonde dat deze brandweerkazerne gesloopt gaat worden. Met een beetje creativiteit kan het toch best een andere functie krijgen.
En over te weinig woningen….het beleid om de huurwoningen eerlijk te verdelen klopt niet. Dat moet om.
Misschien is Sliedrecht ook te vol en te druk.
Op die plaats kan makkelijk 10-hoog gebouwd worden.
Velen van ons wachten op een woning. Dit wordt tegengehouden door een kleine groep die zich druk maakt over bouwval.