SLIEDRECHT – “Het college tuimelt over zichzelf heen met onvoldragen beleid – wanbeleid – en wij willen kijken of er nog enige richting is te ontdekken”, stelt fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU). Hij stelde het College van B & W vrijdag 3 maart 2023 een reeks vragen over de ontwikkelingen in Sliedrecht-Noord.
Zaterdag 4 maart 2023 werd het gebied bezocht door wethouder Ton Spek (CDA) van Wonen, lijstrekker Meindert Stolk (CDA Zuid-Holland en minister Hugo de Jonge (CDA) voor voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening. (Archieffoto Hans van der Aa / Sliedrecht24)
In het Sliedrecht-Noord is inmiddels volgens de lokale politieke partij Slydregt.NU sprake van een groot aantal (bouw)activiteiten en de partij vraagt zich af in hoeverre deze activiteiten met elkaar zijn afgestemd en bestaande activiteiten in de toekomst niet worden geblokkeerd.
Besluit
Slydregt.NU wil binnen veertien dagen schriftelijk antwoord van het college op een reeks vragen. “Is er een besluit betreffenden de verlening van subsidie ten behoeve van de aanleg van een viaduct over de A15 ter hoogte van Sporthal en Zalencomplex De Lockhorst aan de noordzijde en het Burgemeester Feitsmapark aan de zuidzijde en zo ja, kunt u het besluit overleggen?”, stelt Jongeneel. Hij wil ook weten onder welke voorwaarden de subsidie is verleend?
Adviesbureau
Jongeneel hoort ook graag of het college opdracht heeft gegeven aan een adviesbureau op welke wijze het viaduct kan worden aangelegd. Jongeneel: “Zo ja, kunt u de opdracht overleggen? Hoe luidt de opdracht aan het adviesbureau? In het geval geen opdracht is verstrekt gaat het college dan derden inschakelen om advies in te winnen en hoe zal de opdracht dan luiden?”
Waarborgen
Slydregt.NU vraagt het college ook hoe de continuïteit van de bedrijfsvoering van de exploitanten van de sporthal en zalencomplex De Lockhorst in de toekomst wordt geborgd. Het wil ook een antwoord op de vraag hoe de activiteiten van de sportverenigen en Moestuin Sliedrecht in de toekomst wordt geborgd.
Overeenkomst
Het college heeft een ontwikkelingsovereenkomst gesloten met de particuliere grondeigenaren alsmede ontwikkelende aannemers. “Kunt u de overeenkomst overleggen?”, vraagt Jongeneel in het schrijven, “Wat is het doel dat partijen bij de ontwikkeling nastreven?”
Asielzoekerscentrum
Slydregt.NU maakte eerder kenbaar pertinent tegen de komst van een asielzoekerscentrum te zijn. Ook daar wordt een vraag over gesteld. Jongeneel: “Hoe past de vestiging van een asielzoekerscentrum in het te ontwikkelen gebied?” Tot hoort Slydregt.NU graag van het college of met betrekking tot bovenomschreven participatie activiteiten zijn opgestart. Jongeneel: “Zo ja, in welk stadium deze activiteiten verkeren en zijn er resultaten te melden.”
Ik lees weer82.9 % van de bevolking krijgt van diverse instanties toeslagen en subsidies
U constateerd dus dat 82.9 % van de Sliedrechtse 25897 dat zijn dus 21468 inwoners deze maandelijks ontvangen niets mis mee
Voorbeeld straat in Sliedrecht 100 woningen gemiddeld 300 inwoners
248 van deze bewoners leven dus en hebben een subsidie en toeslag om in deze straat en in Sliedrecht en in Nederland te kunnen blijven wonen
Hier begrijp ik niets van en echt serieus leg dat uit en heeft U wel gelijk?
Wat een heisa allemaal, maar liefst 82,9 % van de bevolking krijgt van diverse instanties subsidie en toeslagen. Gun die arme mensen ook een goed leven. We zijn zelf een egoïstische en verwend volk.
Onkunde, wanbeleid en eigenbelang van het college en een deel van de gemeenteraad. Een volksvertegenwoordiging noemt zich dat Dit college en een deel van de gemeenteraad geeft bij herhaling een bijna lachwekkende vertoning van zoals het niet moet. Informatie achterhouden, de waarheid verdraaien, participatie negeren en niet luisteren naar de inwoners (of ze aanhoren en vervolgens overgaan tot de orde van de dag).
Terechte vragen waar een onderbouwend antwoord op gegeven moet worden!
Allemaal terechte vragen die een duidelijk onderbouwd antwoord dienen te krijgen is er nog meer oppositie wakker?