SLIEDRECHT – In de oordeelsvormende vergadering van de gemeenteraad kwam dinsdagavond 15 maart 2015 de APV ter discussie. Het college van B & W wil deregulering (minder regels) en heeft vertrouwen in de Sliedrechtse samenleving. Inwoners zouden elkaar moeten wijzen op wat niet kan en mag.
CDA-burgerraadslid Joop de Vries aan het woord. (Foto Sliedrecht24)
Een aantal fracties zet daar toch vraagtekens bij op punten en zij lieten dat dinsdagavond weten. Alle partijen zeggen met lijstjes naar het college te gaan en zullen die uiterlijk voor maandag 21 maart 2016, 09.00 uur moeten inleveren. Dat betekent dat een besluit over aanpassing van de APV met zeker een maand wordt uitgesteld.
Geld handhaven anders besteden
“Wij zijn van mening dat er regels aan ten grondslag moeten liggen. Regels moeten niet dubbelen”, aldus raadslid Rien Visser (SGP-ChristenUnie). Visser: “Prostitutie is een groot kwaad en dat wil de SGP-ChristenUnie in de APV handhaven. Wij willen dit niet schrappen. Desnoods zullen we dit agenderen. Wij worden enthousiast van het versnellen van vergunningen of verdwijnen van overbodige borden. We stellen wel voor de handhaving te verminderen. Dat kost veel geld en levert relatief weinig op. We zouden het een jaar als proef kunnen verminderen. Het geld zou kunnen worden gebruikt om te bevorderen dat burgers elkaar aanspreken.” De SGP-ChristenUnie heeft een nieuwe lijst samengesteld. “Wij vragen het college met een gewijzigd raadsvoorstel te komen en het in een volgende oordeelsvormende vergadering terug te brengen”, sprak Visser.
Preventieve werking
Burgerraadslid Joop de Vries (CDA) vond het onbegrijpelijk dat het college vindt dat iedereen het maar ‘moet uitzoeken’. “Ga er maar aan staan. Je moet met elkaar in gesprek, maar dat lukt niet iedereen. We gaan naar een vrijstaat. Wij laten niet toe dat zij de dupe worden en dat er geen beroep gedaan kan worden op het gemeentebestuur. Het college zegt zoek het zelf uit. Het is ons pakkie-aan niet meer”, aldus De Vries, “Inwoners van Sliedrecht worden hier niet blij van. Ik durfde mij de afgelopen week niet meer op de markt te vertonen, want je wordt veel aangesproken. Het zorgt voor onrust. De APV heeft een preventieve werking. Wij staan er voor open om samen met andere partijen tot een vergelijk te komen.” Het CDA stelde een top 5 op. De Vries: ” Daarin staan loslopende honden tegen te gaan, hondenpoep, venten aan de deur, vrij kamperen of uitzichtbelemmerend parkeren. We hebben zeker een vijftiental punten.”
Regels nodig
Fractievoorzitter Timo Pauw (PRO Sliedrecht) kan zich wel vinden in een nieuw lijstje door het college van B & W. “Wij geloven niet in elkaar aanspreken in 2016. Er zijn gewoon regels nodig als stok achter de deur. Elkaar aanspreken op dingen die niet mogen, is bij een buurvrouw van 80 makkelijker, dan bij de buurman met 6 pitbulls”, aldus Pauw. Ook het prostitutiehoofdstuk hoort volgens PRO Sliedrecht in de APV thuis. Dat vond overigens ook het CDA.
Wildplassen
Met gedrag en fatsoen is volgens fractievoorzitter Anton van Rees (PvdA) niets mis. Maar regels zijn volgens hem nodig. “Wildplassen mag straks. U mag de persoon aanspreken, maar pas op voor spetters. Het klinkt allemaal als VVD-liberaal. Ook wij gaan werken aan een top 10 en zullen het college een lijstje geven, dat ook gehandhaafd moeten blijven. Met dit college APV lijstje laat je burger en stroopwafelverkoper met de brokken zitten”, aldus Van Rees.
Geen proef horeca
De VVD vond het college moedig. Burgerraadslid Sjors van Wijngaarden (VVD). “Dereguleren klinkt goed. Waar we het meest blij mee zijn, is dat de sluitingstijden voor de horeca uit de APV gaan. Naar onze mening is er geen proef nodig. Geef maar vrij”, aldus Van Wijngaarden. Toch zijn er ook regels die erin moeten blijven, zoals loslopende honden of het bekladden van een andermans eigendommen. Elkaar aanspreken bij het handhaven is volgens de VVD de beste optie. “Wij vinden het een verschil als iemand tegen de voordeur plast of in een park. Daar zou je coulant mee om moeten gaan”, volgens Van Wijngaarden.
Geen wonderen
Burgemeester Bram van Hemmen (CDA) nam onmiddellijk afstand van het woord ‘vrijstaat’. Van Hemmen: “We zouden te voortvarend hebben gehandeld. Breed in de samenleving wordt er over gesproken. We hebben gezegd. Dit moet erin en het andere deel i optioneel. U mag het zeggen wat er wel en niet in moeten”, aldus Van Hemmen, die zei geen moeite te hebben om er een andere keer in een oordeelsvormende vergadering op terug te komen. “We moeten geen wonderen verwachten van de APV. Dit geeft een juridische basis voor een andere manier van handhaven, zoals de heer Visser noemde. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen.” Volgens Van Hemmen zou het vrij geven de horecasluitingstijden binnen de horeca leven. “Daar is behoefte aan heb ik begrepen. Jaarlijks zou je een evaluatie kunnen doen of dit functioneert. Als dit het label proef moet krijgen, dan heb ik daar geen principiële bezwaren tegen.” Hij verwees naar het druppelsgewijs sluiten van de horeca een succes is in buurgemeente Hardinxveld-Giessendam. Ook benadrukte Van Hemmen dat er in Sliedrecht zeer verantwoorde horeca-ondernemers zijn. Niemand had behoefte aan een tweede termijn.