Raad besluit: ‘Richtinggevende kaders ontwikkeling watertorenterrein’

SLIEDRECHT – Het was dinsdagavond 29 oktober 2019 aan de gemeenteraad van Sliedrecht om zogeheten ‘richtinggevende kaders ontwikkeling watertorenterrein’ vast te stellen. Eerder op de avond had een stichting namens bewoners gepleit om dit agendapunt uit te stellen. Gehamerd werd ook op ‘gezamenlijk draagvlak’. Lokale partij PRO Sliedrecht maakte duidelijk graag later een beslissing te nemen. Misschien om het een maand uit te stellen. Een meerderheid was daar niet voor en dus werd het behandeld door de raad. 

Fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU) aan het woord. Hij refereerde aan een amendement van PRO Sliedrecht, terwijl dat officieel niet wist, want het was nog niet ingediend. (Foto Peter Donk / Sliedrecht24)

Raadslid Vincent Prins (CDA) begon over het draagvlak meteen bij de opening van zijn speech en ging terug naar het verleden. “In de afgelopen tijd heb ik allerlei documenten doorgelezen over het Watertorenterrein. Mij viel iets op. In het verleden werd vooral gesproken over eenrichtingsverkeer in de communicatie. Het ging vaak over presentaties over het Watertorenterrein. In 2001 kreeg een raadscommissie een presentatie van de projectontwikkelaar. In 2003 schijnt er een presentatie gehouden te zijn voor raadsleden en omwonenden. Ook in de raadsvergadering van 31 maart 2008 had wethouder Hennie van Kooten het vooral over presenteren en uitleggen. In het raadsvoorstel dat we nu bespreken, staat een andere aanpak. Het gaat niet over presenteren en uitleggen, maar over werken met draagvlak. We hebben het dus niet meer over eenrichtingsverkeer, maar over tweerichtingsverkeer”, aldus Prins. Het CDA gaat ervan uit dat de projectontwikkelaar zijn best wil doen voor een plan met draagvlak in de omgeving.

Watertoren zichtbaar
Prins sprak ook over de zichtbaarheid. Prins: “In de richtinggevende kaders staat dat het Watertorenterrein een visitekaartje voor Sliedrecht moet worden en dat de watertoren goed ruimtelijk moet worden ingepast. Omwonenden willen dat de watertoren goed zichtbaar blijft. Als de projectontwikkelaar goed luistert naar deze wens van de omwonenden, gaat het CDA ervan uit dat de watertoren ook in de toekomst goed zichtbaar blijft vanuit de omgeving.”

Parkeren en kans geven
Tot slot opperde Prins het punt parkeren. “Al jarenlang hoor ik de vrees van bewoners van de Rivierdijk en in de wijk De Grienden over een nog hogere parkeerdruk na de bouw van woningen op het Watertorenterrein. Half oktober 2019 dacht het CDA nog na over een mogelijk amendement over parkeren, omdat dit thema niet genoemd is in de richtinggevende kaders. We hebben echter besloten om dit niet te doen. We dienen geen amendement in over parkeren. Dat is namelijk niet nodig. Daar is al een kader voor, namelijk de Parkeernormennota. Die heeft een dwingend kader. Dat houdt in dat bij de planuitwerking niet minder parkeerplaatsen mogen worden aangelegd dan wat in de Parkeernormennota is vastgelegd. Meer mag uiteraard wel. Ik ben ervan overtuigd dat omwonenden zich sterk zullen maken voor ruim voldoende parkeerplaatsen op het Watertorenterrein”, aldus Prins, die ook vertelde dat zijn partij het initiatief een kans wil geven. “We geven de ontwikkelaar en de omwonenden ruimte om samen met een mooi plan te komen. Het CDA hoopt dat het Watertorenterrein een plek wordt waar mensen blij van worden. Niet alleen op het Watertorenterrein zelf, maar ook in de omgeving.”

Geen plan
Fractievoorzitter Cees Paas (SGP-ChristenUnie) sprak over ‘vertrouwen komt te voet en gaat te paard’. “We zorgen er liever voor dat er voetje voor voetje gezocht kan worden naar vertrouwen. Het geeft ons wel schaamte dat de communicatie waarover de heer Kadijk refereerde niet goed was. De stichting heeft aangegeven om samen aan een schone lei te beginnen.” D66 vond dat eigenlijk niet de voorzet uit de gemeente moet komen met kaders, maar eerst eens gesproken zou moeten komen en daarna pas kaders. De Munck: “We zeggen ‘dient’ en ‘moet’. A t/m H leggen wij aan punten op. “We hebben echt gekeken of het benauwende kaders zijn. Het zijn kaders, maar het geeft voldoende ruimte om daar een participatieproces mee in te gaan. De kerk van dit proces gaat hoe we straks met de Omgevingswet omgaan. Samen op zoek gaan naar oplossingen. Aan het eind van het proces moeten een bestemmingsplan vaststellen”, stelde Paas, die opnieuw benadrukte dat er nu geen plan is. Paas: “Wij hebben als gemeenteraad ‘nee’ gezegd tegen het oude plan. Er kan opnieuw begonnen worden. Mocht de projectontwikkelaar met het oude plan komen, dan staat onze deur wagenwijd open. Ik hoop dat dit ook vertrouwen geeft bij de Stichting Rivierdijk Wijkt Niet.”

Steun en niet steunen
Slydregt.NU is het met stichting “Rivierdijk Wijk Niet” eens dat de bebouwing wel bij de Sliedrechtse Schaal moet passen. “Men kan dan de Rietlanden en Residentie Merweburgh als voorbeeld nemen. Slydregt.NU zal zich evenwel met betrekking tot dit kader richten naar omgeving en belanghebbenden. Daarnaast zien wij graag recreatie en horeca verrijzen op het Watertorenterrein. In de vorm van een recreatiestrand en/of bootjeshelling daarom zullen wij het amendement van PRO Sliedrecht ook steunen”, aldus fractievoorzitter Mark Jongeneel (Slydregt.NU), “De andere twee amendementen van PRO Sliedrecht zullen we daarentegen niet steunen omdat deze amendementen te veel kaders meegeven die handelen tegen de geest van de Omgevingswet. Er moet ruimte worden gegeven aan de ontwikkelaar om in samenspraak met de omgeving/belanghebbenden zorg te dragen voor een woningbouwontwikkeling met politiek-bestuurlijk en maatschappelijk draagvlak. Dit vraagt voor ons als politiek een zekere terughoudendheid bij het toetsen en beoordelen van zo’n plan. Dit vereist dat de ‘’oude politiek’’ moet ‘durven loslaten’. Dat is inherent aan het handelen in de geest van de Omgevingswet en vraagt van zowel bestuur als organisatie een andere houding en gedrag. De politiek zit niet langer aan de knoppen. Daarom kan Slydregt.NU deze twee amendementen van PRO Sliedrecht niet steunen.” 

Hoop en wens
PvdA Sliedrecht is blij met de betrokkenheid van de Rivierdijk-bewoners bij de ontwikkeling van het watertorenterrein. Fractievoorzitter Anton Huijzer (PvdA): “De participatie van hun wensen sluiten namelijk aan op onze wensen met betrekking tot aantallen en soort bouw, inclusief sociale-woningbouw + betaalbare nieuwbouw woningen, alsmede goed functionerende ontsluitingen en openbare toegankelijkheid. Wij denken daarom een prima vertegenwoordiging om met Watertoren NV het participatieproces, wat binnenkort van start gaat, aan te gaan en zijn benieuwd naar de uitkomsten en de voortgang ervan. Maar helaas daar waar twee partijen rond de tafel zitten met verschillende, uiteenlopende belangen en wensen. Samen met professionele zakelijkheid en persoonlijke betrokkenheid schuilt er het gevaar dat op enig moment die partijen er niet op een democratische en professionele wijze uitkomen.  Wij spreken hierbij de hoop en de wens uit dat er dan vroegtijdig aan de bel wordt getrokken om een escalatie aan de participatie tafel en daarmee wederom een jarenlange vertraging te voorkomen. Wij zullen dit eerste participatie-proces nauwkeurig te volgen, niet alleen om in detail op de hoogte te blijven, doch met name om er lering uit te trekken voor nog volgende participatie processen.”

Vraagtekens bij besluit
Hoewel PRO Sliedrecht liever had gezien dat we de Richtinggevende kaders voor de ontwikkeling van het Watertorenterrein pas zouden vaststellen als duidelijkheid bestaat of het plan door het ministerie wordt toegelaten als experiment onttrekken de partij zich naar eigen zeggen ‘natuurlijk niet aan onze verantwoordelijkheid’. Waarnemend fractievoorzitter Gerrit Venis (PRO Sliedrecht): “Ook al omdat het Watertorenterrein en de daaraan onlosmakelijk verbonden Watertoren onze fractie nauw aan het hart ligt. Dat mag blijken uit de reeks vragen die we hierover al sinds 2003 aan het college stelden. Bijna 16 jaar geleden heeft de gemeente een intentieovereenkomst gesloten met de eigenaar van de grond voor de uitwerking van een plan, waarin koopappartementen in het dure en middeldure segment zouden worden gaan gebouwd. Een overeenkomst waarvan PRO Sliedrecht zich tot op de dag van vandaag afvraagt op welke door de raad genomen besluit die tot stand is gekomen.”

Tijd nodig
Naast de vraag over de duidelijkheid speelde voor PRO Sliedrecht dinsdagavond nog een tweede, minstens even voor hen belangrijk argument om liever niet al de richtinggevende kaders vast te stellen. Venis: “Dat betreft de inspraak van de Stichting Rivierdijk Wijkt Niet in de oordeelsvormende vergadering van 15 oktober jl. De heer Kadijk heeft toen naar ons idee een stevige analyse neergezet van wat aanvullend aan de kaders in het raadsvoorstel zou kunnen helpen om tot een werkelijk visitekaartje te komen als het om het Watertorenterrein gaat. Het is onze fractie niet gelukt om alle gevolgen van de analyse voor ons zelf helder te krijgen. Omdat ik niet in de gelegenheid was de oordeelsvormende vergadering bij te wonen, heb ik de discussie nageluisterd. Daarin zegt wethouder Van der Plas – hij heeft het dan niet over de inspraakbijdrage maar over de brief van de Stichting – dat het niet ongebruikelijk is dat zoiets in handen van het college wordt gesteld om te beantwoorden of van commentaar te voorzien. Over die brief zegt hij in overleg met de griffie en de voorzitter te willen bekijken hoe een reactie kan worden voorbereid. De voorzitter zegt dat zoiets tijd kost en dat iedereen daarvoor begrip zal hebben.”

Amendementen
Over de inspraak wordt volgens Venis niet gesproken. “Maar eigenlijk geldt wat PRO Sliedrecht daarvoor hetzelfde. We zouden graag een reactie van het college hebben op de suggesties die door de Stichting zijn gedaan en dat zoiets tijd kost zeggen we de voorzitter van de oordeelsvormende vergadering graag na. We horen wel wat onze collega-raadsleden van dit argument vinden? Als de raad niet besluit tot uitstel op grond van nog niet bestaande duidelijkheid en evenmin het college de ruimte wil bieden in te gaan op de suggesties uit de inspraak, dan zijn er voor onze fractie nog drie zaken die we willen toevoegen. Dit zijn geen nieuwe zaken; twee er van komen ook al voor in het standpunt van wijkplatform Sliedrecht oost over de ontwikkeling van het watertorenterrein daterende uit januari 2005. Eén is wel wat nieuwer. Dat heeft te maken met het parkeren. Het Watertorenterrein moet qua parkeermogelijkheden zelfvoorzienend zijn en wat PRO Sliedrecht betreft zouden die niet al te storend moeten zijn in het plan. Ondergronds parkeren is daarvoor een mogelijke oplossing.” De partij kwam met drie amendementen. “Dat doen we om te voorkomen, dat alle voorstellen in één klap zouden worden verworpen ook als sommige fracties zich misschien in een of twee voorstellen wel zouden kunnen vinden”, aldus Venis, die kwam met de amendementen ‘laatste kans voor bootjeshelling’, ‘waar staat mijn auto’ en ‘bouwen voor doorstroming’. Ze werden alledrie verworpen. PRO Sliedrecht kreeg alleen steun van Slydregt.NU en D66 Sliedrecht.

Juichen toe
In tweede termijn liet de VVD zich horen. “Vertrouwen is het belangrijkste onderdeel van dit proces. We sluiten ons daarom aan bij de SGP-ChristenUnie. We juichen dit proces juist toe en ook bij ons staat de deur altijd open”, sprak fractievoorzitter Roelant Bijderwieden (VVD). PRO Sliedrecht vroeg om een schorsing om na te denken over het voorliggende voorstel. Na tien minuten kwam Venis met zijn fractie terug. Hij kwam met een voorstel van orde om de beslissing over de kaders uit te stellen. De bewoners zouden hebben aangegeven om nadrukkelijk betrokken te zijn bij het participatieplan. PRO Sliedrecht kreeg niet de handen op elkaar van de gemeenteraad. De VVD vroeg zich af ‘met welk doel zou moeten worden uitgesteld’. PRO Sliedrecht wil de zekerheid hebben dat het ministerie de proef goedkeurt. D66 vertelde het belang van de bewoners belangrijker en niet haastig doen. Slydregt.NU steunde het voorstel van orde. Een raadsmeerderheid was voor het raadsvoorstel. PRO Sliedrecht en D66 stemden tegen.