SLIEDRECHT – Het college van B & W wil best meewerken aan een meting van fijnstof en geluid bij de Craijenstein, maar ziet dat alleen pragmatisch. Volgens verkeerswethouder Theo den Braanker (SGP-ChristenUnie) wil het college tegemoetkomen aan ‘het gevoel van de bewoners’. “Ik hou me aan de afspraken die ik met u heb gemaakt met de startnotitie. Punt.” Dus geen toezegging. De motie werd later verworpen. Alleen PRO Sliedrecht en de PvdA steunde deze.
In de gemeenteraad was na het voordragen van de motie door Gerrit Venis (PRO Sliedrecht) een schorsing en kwam Den Braanker met beantwoording. De Craijensteinbewoners ervaren nu dat er veel verkeer passeert en denken dat dit met de bouw van een sporthal aan Benedenveer verder zal toenemen. (Foto Sliedrecht24)
VVD-raadslid Roelant Bijderwieden sprak van ‘een nutteloos onderzoek’ en vroeg zich af hoe de financiering is. “Daar lees ik niets over in de motie van PRO Sliedrecht’. Ook het CDA constateerde dat. Fractievoorzitter Ton Spek (CDA) noemde een onderzoek ‘best weleens heel nuttig’. Daarna volgde een discussie over wel potje het geld zou moeten komen.
Integrale aanpak
De kern van de motie is volgens de SGP-ChristenUnie is dat bewoners ‘harde feiten wil’, omdat ‘er een onderbuik gevoel is’. Volgens Cees Paas (SGP-ChristenUnie) neemt het verkeersaanbod verder juist af in de toekomst. Eerder zei Paas ‘de zorgen’ juist te begrijpen. “Wat ons moeten de verkeersproblemen integraal worden aangepakt. Andere oplossingen in deze toekomstbestendigheid zullen gevolgen hebben voor de Craijenstein. Als dorp moeten we de lasten en lusten gelijkmatig worden verdeeld”, aldus Paas. Hij sprak van mogelijk weggegooid geld als een onderzoek nu zou komen.
Geld
Venis: “Bij de bewoners leeft dat de cijfers van het RIVM niet kloppen.” Paas: “We vinden zeker dat er maatregelen moeten worden genomen. Als we nu kiezen voor dure maatregelen, dan is het weggegooid geld.” Venis zegt dat juist nu de Craijenstein nu aan de orde is. “Als hier nu zou blijken dat RIVM een goed verhaal is en niets mis is, dan heb je voor ons de discussie in de rest van Sliedrecht ook wel gevoerd”, aldus Venis. Paas: “Als deze motie aangenomen worden, dan blijven we hangen in onderzoekjes dat ‘er een gevoel is’ dat de aannames niet kloppen.” Venis:”Meten is weten, meneer Paas.” Paas noemde de timing erg ongelukkig.” Tijd telt voor hem. Venis: “De klachten en de vragen over te veel fijnstof en te veel geluid die liggen er nu al. Nu al wordt getwijfeld aan de gegevens van het RIVM.” Paas vroeg het college deze problematiek mee te nemen in het mobiliteitsplan en vond meten nu niet nodig.
Kosten?
CDA had vragen over de houtkachels i.v.m. fijnstof. “Dat bericht is mij ook bekend”, sprak Den Braanker. Hij kon niets zeggen over de kosten van de fijnstofmeting. “Die parate kennis ontbreekt.”
Verkeer
VVD-wethouder Len van Rekom sluit niet uit dat er een meer structurele oplossing moeten komen. “We hebben een integraal verkeersprobleem. We maken de keuze zo goed als mogelijk.” Venis: “Er zijn 7 varianten mogelijk, 6 kunnen worden toegepast, maar de rotonde is een goede oplossing. Mogelijk is deze nodig voor het verkeersbeleidsplan. Kiezen we nu alleen voor de sporthal of denken we nog even door?” Van Rekom: “Misschien moeten we het toch anders oplossen. We zullen eerst de mobiliteitsvisie moeten afwachten. Die komt later, dan de mededeling over de meest interessante ontsluiting.”